Mit nem értek? Azt , hogy hogyan lett a Telefunken K1 1 m/s-os - eléggé metrikus, nem?? - sebességéből meg a K7 77 cm/s-os sebességéből angolszász mértékegységű. Az nekem nem volt logikus hogy azért mert a világ nagyrésze nem méterben mér, mikor a fejlesztők körül mindenki metrikus rendszert használ. Egy későbbi levélből megkaptam a választ, nevezetesen a zabráló amerikaiak történetét. Az azért jót tett hogy szélesebb lett a szalag :-)) Ihagee
Mondjuk így is lehet interpretálni a hivatalos és nem hivatalos innovációs kifosztást. :-)
Álljon itt egy szösszenet:
"However, the great leap forward came when one A. M. Poniatoff, president of a small California company called Ampex (a trade name still familiar to the older generation), then wearing a U.S. Army uniform, helped seize German-held Radio Luxembourg in late 1944. Instantly grasping the gold mine in profits and quality which the Magnetophone tape represented, Poniatoff had the 3M Company rush the new tape into American production, and it swept the Los Angeles entertainment industry."
Egyébként mind az I., mind a II. világháború után a "győztes mindent visz" elve alapján a szabadalmi jogok túlnyomó részét hadizsákmányként (jóvátétel) lefoglalták.
Mert a feltalálás után volt egy világháború ,minekkövetkeztében a szabadalmi jogok elvesztek, ezért lett a szalag negyed coll, átfordított szalag és a sebességek ..mind mind USA bejegyzés szerint.
Az ASA jelölés szerintem logikusabb mint a DIN. Kétszer érzékenyebb filmnek kétszeres az ASA értéke.
A lemezjátszók 33,33 és 45-ös fordulatszáma is amerikából ered. A magnók sebességei ips-ben kerek értékek voltak - kezdetben! (30 ips, illetve 15 ips) késöbb a felezések miatt már eléggé absztrakt számok jöttek ki valóban.
Ahogy elküldem, már tudtam hogy lcsap egy sólyomsaskeselyű... mert nem azt írtam, hogy kommersz készülék.
A Revi volt a "gyevibíró" a kivétel, ami erősíti a szabált. Az valódi internacionális kütyü, már eleve előlapon választható normával (IEC-NAB)
Egy európai embernek, aki a kommersz legfelsőbb kategóriájából választ magának kütyüt, nem okozott gondot a felirat, ámbátor a német nyelvű leírásban és szervízkönyvben midkét sebességmehatározás fel volt tüntetve.. Hidd el, az incheseknek mindíg is nagyobb gondott okozott a méter-cm-mm mint nekünk az inch :)))
???? Mitetet nem értesz? Európai magnókon általában a DIN norma szerinti felirat valt szinte kívétel nélkül, de azért az tudomásul kell venni, hogy a világ nagyobbik hányadában még ma is az inch a hivatalos...
Örömmel hallgatom a régi szalagjaimat az Akai gx 215-ön, még boldogabb vagyok az Otari 38,1 cm/s-os felvételeit hallva az ócska erősítőmön meg dobozaimon is, természetes hogy az analógot jobban szeretem. Igaz ennek nálam inkább érzelmi okai vannak (a jobb minőség nem jö ki a dobozaimon, de egyszer hátha...) A DIN-re visszatérve : a 100 ASA egy karakterrel több mint a 21 DIN :-)) Bár jobban elgondolkodva azt kell mondjam hogy a Lunasixen is a DIN skálát nézem az ASA helyett. Maradok az európai szabványnál.
Azt viszont soha nem értettem hogy a modern magnók feltalálója, gyártója német, akkor miért terjedtek el ezek az agyatlan inch/s-ban mért szalagsebességek? 15 ; 7,5 ; 3 3/4 ; borzalom. Ihagee
Bocs az offért, de ha még azt is nézzük hogy 21 DIN-es filmet használtak... Egy 15 DIN-es színes dia vagy egy Agfa APX 25 - talán egyiket sem gyártják, az utóbbit biztosan nem- még ütősebb. Az meg végképp, hogy 6x6-on egy triplet lencsés Weltaflex is tud 50 megapixelt jó filmmel amit jól hívtak. A Varexeket tényleg csak portalanítom mostanában :-(( Ihagee
Ui: van egy '20-as évekbeli ICA idealom, 9x12-es nega, Tessar obi, ott lehet nagyítóval számolni a faleveleket meg fűszálakat. De a 6x9-es Moszkva-5 színes diái is hihetetlenek...
Fenét van vége. Egy szűkebb réteg játékszere maradt, és maradni is fog egy darabig, vagy a retró lázban újjá is születik. A 8Mpx az nevetséges érték, a legócskább, teszkós filmjeimben több részlet van, Fuji pl. Velvia-ról meg nem is beszélve. 20-24Mpx között szoktunk filmet szkennelni, ha nem akarunkf oglalkozni azzal, hogy mi van meg és mi nem-jó közelítéssel az objektíven fog múlni úgyis. A rollfilmek meg a mai napig jól tartják magukat, egyszerűen azért, mert nagyfelbontású képeknél a technika ára bődületes digitális fronton, hiszen ezek a hátfalak pláne nem tömegtermékek, mint a leica, vagy azalatti méretek, a 6x6 meg remekül alkalmas a mai napig tájképek, nagy képek készítésére.. És akkor csak a felbontásról beszéltünk, a dinamikáról és színvilágról még nem.
Ja, ha a wikipédia azt írja, akkor úgy is van! Csak amikor én fotóztam, illetve színes laboráltam , 38 éve, akkor még ők a fasorban sem voltak! Akkor még az volt a korrekt ha a mm -ként megkülönböztethető vonalról beszéltek, ill ezálltal, a négyzet mm-ként megkülönböztethető képpontról, (ma pixelnek mondják), de úgy látom, hogy ez is úgyjárt, mint a hangszórókra, erősítőkre írt teljesítmény! De milenne ha negszoroznánk, még hárommal, mert a színek három alap, vagy kiegészítő színből állnak. Akkor már 72 0000000 pixelnél járnánk, csak szebben hangzik. Én inkább javasolnék, egy régivágású tisztességes tankönyvet a fotózásról!
Na, elárulom a megoldást (egyébként ott van az általam idézett második linkben): nem vonalpárral, hanem vonallal kell számolni, vagyis a számításod eredményét meg kell szorozni kétszer kettővel!
Illetve itt van egy korrekt összehasonlítás egy 35 mm-es filmre elkészített felvétel és egy 10 megapixeles digitális kép között. Mint látható, a digitális kép a fasorban sincs...
Azért nem tudom hogy neked hogy jön ki a 24 megapixel! Egy átlagos szines film felbontása kb 110-140 vonalpár/mm, azaz kb 2400sor felbontás a teljes negatívon, ez pedig kb 8 megapixelnek felel meg. (8 Mpixel elvi felbontás EOS 350D-n:3456 x 2304) Az nem érv hogy van nagyobb felbontású film is (Kodak Technical Pan 2415, Ilford Pan F stb) mert ezek ff anyagok és nagyon kicsi érzékenységüek. Az egyéb hátrányokról most nem is beszélnék. (a minőség nagyon függ a hívástól stb stb) Sajnos vége! Ezt Ihagee kolléga is nagyon sajnálja, de már Ő is csak simogatja az Exakta Varexet
