Ugyanis nem az enyém, hanem egy kolléganőmé, csak elvállaltam hétvégére. Mondta itt a macskás topikban egy hozzáértő, hogy milyen típus, de már elfelejtettem. Ilyen kis vakarcs, a macskáim nagyobbak nála.
Több mint fél éve húzódik a Fortepan 3454-es képének kérdése:
Azt hiszem, tehtube olvtárs vetette fel először, hogy ez a Szigetvári-Tömő sarok lehet. Az én legfőbb ellenérvem ugye az volt, hogy a Szigetvári utca majdnem pontosan észak-déli tájolású, a képen pedig a Nap majdnem teljesen balról, tehát nyugatról süt, az pedig késő délutánt, öt-hat óra táját jelenti, akkor meg már nem süthet a Nap ilyen magasról, mint azt a képen látható árnyékok mutatják. No az előbb elmentem arra kutyát sétáltatni, és megnéztem, merről süt a Nap ilyenkor. A fényképezőgépem szétesőfélben van, így nem vittem magammal, csak az ócska telefonommal csináltam képet. Ráadásul azt is az ellenkező irányban, a Füvészkert felé, mivel a Szigetvárit teljesen beárnyékolták a fák, nem lehetett látni, merre esik az árnyék. Hátra viszont igen:
Ez 18 óra előtt néhány perccel volt. Az árnyékok hátra, a Füvészkert felé nyúlnak, míg a 3454-en az ellenkező oldalra, a Baross utca felé. Pontosan meghatározni persze nem lehet, meg most már nem is merném, de ez nagyjából azt jelenti, hogy a 3454 készítésekor egy-két órával korábban volt. Ehhez még hozzávehetjük a nyári időszámítás miatti plusz egy órát, vagyis a végeredmény, hogy nagyon durva becsléssel olyan 14:50 és 15:50 között készült az eredeti kép. Olyan korán viszont már egyáltalán nem lehetetlen a Nap ennyire magas állása.
Egyszóval önkritikát gyakorlok és visszavonom az árnyékos érvemet. Azon kívül viszont nem sok marad, mert a többit lehet magyarázni optikai torzítással, háborús sérülés javításával, illetve a terep lejtésével.
Nagyon messziről, a Föld túloldaláról befújt a szél egy levelet a postaládámba:
Adatvédelmi Biztos Irodája Jóri András Úr részére
Tisztelt Adatvédelmi Biztos Úr!
A sajtóban megjelent - Google Street View-val kapcsolatos - nyilatkozatai késztetnek arra, hogy beadvánnyal forduljak az Ön hivatalához annak érdekében, hogy bizonyos ellentmondások tisztázásra kerülhessenek.
Ön korábban azzal az indokkal nem engedélyezte a Google térképszolgáltatásához készült panorámaképek megjelentetését, hogy nem tisztázott az adatok tárolása, mégha a publikus változatban ki is vannak az arcok és rendszámtáblák takarva.
Arra az összehasonlításra, hogy turisták ugyanígy fotóznak és tárolják a képeket arcok és rendszámtáblák eltakarása nélkül, Ön ezt válaszolta az index.hu 2009. május 11-e írása szerint: "Csakhogy az adatvédelmi törvény természetes személy által, saját célú felhasználásra készített képekre nem vonatkozik. A Google viszont mint vállalat fényképez, és a képeket közzéteszi, tehát más elbírálás alá esik, mint egy turista."
Az én meglátásom szerint, amint a turista felteszi a képeket egy teljesen publikus, nem természetes személy által működtetett, képmegosztó weboldalra (flickr, picassa, fotolog stb.) nehezen magyarázható a különbség. Sőt, a Google Earth program által elérhető térképekre is felkerülnek természetes személyek által készített és feltöltött képek. Az egyetlen különbség tehát, a fotó készítőjének személye.
Egy alkalommal rákerestem a budapesti lakhelyem utcanevére egy képmegosztón, és meglepetésemre találtam a házunk belső gangjáról (napközben szabad a bejárás az udvari üzlet miatt) egy japán turista által készített és feltöltött képet, amelyhez a utcanevet és házszámot adta meg képaláírásnak. Ez azt jelenti, hogy a turisták (természetes személyek) által készített képek ugyanúgy rendszerezetten kereshetőek és megtalálhatóak az interneten, mint a Google térképén beazonosítható helyre pozicionált fotók.
Kérem, hogy vizsgálja meg, van-e tehát különbség jogi megítélésben aközött, hogy ki (természetes személy vagy vállalat) készítette a képeket, annak ellenére, hogy akár ugyanazon a helyen/weboldalon lesz végül tárolva és publikálva?
Továbbá a legutóbbi nyilatkozata, miszerint "A keresőcég autóin a panorámafelvételeket rögzítő kamerákat úgy kell elhelyezni, hogy a virtuális látótér a magánterületekre ne biztosítson szélesebb körű betekintést, mint amit egy gyalogos járókelő láthat az utcán, tehát nem lehet például magasra helyezett kamerával befotózni a kerítések mögé.", szintén ellentmondásos lehet, mivel a járókelő/turista egy (emeletes)buszon ülve ugyanolyan magasról lát körbe, mint a Google magasra helyezett kamerája.
Melyik törvény indokolja ezt a magassági kitételt a fotózás engedélyezéséhez? Vajon meghatározható-e pontosan a járókelő belátószögének maximálisan engedélyezett magassága? Ha nincs ilyen törvény, milyen indokkal kérheti az Adatvédelmi Biztos az adott céget, hogy erre legyen tekintettel?
Ui.: egy korábbi beadványomban kifogásoltam az internetes közösségi oldalakon magánszemélyek által saját adatlapjukra feltett képek mások által sajtóban való, engedély nélküli felhasználásának szerintem jogsértőnek tűnő gyakorlatát. Akkor Ön azokat nem tartotta sérelmesnek. Szeretném tájékoztatni Önt arról, hogy néhány hónappal később, az Ön állásfoglalásával ellentétes bírói ítélet született egy hasonló esetben.
A csupa nagybetűs írás az ordibálást jelenti... Halkabban is látjuk ;-)
A környéken volt még a Veronika étterem is, amely egy hangulatos és olcsó helynek számított.
A Pénzügyőr étterem is telitalálat volt annó. Olcsó, ízletes, gyors, hatalmas adagokkal. A kétezres évekig sokat is kellett várni a bejutáshoz, vagy előre intézkedni. Mára, vagyis inkább tegnapra az adagok a múlté, árban partiban bármely környékbelivel.
Pontosan nem emlékszem, csak arra, hogy a patkányok nehezen viselték az alagútfúrás zaját a pincében. De ma már arra se emlékszem, hogy mikor vették le a villamost az Erzsébet hídról, de régi emlékeim szerint 44, 63-67, villamosokkal jártam a petis hídfőhöz, hogy a 74 trolira szálhassak. Akkor a Retek,Széna, Kalef sarkon laktunk, a házszám Margjrt-val kezdődött. Ez eltartott 71-ig.
Felhívom a figyelmeteket, hogy 2011. július 19-én (kedd) 16.00 órától "PESTI VÁROSFAL" kalandtúrával súlyosbított topiktalálkozó szerveződik. Találkozó a Központi Vásárcsarnok főbejárata mellett.
Felhívom a figyelmet arra, hogy a Fortepanon remek új városképek vannak éspedig az 1945 és 1960 közötti időszakra. Többségük a rendőrség lapja számára készült és a háttér a város. Ezenkívül vannak budai panorámaképek és további éprdekességek.
Milyen fajta a kutyusod? :))
