Effektíve a haladást semmi. De írd le nekem kérlek a módját, hogy miként kerűlt oda az autód, a KRESZ szabályait figyelembe véve!
Emlékeim szerint a leállósávot, a forgalmi sávoktól záróvonal vállasztja el, ami a jármű nem hogy nem léphet át, de nem is érinthet! Ez alól ad a KRESZ felmentést, ha műszaki hiba miatt kell megállni autópályán.
Vagyis nem azért leszel megbüntetve (úgy érzem jogosan), mert a leálló sávban autózól, hanem azért, mert ráhajtottál a záróvonalon át.
Pedig nagyon szemléletes az államhatáros példa. Az EU-n belűl is vannak állam határok. Hamarosan, régi sorompók helyén sem lesznek korlátozások. Vagyis, ha Te elindulsz Komárno-bol, Komáromba, akkor a Magyar városrészben is 60-al fogsz autózni? Mert ügye a Szlovák "KRESZ" szerint, annyi a limit. Te pedig onnan indultál.
Ha gyakorlatban érdekel a dolog, már létezik is a példám.
Pl: Németországból autózól autópályán Belgiumba. Német szakaszon nincsen sebeség limit (csak 130-as ajánlás). Aztán van egy informácios tábla, hogy "innen" Belgium és ebben az országban ilyen és ilyen sebeséglimitek vannak. Nincsen effektíve kitéve, hogy max 120-al folytathatod az utadat, de ha bemérnek többel, ott a Te érveden (miszerint a Németeknél nincsen korlátozás és Te onnan jöttél), jobb esetben mosolyog a rendőr, rosszabb esetben egy drogtesztet is nyakadba varr.
Nem tudom, megáll-e a példa, mert nem ismerem az ottani szabályokat közelítőleg sem.
Ha átültetjük Magyarhonba, és az államhatár helyett megyehatárt veszünk, akkor igen, így van. Már amennyiben valóban nem oldanak a defaultos (nevezzük így őket az egyszerűség kedvéért) táblák.
Csak azt tessék megmondani, hogy ha oldanak, akkor mi értelme van a 70-es, majd 2 méterrel később a faluvége táblának? Utána a 70-es következetesen folytatódott, minden kereszteződésnél korrekt módon ismételve pár km-en keresztül... Most egy órája láttam.
Az államhatárt azért raktam bele, mert ugye olyanról is tudunk, hogy egyik államban ennyivel lehet menni a lakott területen kívül, a másik államban meg többel... vagy éppen kevesebbel...
Ha az egyik államban az utolsó városkában volt egy 150-es tábla, és ennek tekintetében te végigdörgölsz 150-nel a 300km-re lévő másik városig, és közben átléped az államhatárt, és ott csak 70-nel lehet menni DEFAULT a lakott területen kívül, akkor vajon a rendőr, aki megmér téged 150-nel, na őt vajon mennyire fogja érdekelni, hogy 200km-rel ezelőtt láttál egy 150-es táblát? (itt is lehet játszani a távolságokkal, csak nem érdemes. Ha valami hatályban van, akkor hatályban van, ha meg nincs, akkor nem a távolság fogja meghatározni, hogy miért nincs).
Van két város. Egymástól 300km-re. Köztük van egy szép hosszú egyenes út. Mint mondjuk a Route 66 ámerikában.
A két város között semmi sincs, csak terméketlen sivatag, se egy tetves kereszteződés, se semmi.
Van viszont köztük egy államhatár (ámerikában van ilyen is jópár). És az egyik városban az utolsó utcasarkon van egy 30-as tábla, mert a város szélén van egy iskola.
Mostan akkor a másik városig (vagy épp a másik város első utcasarkáig) 30-cal lehet menni? 300km-en keresztül?
Mennyire emeljük a távolságot? 3000km elég sok már ahhoz, hogy ezen keresztül belásd, mennyire őrültség, amit mondtok? Vagy legyen 30000km?
Tehát szerinted akkor ha egy úton van egy 70-es tábla (default 90), aztán jön egy lakter kezdete tábla, akkor a faluban az első sarokig még 70-nel lehet menni??? Ez egy kicsit hajmeresztő ötlet...
Erre gondoltam, de pont ezért nem tudom biztosan a magamévá tenni, mint véleményt: Más út, más körzet (lakott vs. lakott területen kívüli), más alapvető jogi státusz.
A miskolcos példád ellenben nem csak erőltetett, hanem hülyeség is. Szerintem Mert mennyi útkereszteződés is van közben?
Múltkor már vitatkoztunk off-road témában arról, hogy egyáltalán mi az az út. Vegyük a helyrajzi számmal nyilvántartott utat útnak. Honnan tudod, hogy a falu határában nem változik-e meg épp az út helyrajzi száma, és akkor az onnantól jogilag egy másik út, nem ugyanaz, mint amin még ki volt téve a 70-es tábla a falun kívül?
Érdektelenek a helyrajzi számok és a tulajdon- és kezelési viszonyok.
Ami útnak látszik és a KRESZ meghatározása szerint is út, az út. A földúton lehet vitatkozni, hogy mennyire kell annak látszania, hogy az legyen, de a szilárd burkolatúnál egyértelmű.
(Korábban pont ilyen téma volt a Kerepesi mellett a metrópótlónak leaszfaltozott sínpár, oda is kikerült a behajtogatni tilos tábla, most már egyértelmű, hogy tilos bemenni, de az is, hogy út.)
Vagy kihagytál egy szót, vagy valamit félreolvastál, mert szóról szóra ugyanazt írtad le, amit én.
Tehát szerinted akkor ha egy úton van egy 70-es tábla (default 90), aztán jön egy lakter kezdete tábla, akkor a faluban az első sarokig még 70-nel lehet menni??? Ez egy kicsit hajmeresztő ötlet...
Amit tegnap mondtál, hogy "de hát én az úton megyek, és az úton előtte volt egy sebességkorlátozó tábla, és ahhoz igazodok", két dolog miatt bukik meg.
Múltkor már vitatkoztunk off-road témában arról, hogy egyáltalán mi az az út. Vegyük a helyrajzi számmal nyilvántartott utat útnak. Honnan tudod, hogy a falu határában nem változik-e meg épp az út helyrajzi száma, és akkor az onnantól jogilag egy másik út, nem ugyanaz, mint amin még ki volt téve a 70-es tábla a falun kívül?
A másik pedig: a lakott területen lévő default 50-es sebességkorlátozást, és azt, hogy milyen logika alapján állítja ezt be a lakter kezdete tábla, van egy hasonlat:
Mész egy úton, ki van téve a főútvonal tábla, tehát biztos vagy benne, hogy főúton mész.
Aztán ez az út beér egy lakó és pihenő övezetbe. Táblával jelezve vagyon, hogy lakó és pihenő övezet kezdete. Namármost, a lakó és pihenő övezetre az egyik jellemző és állandó default szabály, hogy csak jobbkezes keresztek vannak benne.
Hiába volt neked három sarokkal előbb egy főútvonal-táblád, és mondhatod, hogy de hát nem volt sehol a főútvonal-vége tábla, mert szükségtelen, hogy legyen. Mert azzal, hogy elkezdődött a lakó és pihenő övezet, azzal alapvetően az út jogi státusza változott meg, méghozzá annyiban, hogy a továbbiakban nem főút, hiszen NEM LEHET AZ, mert olyan nincsen a fent említett övezetben.
Ugyanígy működik a dolog a sebességkorlátozásokkal.
Van egy sebességkorlátozásod, lakott területen kívül, aztán egy lakter kezdete tábla. Onnantól lakott területen belül vagy, ahol alapvetően MÁS szabályok vannak érvényben(pl. párhuzamos közlekedés, stb, ugye nem kell soroljam, hogy milyen MÁS szabályok vannak lakteren belül, mint kívül), és természetesen más alapvető sebességhatárok. Egészen addíg, amíg nem találkozol egy más sebességet megengedő táblával, az adott lakott területen belül.
Ha nem így volna, akkor ennyi erővel mondhatnánk azt is, hogy "De hát Miskolcon van egy 80-as tábla, és hát Miskolc is lakott terület, meg Budapest is, mért ne mehetnék én itten most akkor Pesten 80-nal"?
Más út, más körzet (lakott vs. lakott területen kívüli), más alapvető jogi státusz.
Azért gondolom, hogy a vitaindító példa esetében a falu vége tábla "feloldja" a sebességkorlátozást, mert az nem nevezhető klasszikus értelemben korlátozásnak.
Ha jól emlékszem, a példa úgy szolt, hogy lakott területetn, ahol 50 volna a korlát, volt egy 70.es tábla. Ebben az esetben, ez nem korlátozás, hanem inkább engedmény.
SZERINTEM
Vagyis, ha már a lakott területen sem volt indokolt a lasabb haladás, utána mégkevéssé az. Ha bármi miatt, mégis indokolt, akkor azt ismét jelezni kellene.
Talán ez nincsen leírva, talán nem is helytálló a vélekedésem. Az biztos, hogy a kérdés nagyon jó volt és mihamarabb szabályozni kellene a helyzetet, ha még nincsen.
Mindig oda jutok, hogy a KRESZ europai megfelelőjének megalkotói lángészek voltak. Sikerült egy logikus, alkalmazható, életszerü szabályt alkotniuk, mely a világ bármely részén alkalmazható a szinbolika rendszerének köszönhetően.
Csak aztán mindig jönnek a nagyokosok és változtatnak rajta. Átgondolatlanúl, következetlenűl, egyre inkább tönkretéve ezt a remek szabályrendszert.
Maradva a példánál, ha annó nem találja ki valaki, hogy lekotterületen engedhető több is mint az alap limit-. Vagy veszi a fáratságot és ugyanolyan alapossággal modosítja a szabályt, mint az elődei megalkották azt-.
...akkor most erre a kérdésre is korrekt, egyértelmü, világos és nem vitatható válasz adható.
Vagyis a lakott terület, vagy annak vége tábla nem befolyásolja a sebeségkorlátozó táblákat, csak ha abban nagyobb szám szerepel, mint ami a lakott területre vonatkozna. Vagyis a falu előtt 70, akkor a falu tábláig 70, onnan 50.
Szóval úgy gondolod, ha van lakott területen egy seb. korl. övezet, mondjuk 30, és abban van egy 20-as tábla, majd ezután egy seb.korl.öv. vége, akkor az a vége tábla nem hatástalalnítja a 20-ast? Kíváncsi lennék, ezt hány ember gondolja így.
Szerintem ezek az esetek (beleértve a lakott ter. kezdetét is) nagyon ritkán fordulnak elő, illetve kis ideig tartanak, és ebből még nem volt probléma. De lehetne. Úgyhogy ha tovább hasogatjuk a szőrt:
A sebességkorlátozást a keresztutca pontosan honnét oldja fel? Mondjuk a középvonalától? És ha egy városi 70-es sebességű úton megyek, meghaladtam egy keresztutcát (annak közepét), de a következő 70-es táblát (amit a sarok után 8 m-re tudtak kirakni a közvil. oszlopra) még nem, akkor sebességtúllépést követek el?
Vagy fordítva, egy 30-as úton, ahol minden sarkon meg van ismételve a seb.korl., amennyiben előtte pont 40-nel megyek, akkor szabályos vagyok, hiszen a keresztutca feloldotta?
Nekem sem tiszta a dolog még, csak azt mondtam Tie-nak, hogy nem azt mondtam, amit írt.
:-)
Sztem 3 dolog lehetséges:
1. Mindig az utolsó tábla érvényes. Ez logikus, de ennek ellentmond, hogy a kresz a sebkorl táblák feloldásánál nem említi a lakter, autóút, -pálya, korlsebövezet, lakópihiövezet és végeik táblákat.
2. Mindig az erősebb korlátozás érvényes, attól függetlenül, hogy mi eredményezi. A biztonság szempontjából ez is logikus.
3. Amit korábban írtam: az adott helyen alapértelmezett (lakter, autóút, -pálya, korlsebövezet, lakópihiövezet és végeik táblával meghatározott) sebességhatárt - azok pillanatnyi változásától függetlenül - aktuálisan felülírja a (kreszben felsoroltakig hatályos) sebkorl tábla. A KRESZből sztem igazából ez következik, de nem vagyok benne biztos, mert egyértelműen (sőt, sztem még közvetett ráutalással sem) nincs sehol leírva. Legalábbis én nem találom.
Azért ez a lakter tábla vs sebességhatárok feloldása nekem még nem tetszik.
Tulajdonképpen azt is lehetne állítani, hogy a kettő közül mindig az erősebb, tehát a nagyobb korlátozás, azaz a kisebb sebesség a mérvadó. Miért? Csak.
Vagy például így ir azon a fórumon az iskolavazető:
"A lakott területen belüli és kivüli sebességeket az írott szabály határozza meg, így a sebességkorlátozó tábla felülbírálja azt! "
Fogadjuk el ezt a mondatot szentírásnak, és értelmezzük. Én például úgy értelmezem, hogy amíg a tábla előtt voltam, ott a tábla felülbírálta az ODA vonatkozó határértéket, amint viszont a tábla másik oldalán vagyok, ide egy más érték vonatkozik, amit ITT újból felül kell írni.
Egyébként ez az egészben engem az zavar, ha valaki azt próbálja bizonyítani, hogy a dolog asszimetrikus!
Szerintem egyébként az iskolavezető példája az útfelbontással marhaság, mert ahol valóban kialakulna ilyen forgalmi helyzet, hogy nagyobb távolságot érintő útjavítás zajlik, ott ennek megfelelően rendesen ki kell táblázni a dolgot, ha meg csak egy munkagödör van egy 30-as táblával a városhatár előtt, az nyilván nem tart kilométereken keresztül.
Ez megint a jóan ész kontra KRESZ. Józan ész szerint, ha olyan hangulatom van, nem a pályán megyek (matricázva), hanem mellette a 7-esen 8ingyen), ahol minden faluban úgyis 30-40 a limit.
De a KRESZ szerint, nem tudok olyan szabályról, ami szerint nem tehetném meg.
Tehát tisztázzuk! A józan ész, vagy a KRESZ szabályairól vitázunk?
A meghatározott max értéken belűl, olyan tempoval kell menni, amit a sofőr a szubjektív megitélés alapján, ott és akkor helyesnek, biztonságosnak, kívánatosnak ítél.
Ez igaz. Szubjektív megítélés alapján, és nem a hangulata alapján. Azért szép lenne, ha egy szép nyári szombat reggelen az Osztja Penkónál benyomnám a tempomatot 30-ra és így mennék Siófokig a pályán, mert épp olyanom van...
Bele ne dumáld már a KRESZ-be azt, ami nincsen benne! :-)
Vagy szerinted csak 90-el lehet menni lakott területen kívűl? Se 89-el, se 91-el, csak 90-el? Ember! El is olvasod, amit írsz? Ezt Te sem gondolhatod komolyan!
Mi az ami nem szubjektív ok a lassabb tempóra? Állítom nincsenek olyan körűlmények az utakon, ami legalább egy elveteműlt számára nem elég ok a lasításra!
Akadályozás az, mikor lassabban mész, az út közepén, hogy ne lehessen megelőzni Téged. Mikor a második sorban parkoltál le és ezzel elálod az utat a forgalmi sávban.
Veszélyeztetés, mikor úgy mész bele egy kanyarba 85-90-el, (seb. korlátozás nélküli) hogy csak a jószerencsén múllik, hogy nem kell fékezned. Ha mégis akkor abbol jobb esetben lesodródásos baleset van. Mert pl. valaki ott 5-el megy előtted.
Ez le van írva a KRESZ-ben! Ezze lkellene foglakozni! A meghatározott max értéken belűl, olyan tempoval kell menni, amit a sofőr a szubjektív megitélés alapján, ott és akkor helyesnek, biztonságosnak, kívánatosnak ítél. Ha ez a mögötte haladónak túl lassu, majd megelőzi.
hogy ha azt mondjuk, hogy csak a sebességkorlátozó táblák írják felül egymást, illetőleg a kereszteződés, és/vagy a feloldó tábla szüntet meg és állít be default sebességhatárt, akkor nem csak a faluvége tábla hagyná hatályban az előtte lévő sebességkorlátozást, hanem a FALU KEZDETE is.
De nem ezt mondom, hanem azt, hogy a sebkorl táblák a "default" sebességhatárt írják felül (azok változásától függetlenül)! Így valóban nem csak a faluvége tábla hagyja hatályban az előtte lévő táblás sebességkorlátozást, hanem a FALU KEZDETE is.
Ebben a logikában az a hibás, hogy ha azt mondjuk, hogy csak a sebességkorlátozó táblák írják felül egymást, illetőleg a kereszteződés, és/vagy a feloldó tábla szüntet meg és állít be default sebességhatárt, akkor nem csak a faluvége tábla hagyná hatályban az előtte lévő sebességkorlátozást, hanem a FALU KEZDETE is.
Tehát a ti logikátok szerint az lenne, hogy jössz 90-nel, beérsz a faluba, és az első kereszteződésig lehetne 90-nel menni, mert ugye csak az szüntetné meg az előző sebességkorlátozást, és onnantól meg ugye lakott terület.
Megnézném, ha így elgombáznátok egy gyalogost a falukezdete tábla, és az első kereszteződés KÖZÖTT 90-nel, hány év sittet kapnátok. Biztosan nem keveset!!!
Valójában a rendőrnek azt mondtuk, nem kicsit gunyorosan, hogy "Aha, 90-nel menni a szélső sávban BALESETVESZÉLYES, az viszont, hogy maga most itt áll a leállóba félrezavart Ford mellett belülről, és majdnem elviszi a szélsőben érkező kamion, tisztelt biztosúr, az NEM BALESETVESZÉLYES." :)
Kértük is, hogy jelentsen fel, feljelentette a Ford vezetőjét, és a Range-ét is, de végül a Range vezetője nem kapott semmit sem, a Fordos kapott két hónap múlva egy 10ezres büntetést. Az meg lófasz, annyiból nem jön haza trélerrel Egerből a Range. :)
Úgyhogy azt meg összedobtuk, és leszartuk az egészet.
ez is szubjektív ok, a csajon kívül senkit nem érdekel. ha ilyenkor lelassítasz, megsérted a kreszt, ennyi. lehet menni vonattal, az nem kanyarog annyit.
Milyen más dolog indokolhatja még, hogy 40nel mész 90 helyett?
Bár nem Magyarországon történt, de velem. Én vezettem
Kirándúlni voltunk. Enyhén hullámos, kanyargós úton mentünk autóval. Hátul az egyik csajnak mindig hányingere lett, ha 25-30 fölé gyorsúltam. Csak egy hét mulva derűlt ki, hogy hamarosan új család tag lesz náluk.
Nem kellett elakás jelzőznöm, mert senkinek nem okozott gondot, hogy megelőzzön. E-miatt lényeges mégis, hogy nem magyaroszágon történt.(?)
Mellesleg úgy gondolom, hogy olyan sebeséggel és olyan figyelemmel kell közlekedni az úton, hogy valaki elakadás jelző nélkűl megy előtted 5-el 90 helyett, vagy akár áll, akkor se a csattanásból tűnjön neked fel! Ellenkező esteben nem csak szabálytalan voltál, de közveszélyes is!
