Melyik szolgaltato teruleten vagy, es hangfrekis vagy radios a vezerelt vevod? (kapcsolooras elvileg nemigen lehet mar ha jol tudom)
Az altalad leirt adatok hihetetlenek, mivel a vezereltre kotelezo ejjel, _egybefuggoen_ sok (min. 4, de emlekeim szerint 6) orat szolgaltatni, ezen szivnak a szolgaltatok a menetrendek kitalalasakor (a hosszu idoszak vegen nem tudjak eladni az aramot, mert a keszulekek addigra mind betaraztak mar).
Ok. Amúgy energetikus vagyok, sőt van 3 lakásom és a még négyet felügyelek.
Tehát, tény egy lehült lakást elég nehéz felfűteni.
Ezért nem szabad lehülni hagyni. Igaz az néha elkerülhetetlen, pl. hosszabb karácsonyi látogatás, téli sielés stb.
Na ilyenkor kell a plusz (nagyobb ) teljesítmény.
És ha már villany.
Nálam anno volt olajfűtés, majd 11 évig villanykályha, ami hőtározós volt.
Volt villamos teljesítményem 18 kW.
Mikor jött a gáz, amit meg kellett terveztetni, a tervező a megkérdezésem nélkül beírja a 24 kW teljesítményt.
Nézem nézem, kérdem : jó ember ezt miért írta be ?? Mondja ő tudja ! én mondom én is tudom, írja csak be a 12 kW-ot. Kicsit makacskodik, hadovál, hogy aláírat ezt azt. Mondom nem írok alá semmit. Majd belátja kár erősködni.
mellesleg a tervezési megbizás nem az épület energiaszükséglet megállapítására szólt hanem egy gáztervre.
Szóval van egy 12 kW -os kazánom 95 m2 -re, ami még soha nem hagyott cserben.
Persze egy leállásnál ( 3 napon túl ) kevés lenne. De arra ott van 18 kW villamos teljesítmény !!
A többi lakásom ?
Hát van egy 46 m2 -es 6.5 kW gáz és 8 kW cs.kályha, 3 kW villamos (ő a fűrdő ) telj, van egy 28 m2 -es kégli 9 kW villamos teljesítménnyel. Stb......
Azért elég mellbevágó a különbség. Igaz, egy jó kis beruházás költsége csak ebből sok idő alatt térülne meg. Az jár jól, aki 10 éve átépítette gázra, és már kinyögte a részleteket. :)
csütörtöktől csütörtökig, azaz egy hét alatt 375KW vezérelt és 125KW nappali áram fogyott a házban. Ez az itteni EON tarifával 18.050Ft. Ebben minden benne van ugye, fűtés, melegvíz világítás. A nappali áram egy része a fürdők padlófűtése és az infrapanel. Két gyereket fürdetünk minden este, főzést nem visszük túlzásba. A ház 117 nm nettó, 3.2m belmagasság azaz 375 légköbméter.
Ez gázból kb (475KW-vel számolva, 25KW normál villany használatot feltételezve) 55m3 lett volna, 7150Ft költséggel.
Egyébként amit irtál a sugárzó fűtésről az igaz, a takaró alatt akár fázhatsz is ha a szoba levegőjének hőmérséklete viszont alacsony! Ugyanakkor nagyon kellmes a meleg felületen állni, vagy akár ülni feküdni is.
Igazából én sugárzó főtésnek csak az infrapanelt, vagy hősügárzót nevezném. Az infrapanel felülete kb 90 fokra melegszik, ott már jelentős a sugárzással leadott teljesítmény.
"Mármint alapvetően sugárzó fűtést éjszakai áramra? Azaz napközben gyorsan kell mozogni?"
:D Az is megoldás :D
Nállam teljes villamos fűtés van, ami csak éjszakai áramról megy. A ház jól szigetelt, de nem új építés ezért lehetne még jobb is.
A belső hőmérséklet a nap folyamán kb 1 fokot ingadozik, 20.5 és 21.5 között. Ráadásul a fűtésem nagyrészt radiátoros nem pedig felületfűtés. Ha csinélsz eg normál villamos padlófűtést fűtőszállal, ami az aljzatbetont is átmalegíti, akkor még kisebb lehet az ingadozás.
Ugyancsak fontos hogy vezérelt áram napközben is van, nekem most éppen mennek is a radiátorok :D Ez segít jobban elosztani a hőt. Szóval jó szigeteléssel nem gond a 6-8 órás fűtetlen időszakok átvészelése sem.
Az infrafóliát nem kell túlragozni, mindössze a vizes padlófűtésnek felel meg, 1:1 ben. Azaz a felület hőmérséklete 25-30 fok között változik. Ezt én sem szeretem különöseben, mert mindazok a problémák fenn állnak amiket irtál.
"n nem véletlenül vannak 3-5 kW veszteségű lakásoknál 25 kW teljesítményű gázkazánok. :)"
Azon spekulálok, hogy ez a 3-5 kW veszteség akkor mikor van ??
Nálam 95 m2 -es lakásra "csak" 12 kW-os kazánom van, ami csak 10 kW -tal megy és elég !!
És az éjszakai /vezérelt áram :
hát az nem egytömbben van, így már nem annyira kellemetlen a szünet.
Nálunk : éjjel 2 -3 ó között 1 ó , hajnalban 4ó 30 és 7ó 30 között 3ó, du. 2 és 3 között 1 ó és este 10 és 12 2 óra, ami elvileg majdnem 8óra (nincs annyi ).
Így egy fürdőszobát fütőgetek ezzel a módszerrel.
Választani kellett : gázzal a beruházás 300 eft lenne, így meg egy 4 eft -os hősugárzóval megúszom.
Mármint alapvetően sugárzó fűtést éjszakai áramra? Azaz napközben gyorsan kell mozogni?
Általában eme módszerrel kapcsolatban még eszembejutnak a következő kérdések:
1. még sosem volt sugárzó fűtésem. Már, ami (csak) azt a hatást aknázta ki. Hálószobában hogy van ez? A takaró alatt fázni kell? Elvégre a sugárzó fűtés nem hatol át a paplanon...
2. Kicsit messziről futnék neki. Annak idején kellett egy terv az OTP kölcsönhöz. Van egy épületgépész barátom, ő készítette. Ránézve meg kellett állapítanom, hogy egy évekkel azelőtti fél órás látogatásra alapozva nagyon jól dolgozott (bár tétje nem volt), a helyiségek teljesítményigényét wattra pontosan meghatározta (akkoriban egyedi villamos készülékeket használtam, hát pontosan tudtam, hány fokban mi kell). Ehhez mérten a radiátorteljesítményt úgy határozta meg, hogy 90 fokos előremenő vízzel, ugye. Ezen én elgondolkodtam, és kétszer akkora gladiátorokat vettem. Fagypont körül nem is kell 50 fokos víznél több. De ha eleresztem a dolgot, elmegyek egy hétre télen, és biztonsági okokból leállítom a fűtést (vagy netán tönkremenne dec. 24-én délben a kazán), nos, akkor azért 2 nap cidri van, akárhogyan is kokszolok... Tán nem véletlenül vannak 3-5 kW veszteségű lakásoknál 25 kW teljesítményű gázkazánok. :) Na, ez hogy van sugárzó fűtésnél? Telerakom mind a négy falat, feláldozva a szekrényeket és ablakokat? És ha mindent bekapcsolok, akkor a panelek jótékonyan egymást melegítve tönkremennek? Vagy infarktust kap, aki beáll középre?
Egy darab információ nincs arról, hogy miért és hogyan biztonságos... Valami zárt csatlakozója van? Semmi jó kép nincs arról. Ha beleverek szöget, akkor nem halok meg? Meg ilyenek. Be lehet vakolni? Meg még ezer kérdés.
Ki az aki ma mar ugy tervezi a leendo hazat, hogy gazt vezettet be? Szerintem ennek a tobbi villannyal mukodo rendszerhez kepest (is) kell versenykepesnek lennie ahhoz, hogy olcsonak nevezheto legyen. Felujitasra ugyis alkalmatlan, hacsak nem csinal valaki min. AE hazat, de altalaban az majdnem annyi mint ujat epiteni.
Koszi, bar igazabol arra lettem volna kivancsi, hogy a beiro szerint mihez kepest olcso. De rogton az elso linken latszik, hogy a futopanelhez kepest kb. harmada. Mondjuk azert xarabb beepiteni, meg gondolom beepitve tobb lesz a veszteseg, de azert tenyleg hasznalhatobb a'rnak tunik.
A fűtési módok között alapban kicsi a külöbbség azonban a gépészet beruházás igénye igen nagy bármely választás esetében...és a támogatás függvényében változik éppen jobb a másiknál , de 4 évente akár ez is változhat...
Amivel a rezsit és fűtési igényt lehet csökkenteni az a hőszigetelés...minél vastagabb annál kevesebb kell... ha nincs pénzetek akkor a dunyha, gyapjú takaró nagyon jó megoldás lehet... ha már több pénzetek van akkor a külső esetleg a belső höszigetelés a megoldás de azt is vastagon kb 12-2 cm vastagságban érdemes gondolkodni... a belső oldai hőszigeteléssel vigyázni kell ha a falban mennek a fűtés csövek, vízcsövek akkor azok eltudnak fagyni ha nem kapnak elég meleget és kint nagyon hideg van...
Ablakoknál peig a 3x gumitömítésű és 3x üvegezésű modellek között érdemes nézelődni ... ha van a keret előtt XPS lap és ALU boritás akkor pedig elég sokat tud még sporolni ezen felül is...azonban a nyilszáró árák 20-30% nőnek illyen feltételek esetében és kb 14-15 év a beruházás megtérülése...
A másik lehetőség, hogy energetikailag korszerübb házba költöztök vagy olyanba ami gazdaságosan lehet felújítani vagy már fel lett újítva...
hőszigeteletlen B30 ház esetében a hőszivattyú drágább mint a gáz...
Ultraalcsony vagy passzívház esetében lehet előnyős ahol rekuperátoros szellőzetést is terveztek+ szolárt... ott egybe kaphatod meg a gépészetet és csak akkor tudnál sporolni...
Sőt panelba sem ajánlatos hőszívattyút rakni...soha nem térűl meg...
Ami meg a klimás hőszivatyúkat illeti azoknak meg más a hűtőközege és sokkal rosszabb hatásfokkal működnek hidegben mint a tényleges hőszívattyúnak gyártott tipusok... nagyon hidegben pedig csak a fűtöpatron segít...ami meg olcsó...
A tomágatott árak pedig csak időszakos és ahogy jönnek a kormányok úgy változnak azokra 30 -40 év fűtését alapozni elég badarság...
Volt már támogatott szén, olaj, gáz, GEO áram, és kitudja még mi lesz és mi marad...
Igazából egy új lakóépület esetében a gázfűtésnek túl sok alternatívája jelenleg nincsen. Sokan hiszik egyébként, hogy a hőszivattyús fűtés kiépítés olyan sokkal többe kerül, pedig csak utána kellene nézni kicsit. Ahogy Axióma említette, maga a hőszivattyú nem olyan drága dolog, csak alkalmassá kell tenni az egész télen való fűtésre. Ez nem olyan nagyon nagy probléma, és ha egy takarékos, modern gázfűtéses rendszer kialakítását a teljes költségével együtt (engedélyek, kémény, bevezetés, stb.) összehasonlítjuk egy hőszivattyús rendszerével, lehet, hogy nem is lesz olyan nagy a különbség. Viszont a támogatott áram-árakkal (H-tarifa, GEO-tarifa) olyan jelentős megtakarítás érhető el, hogy már lehet, hogy megéri ebben gondolkodni.
Régi típusú bérház második emeletén lakunk, a belmagasság 3,6 m. A lakásba belépve rögtön a konyhába jutunk, aminek a méretei 1,6*3,5*3,6 m (sz*h*ma). Itt főzök, átjáró a szobák és a fürdő között. Szóval, máshol ez inkább előszoba lenne, de nálunk ide kerültek a konyhai eszközök. Méretei miatt nem eszünk itt, de a kisgyerekekeim szeretnek itt játszani, míg én főzök. Az ablakokat tavaly cseréltettem le műanyag ablakokra. Szigetelést esetleg csak a mennyezetre tudnék tetetni, mert a falakon körbe konyhaszekrények vannak. Az alsó és felső szomszéd nem fűt, oldalról pedig folyósó és a mi nagyszobánk van. A szobákban parapetes gázfűtés van, de a kisszobában az sem tudja befűteni a szoba távolabbi 1/4-ét. Várom a véleményeket. A bekerülési költségek miatt inkább elektromos fűtőpanelt szeretnék a konyhába. Most olajradiátorral fűtünk és hideg van, mert zabálja az áramot. Ha nem fűtünk 10 fok körül van a hőmérséklet.
Ezek ismeretében ki milyen fűtést javasolna nekünk?
1. trivi, hogy (nagy mennyisegben) nem gazbol termelnek aramot - a gazt csak akkor hasznaljak, amikor a kis rugalmassagu eromuveket kell gyorsan kisegiteni (amire persze van jobb megoldas is, pl. viz helyzeti energiaja mint puffer)
2. a prompt futesre nem, de ha ph-k lennenek, akkor nem lenne a futes annyira eros tetel... es/vagy nagy hotomegu hazba tok mind1, hogy mikor viszed be az energiat, ha nem rugalmas hanem fix 21 fok rendszert akarsz
3. jo, fejlesztes kellhet - de nem tobb, mint az, hogy masodik energiatipus is odajusson
4. hosziv. kapcsoljon at 1-es COP alatt (ami lehessen tervezesre is) sima elektromos uzembe - ez nem masik rendszer
(de ha van puffer akkor annak a futese az nem rendszer csak 1 hofejleszto eszkoz plusz, nagyon max. egy hocserelo plusz)
kéményből kijön a CO2 meg a víz mellett (korom, kátrány, kénsav,...), a bizony nem, sőt a barna szénből is csak kéndioxid jön ki, amiből nem kénsav lesz, hanem csupán kénessav.
"önfenntartó, ha a savas eső fel nem oldja az erdőt a betakarítás előtt :-)"
Valamikor - nem is olyan régen - valóban probléma volt a savas eső, de nem azért mert fával fűtöttek, hanem a bizonyos szenek kéntartalma miatt. Ez a kén elégett és a légkörbe kerülve a csapadékkal kénessavat alkotott (nem kénsavat, az a vitriól).
Ez leesett.
Tönkre vágta a városokban a házak vakolatát - az erdőkben meg elsavanyította a talajt - a fák megbetegedtek és elszáradtak.
És nem a lakások tüzelése okozta - hanem az ipar !
Így járt a valamikori 'dicső' NDK is. Tüzelték a 'kitünő' barna szeneiket és ezzel tönkrevágták a szudéta vidék erdeit.
Elvették a csehek tőlük, kiüzték onnan a németséget (elég durván ).
"A fatüzeléssel az a baj, hogy ahhoz fákat kell kivágni nagy mennyiségben." Viszont lehet helyette ültetni.
Hát ez az. Ha a Magyarországon található 3-4 millió lakásban fával kéne fűteni akkor mekkora erdő kéne? Van akkora az ország? És ami a kéményből kijön a CO2 meg a víz mellett (korom, kátrány, kénsav,...) azzal a cuccal mi lesz? CO2 terén rendben van az egyenleg, úgy tényleg önfenntartó, ha a savas eső fel nem oldja az erdőt a betakarítás előtt :-) Volt már ilyen tüzelős alapokon működő gazdaság pár száz éve, csak meg kell nézni milyen problémákkal küzdöttek akkoriban.
1. A gaznak is el kell jutnia hozzad, es az se kis eroforras szerintem (kiepiteni, fenntartani -> tudtommal sokkal kenyesebb, mint a villany)
Jogos. Én a villanyra azért mondom hogy nem annyira hatékony, mert ha gázból termeljük, akkor a gáz energiatartalmának kb. a harmada ér oda a fogyasztóhoz elektromos teljesítményként. Ebben az erőmű és a hálózat vesztesége is benne van, azt nem tudom melyik mennyi. De gondolom ha a gáz megy oda a vezetéken akkor azért csak nem szökik el a kétharmada.
2. A zold energiakat (nap/szel) nem lehet ugyan szabalyozottan osszeszedni, de a felhasznalast bizonyos esetekben hozza lehet igazitani a rendelkezesre allasahoz. Hát igen, lehet alkalmazkodni. Igazad van. Gondolom nem a fűtésre meg a világításra céloztál, hanem a többi felhasználásra. Egy háztartásban nem sok átütemezési lehetőséget látok, esetleg a cégeknél (nagyfogyasztóknál) lehet róla szó.
3. Kenyszerkepzet, hogy a futes olyan nagy plusz energiat kell jelentsen. Szamold ki, egy C helyett A+-os hutovel mennyi negyzetmeternyi passziv hazat lehetne kifuteni (evre vetitve mindkettot). Csak ma meg nagyapaink hotar. kalyhaja a mertekegyseg, amiben gondolkodsz. Igen, éves szinten sokat megtakarítok egy A+-os hűtővel. Fűteni viszont nagyon koncentráltan kell, akkor van egy erős csúcs amikor a leghidegebb van. És ezt a csúcsot is ki kell szolgálnia a hálózatnak. Itt kell majd fejleszteni szerintem.
4. A hoszivattyu (mint gepezet) nem draga (ld. hutoszekreny, van ilyened). Az a draga, ha olyan megoldast akarsz, ami _onmagaban_ a _teljes_ szezonban kifut. (szvsz) Ha nem fűt ki és két fűtési rendszert kell kiépíteni az még drágább. Egyelőre nem tudom hogyan lehet kihozni a hőszivattyút gazdaságos megoldásnak állami támogatás nélkül.
5. A napelem nem kornyezetbarat (eloallitas), csak a vele termelt aram
Ez nagyon igaz.
6. De, az jo, ha nappal taplal be, es ejjel hasznal az ember.
Amíg nappal van a csúcs addig ez igaz. De ha a nép nagy része átáll villanyfűtésre akkor nem esküdnék meg rá hogy marad nappal a csúcs.
