Keresés

Részletes keresés

Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31883

Az, hogy mikorra lett kész, az ettől teljesen független, egyébként úgy rémlik, hogy 2002. Attól még igaz, hogy felújítani drágább.

(Ha mindenáron a pénzre akarod fogni, akkor mondhatjuk, hogy a felújítással kb. 2048-ra végeztek volna...)

Előzmény: edesviz (31881)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31882

Ezekről a pályaudvari aluljárókról tényleg nem hallottam még. Az Erzsébet királyné vége már tényleg egészen aluljáró-jellegű; az mikori lehet?

Előzmény: edesviz (31879)
edesviz Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31881

Látod mennyire olcsó egy újat építeni, mikor lett kész az új Nemzeti? 2000? Az üres telekről meg a tér egy részéről kissé ferdén kellett volna dolgozni.

Előzmény: Yogi (31877)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31880

Ha nagyon csibészes akarnék lenni, akkor az Alagútat nevezném ki a legelsőnek... :-)

Előzmény: P.stephenson (31869)
edesviz Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31879

Nem vannak alagútak pl erszébet királyné vége és a többi. A pályaudvaroknál pedig van a csarnok külsű vége téjékán az érkezés-indulási oldal között átjáró. Ami a pu val együtt épülhetett.

Előzmény: Yogi (31873)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31878

Hát ez az, ki minek veszi. Emiatt nem egyszerű rábökni "a" legelsőre.

Közben eszembe jutottak még a lóversenypályára vezető aluljáró, meg a Budapest-Szolnok vasútvonal negyvenes években megemelt töltésébe vágott átjárók.

 

P.s

Előzmény: Yogi (31871)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31877

Azt szokták mondani, hogy újat építeni mindig lényegesen olcsóbb, mint egy régit felújítani, pláne ha műemléki igénnyel.

A bányatechnika hogy jön ide?

Előzmény: edesviz (31875)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31876

Nem tudom, hivatalosan minek számítanak, de szerintem ezek nem érnek, legalábbis nem ilyen aluljárókra gondoltam, ami hidak alatt megy, hiszen ott valójában inkább a híd a fölüljáró.

Előzmény: P.stephenson (31872)
edesviz Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31875

Ahhoz képest, hogy új szinházat kell építeni, ugyanis azt add hozzá a metró építés kölségéhez. Tehát, egy új szináz, a régi bontása, és a metró éþítése, áll szemben egy bonyolultabb építéssel szemben. Tedd hozzá, hogy bányatechnikában pedig még mindig elég jók vagyunk. Akkor pedig szakképzett bányászból is volt elég.

Édesviz

Előzmény: Yogi (31867)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31874
Előzmény: division by zero (31851)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31873

A Körvasút esetében azok inkább vasúti felüljárók, legalábbis szerintem.

A pályaudvarok alatt mire godolsz? Mi volt alattuk a metró előtt? Erről nem tudok.

Előzmény: edesviz (31868)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31872

Fővám tér: 1951

Dunaparti viadukt: 1900 (ugye az alatt is van aluljáró)

Szabolcs utca: ??? (ez egyáltalán aluljárónak számít? ha igen, akkor az Alagút is. :-))

Hüvösvölgy, úttörővasút: 1951 (itt ugye még mozgólépcső is volt)

 

P.s

Előzmény: P.stephenson (31869)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31871

A Lánchíd külön eset, végül is azt nézhetjük úgy, hogy csak egy út a híd alatt, nem?

Előzmény: P.stephenson (31869)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31870

Amivel persze nem a kérdés lényegi részéről akarok ítélkezni - nem tudom, megmenthető lett volna-e a Nemzeti (gyanítom, hogy nem, de ez csak érzés).

Előzmény: Yogi (31867)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31869

Szerintem azt egészen pontosan senki se fogja tudni megmondani, hogy melyik volt a legelső, ezért fogalmaztam ilyen óvatosan.

Az biztos, hogy az Astoria 1963-as, tehát korábbi, de a Lánchídba vájt aluljárók jóval a metró előtt már megvoltak.

 

P.s

Előzmény: Yogi (31865)
edesviz Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31868

Az első aluljárókat a Keleti és a Nyugati alatt lehet keresni. Azután ott vannak az aluljárok a körvasút sor töltése alatt. A Petőfi híd is kapott egy gyalogos aluljárót a pesti hídfőben. Egyébként a metróhoz az első az Astoria aluljáró volt, a második az EMKE, talán harmadiknak készült el a Baross téri, az Örsöt, már csak nyitás után láttam, mert az kiesett a közlekedési utjaimból akkor tájt. Ha igazán vissza megyünk az időben, akkor volt egy speciális lovasfutár aluljáró kiépítve a Budavári Palota és Csónak utca-Jezsuita lépcső között. Anjou-háziaknak építették.

Édesviz

Előzmény: Yogi (31865)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31867

Ebből a minimális nem valószínű, hogy igaz lenne. Én csak a színpadtechnikai árakat tudom, de az is épp elég, és még csak egy töredék.

Előzmény: edesviz (31866)
edesviz Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31866

Szia,

emlékszem egy nagyon régi HVG cikkre, ami a rendszerváltás tájékán született. Ott számok is voltak, illetve egy költség vetés egy oldal irányú építésről, (Akácfa-Rákóczi sarok). a hiradók között 1961. szeptemeber i dátum tudósít a régi Nemzeti renoválásáról. Az egész beruházás minimális költség növeléssel bontás nélkül mehetett volna.

Édesviz

Előzmény: P.stephenson (31858)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31865

Még egy kérdés: azt írod, hogy ez volt az egyik első aluljáró Budapesten. De melyik volt a legelső? És volt aluljáró a metró előtt?

Előzmény: P.stephenson (31863)
tehtube Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31864

Úgylátszik ez is megér egy misét. Egyik helyen fonetikus, a másikban nemesies az írása. Mindkét forrás hitelesnek is tűnik. Kíváncsivá tett.

Előzmény: Törölt nick (31849)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31863

Jogos az észrevétel, továbbítom az illetékeseknek.

 

P.s

Előzmény: Yogi (31862)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31862

Igen, látom, de nekem nincs olyanom sajnos, azért próbálkoztam a regisztrációval.

Előzmény: P.stephenson (31860)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31861

Én nem voltam ott, úgyhogy nem tudom, de én is mindenhol ezt olvastam. Azt viszont tudom, milyen elkeserítő állapotba tud kerülni egy színházépület néhány évtizednyi elhanyagolástól. És a valódi felújítás, mint mondjuk a Vígszínházé volt a kilencvenes évek közepén, őrült drága és sokáig tart, olyan pedig biztosan nem volt a Nemzetiben. Foldozgatás lehet, de az a lényeget nem érinti.

Előzmény: P.stephenson (31858)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31860

Fészbúkos loginnal lehet hozzászólni.

A megjegyzéseid átvezettem, köszönöm! :-)

 

P.s

Előzmény: Yogi (31857)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31859

Azt nem tudom, én elég színházat láttam belülről, úgyhogy el tudom hinni, hogy leromlott volt, még az esetleges részleges felújítás ellenére is.

Előzmény: edesviz (31855)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31858

Eddig bármelyik forrást néztem mindenhol azt írták, hogy iszonyatosan leromlott állapotú volt a színház. Várom a topiktársak véleményét.

 

P.s

Előzmény: edesviz (31855)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31857

Ehh, hiába regisztrál az ember az ihón, nem tud hozzászólni. Akkor itt jelzem a továbbiakat:

- a harmadik képen nem egy bérházból, hanem a Palace szállóból,

- az ötödik képen nem a hátsó, hanem a jobb első (nyugat-északnyugati) sarka.

 

A felül- és aluljárók terveit még nem láttam, de nagy szerencse, hogy nem valósultak meg, különösen a híd lett volna szép látvány.

Előzmény: P.stephenson (31853)
P.stephenson Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31856

:-)))

Előzmény: Yogi (31854)
edesviz Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31855

Amellett, hogy a régi Nemzeti nem is volt olyan leromlott. 1961-ben renoválták egy kalap pénzért.

Előzmény: Yogi (31854)
Yogi Creative Commons License 2011.09.05 0 0 31854

Persze hogy egyértelmű, de pont én ne kötnék bele?

Előzmény: P.stephenson (31853)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!