Zak, Kogabor!
Akkor lehet, hogy én vagyok a barom a H4-el kapcsolatban, mert a Bravom '98 júliusi, ezexerint H1-es égő van benne.
Egyébként ez a H dolog csak típust, formát jelöl, a teljesítményhez semmi köze, ugye?
Én meg másfél éve a Bravaban, és nekem sincs vele gondom. :-) Szerintem az elôzô tulaj, aki '95-ben újonnan vette a kocsit, amilyen béna barom volt, ô sem cserélt még benne izzót, akkor viszont '95 óta müxik... :-)
Egyébként a Bravo/Brava/Marea családnál, legalábbis az elsô, '95-tôl gyártott sorozatban (a nem vetítôlencsés lámpákban) H1 55W van gyárilag.
Sziasztok!
Kulon koszonet Jjmasternek, hantnak es Admnek.
A javaslatok alapjan Tungsram 100/x-et fogok hasznalni. Mar csak az x erteket nem dontottem el. Gondolom az 55-60 W kozott nincs nagy kulonbseg, de
Mennyire zavarhatja vajon a szembejovot (jol beallitott fenyszoroknal ld. JP) egy 70 vagy 80 W-os izzo fenye?
Akkor bocs. Rossz a katalógusom, majd szólok az illetékeseknek:-)
A 100/80-as lámpának közel annyi az élettartama mint a 60/55W-osé. Mivel a lámpatest elég nagy és menet közben hutést is kap, nagyon ne aggódj.
H1-nél más lenne a helyzet, mert sokkal kisebb az armatura.
Köszi az infot, nagyon hasznos, de van egy bibi. A Bravoban tuti, hogy H4-es izzó van. Hol néztél utána? Az élettartammal egyelőre nincs gondom, 8 hónapja használom.
Városi (55W) kb 550 fok távolsági (60W) kb 450 fok. Mielott valamelyiktek szívná a fogát, a városi fénynél a beépített tükör miatt magasabb a homérséklet! Ez a lámpa búra homérséklete. Az, hogy a fényszóróban milyen homérséklet viszonyok vannak, nagyban függ a fényszóró méretétol. Az izzó az üzemi homérsékletet 1/2-1 perc alatt eléri. Mindenesetre állóhelyzetben nem illik sokáig használni a távolsági fényt. Meg nincs is sok értelme. A 100W-osra nincs adatom. Kb 650 fok. Most néztem meg, a Fiat Bravo-ban H1-es van. Ne csodálkozz ha surun kell izzót cserélni, élettartama fele az 55W-osnak. H1 55W-os búrahomérséklete 650 fok. Én óvatos lennék a 100W-ossal.
Szevasztok!
Egy Fiat Bravo-m van, melyben én is kicseréltem az 55W-os égőket 100W-osra (csak a fényszórót). Ezt egy benzinkútnál tettem, ahol a kutas azt mondta, hogy ha van relé, akkor minden ok. Relé az biztos van, legalábbis nem tudom elképzelni, hogy ne legyen, de a plusz hőhatás veszélyeiről nem tudtam.
Szerintetek mennyi idő alatt érheti el az izzó környezete a foncsorra veszélyesen magas hőmérsékletet? Az lehet jó megoldás, hogy pl. álló autóban nem kapcsolom fel a távolságit? Szerintem menetközben (kivéve késő éjjel) úgysem lehet 3-4 percnél hosszabb ideig fényszóróval menni, mert mindig jön valami szembe, így nem tud igazán túlmelegedni a foncsor.
Mi a véleményetek?
Milyet szabad használni? Elvileg a rendor büntethet a nagyobb teljesítményu lámpa használatáért. A szabvány a tompított (városi)fényszóróknál az 55W-ot írja elo. Milyet érdemes? A fényszóró házra a gyártó ráírja az általa ajánlott teljesítményt. Amennyiben a nagyobb hoteljesítény miatt meghibásodás történik a lámpatestben, sem a lámpatest gyártónál sem az izzót gyártó cégnél nem élhetsz panasszal. Illetve élhetsz, csak hiába. Bizony a legújjabb fejlesztésu autókban a lámpatest már muanyag. Érdemes odafigyelni!!!
Ne cikizz, ez egy decens városi autocska. :))
(2465 kg, 205 széles, 210 magas a lámpákkal) Ua. mint a Twisterben a rosszak vezérkocsija, igaz az egy Suburban volt (5 ajtos).
dupla akku az gyári, a többi a biosoftware terméke. THX! :))
Dinamó: erre kellene áldoznia a skacoknak, mármint a generátorra.
" Alapjáraton a generátor nem tudja leadni a maximális teljesítményét! Ezért városi araszolgatáskor is lemerülhet az akkumulátor egy esős estén! "
Itt a dinamót akartad irni ugye?
"Az idősebb autóknál tanácsos még így a tél előtt ..."
Érdekes , a mostani 15 éves amcsi autómon olyan sziloplaszt szerű, viz- és el. szigetelő trutyival vannak bekenve a dolgok, alatta meg fémtiszta a saru. Érdekes....
Nos a régi autó az egy Chevrolet Blaser 6.2D, dupla akku, dupla HD gen. (2x1200W). Ez azért birta... Ez már egy teherautónak is a becsületére vállna! :-) Biztos, hogy azt az autót nem európai igényekhez tervezték! Ott, Amerikában, kissé kényelmetlen lenne, ha minden lakott településtől több száz kilométerre ilyen gondok miatt lerobban az autó, vagy nem lehet beindítani! +, gondolom, a hamveder ajtaja is elektromosan nyitódik! :-)
És akkor még csak a generátort említettem, pedig még szép számmal rohangál az utakon dinamós Trabant, kispolszki és bogárhátú! A dinamók pedig kisebb teljesítményre képesek!
Ráadásul a hatalmas elektromos-teljesítmény-igény növeli az autó fogyasztását is, mert valamiből ezt az energiát meg is kell termelni!
És még egy fontos dolog! Alapjáraton a generátor nem tudja leadni a maximális teljesítményét! Ezért városi araszolgatáskor is lemerülhet az akkumulátor egy esős estén!
Az idősebb autóknál tanácsos még így a tél előtt pont a fokozottabb elektromos igény miatt a csatlakozásokat is leellenőrizni, mert a korrodált érintkezések átmeneti ellenállásként viselkednek és ezért a generátorban megtermelt teljesítmény egy része ezeken a helyeken melegíti a rozsdát és nem az akkut tölti vagy világítja meg az utat! Szélsőséges esetben még tüzet is okozhatnak!
Jó az észrevétel, sokan nem figyelnek oda az ilyesmire, csak ha a "HIFI" szól a strandon, utána meg lehet tolni a vasat.
Ha jól emlékszem a Zsiga gen. 550W.
Jöttem én is ugy haza aszem Sopronból indulva a 80-as években a zsigával, rossz generátorral, hogy kivettem a biztit a jobb oldali tompitottból, müszerfalvilágitásból stb. csak, hogy haza érjek az aksival.
És akkor még nem is vetted észre a 4 x 210 W-ot !!!
Nos a régi autó az egy Chevrolet Blaser 6.2D, dupla akku, dupla HD gen. (2x1200W). Ez azért birta...
Szerintem Te nagyon kifogtad akkor. Nekem másfél év alatt 3 garnitúrát "evett" meg a kocsi (Mellesleg új volt az autó, és csak azok az izzók égnek ki rendszeresen, gondolom az autó műszaki hibája ezzel kizárva). Viszont az AllWeather szerintem tényleg jó. Ködben eszméletlen nagy a különbség ez és egy hagyományos izzó között !
Az eddigi minél nagyobb fényerőre törekedés tetszett!
De.......
Azt ne felejtsük el, hogy az autó elektromos háztartása nem a konektorból kapja az áramot!
Mielőtt bárki is az alant ajánlott 140-es fényszórókat, 100-as szúrókat és 100-as tompítottakat bekapcsolja, gondolkodjon el azon, hogy egyáltalán rendelkezésére áll-e ennyi energia! Ugyanis két fontos "alkatrész" nem került eddig szóba! Mégpedig az akkumulátor és a generátor! Érdemes tehát a nagy igények előtt megkeresni azt a fontos adatot a kocsi leírásában, amely tartalmazza a generátorból kivehető legnagyobb teljesítményt! Ennél többet nem lehet kivenni, mert a generátor konstrukciója megakadályozza. Így a maradékot kénytelenek a fogyasztók az akkumulátorból kiszedni, ami véges kapacitással rendelkezik. Ad abszurdum előfordulhat olyan eset mondjuk egy Győr-Budapest viszonylatban, hogy az út végefelé egész egyszerűen leáll az autó, mert nem lesz gyújtás! Tehát, mielőtt szerel(tet)ünk és kapcsolunk, számoljunk egy kicsit! Vegyünk egy mostanság tipikus alapesetet, amely egy ködös, párás, hideg éjszakát jelent! Bekapcsolt fogyasztók kb. teljesítmény-igénye: gyújtás+benzinszivattyú 100W, helyzetjelzők 50W, fényszórók 2*60W, ködlámpák 2*55W, ablaktörlő(k) 120W, fűtőmotor 100W, hátsó szélvédő fűtés 100W, autórádió 100W, + alkalmi egyebek (irányjelző 45W, fék 45W, ablakemelők, szivargyújtó, rádiótelefon, kürt, ülésfűtés, ....) = kb. 700-800W. Az átlag generátorok is kb. ennyit bírnak! És még az akkut is kellene valamivel tölteni! Namost, ha 100-150 W-al növeljük az izzók teljesítményét, akkor valóban jobban fogunk látni, de csak egy darabig! Ezért is ajánlatos telente az akkut még töltögetni is akkutöltővel!
Persze, mindezek ismeretében lehet okosan kapcsolgatni is, mert nem mindennek kell egyszerre működnie és így a jut-is-marad-is elv alapján végig lehet autózni egy hosszabb utat is!
Köszönöm a véleményeteket és az élénk vitát !
Össze tudná valaki foglalni, milyen izzót, milyen autóban érdemes/szabad használni, valamint milyen előnyök és hátrányok származhatnak ?
Csak anyit szeretnék hozzászólni a témához, hogy a xenonlámpa egy xenongázzal töltött gázkisüléses fényforrás, aminek az élettartama jóva nagyobb a hagyományos izzólámpáénál, szinképe pedig sokkal több kék összetevőt tartalmaz, mint az izzólámpáé!
Magyarul a xenonlámpa a nappali fényt leginkább utánzó fényforrás.
Ködben viszont nem olyan jó, mint a sárga fényű fényforrás, mert erősen szóródik a fénye!!
A legkevésbé szóródó fény a sárga szinű.
0. Állittasd be a lámpákat, mert ha velem jössz szembe akkor dádá van, a részletek lentebb, ott megérted.
1. attol még lehet, de nem valoszinű, hogy 2 rétegű lenne. Vagy-vagy szerintem
2. keresd a bizt. táblát ill. reléket. Vil. bekap, kattog vagy nem.(a kapcsoló kattanását nem számitva). Refi ua.
3. ha lerelézed akkor: 2 lámpa x 100 W / 12V = 16.6 A. szóval a 30 A-os relé bőven jó.
(nekem 140/100 W + 2x100 szúró, ill. 100/60 + 2x100W-ok vannak)
4. a 30-40 A-os Hella relé beépitett késes biztivel ~2.200/db az ideális, de a 300 Ft-os fémházas ruszki is jó, csal száraz helyre szereld/szereltesd, mert a vizre/párára érzékeny.
Izzó: Tungsram 1000 Ft alatt kell legyen. A 100/60 (refi/tomp.) azért jó mert a 60W közel van az engedélyezett 60/55W-hoz, nem terheli nagy hővel a lámpatestet, de a refije viszont erős. Bár amikor leveszed a 100W-ot olyan mintha "parklámpával mennél".
Képzeld el nálam milyen, ha: 2x140+2x100-ról 2x 100 tompitott lessz.
De volt 4x100+4x210W is! Na az betyáros!!! :))))
5. Hát kis magán autósboltban! nem a benzinkúti Shop-ban a csili-vili Osram, Phillips stb csodákat. Biztos jók-szépek-kékek, de mi a f...nak, annyiért. A 100W-nak jobb a fénye, mint a 60W-os kékitettnek.
VW/AUDI fényszóró alapvetően nem relézett. Olcsóbb egy kicsit erősebb kormánykapcsoló (a gyárnak, ha cserélni kell más a helyzet, de azt már te fizeted), mint egy relé+csatlakozók. SZVSZ emiatt a tőbbiek sem nagyon relézettek.
Viszont pl. VW-ben (már a Golf I-ben is) megvan a relé helye. Ha erősebb izzót akarsz berakni, csak ki kell húzni a hídat, és egy mezei szabványos fényszórórelét bedugni a helyére. Ezt az ikerfényszórós modelleknél a gyár helyből is megteszi.
A többi autónál sem gond az utólagos relézés, egy autószerelő öt perc alatt megcsinálja.
Ha valaki a gyárinál lényegesen erősebb izzót rak be, akkor gyári relétől függetlenül célszerű egy + relét valahová a lámpák közelébe betenni, aminek a munkaáramát egy biztin keresztül, megfelelő vezetékkel az akkuról jó leszedni. A vezérlőáram jöhet az autó eredeti lámpavezetékéről.
Erre azért van szükség, mert a kocsi kábelezése nem biztos hogy kibírja a nagyobb áramfelvételt. Aztán könnyen tűz lehet belőle.
Vegig olvastam a topicot es ugy hatartozatam, hogy elerkezett az izzok cserejenek az ideje. Egy IV. gen Ford Escort-rol (87-es) van szo, jelenleg H4-es 55/60-as izzokkal.
Kerdeseim:
1. A lampatestek teljesen ujak, hatso reszuk fem. Ez azt is jelenti, hogy a foncsor anyaga fem, vagy ettol meg lehet muanyag? (Utangyartott lampatestek, 7.000 Ft/db)
2. Tudja-e valaki, hogy a kapcsolas reles, vagy sem, illetve hogyan allapithatom meg?
3. Szerintetek mekkora a max. teljesitmenyu izzo, amit meg bele tehetek?
4. Ki milyen megoldasokat javasol, lehetoleg hozzavetoleges anyagi vonzatokkal?
5. Hol erdemes vasarolni, ha ennek van valami jelentosege?
Elore is kosz a javaslatokat.
Azok a kocsik, amikben már H4-es izzó munkál, szinte kivétel nélkül relézettek. Ma már csak az ős cocialista autókban nincs relé...
Ez sajnos igy tul szep lenne, sajat tapasztalat szinte epp a forditottja:
az Audi-ba nekem utolag kellett igazi orosz releket tennem, mert azokat gyarilag bizony kisporoltak. Ennelfogva tobb mint valoszinu, hogy sok VW-nel is hasonlo lehet a helyzet.
Viszont pl. az Oreg Szamar mar eleve relezve keszult, hasonloan az elozo kockaladakhoz.
Huje nemetek (vagy csak VW, de mindegy).
Szóval visszatérve az eredeti témára a Xenon lámpával szerelt autóknak jobb a fénye mint a hagyományos halogénnek. De a nagy (50kV) gyujtó fesz.(ez okozza a kb. 2 sec késést) miatt a tompitott ill. ködlámpákat szerelik, a reflektor hagyományos halogén.
Ez addig igaz amig a jó kis trabi H4-es lámpa+140/100 vagy 140/80-as rallye halogén kerül a kereklámpás zsigába. Igaz, hogy elolvad a vezeték és +vakul a foncsor, de az ÖSSZES Xenon mehet a p.....!
1 kivétellel: a Hella Luminator Xenonja mind a szúró, mind a teritő. Hát még a Pencil Beam! Ha azzal jön szembe valaki akkor hegesztő szemüveg kell hozzá....
(sajna nekem csak Rallye 3000 van) Viszont az ára igen vastag.
Nem tudom valaki irta-e itt, Pl.a Golf IV xenon, ha rendeléskor kéred az kb 50.000 felár,
ha a mercire utólag kell akkor 500.000,- (S klass).
Szóval visszatérve az eredeti témára a Xenon lámpával szerelt autóknak jobb a fénye mint a hagyományos halogénnek. De a nagy (50kV) gyujtó fesz.(ez okozza a kb. 2 sec késést) miatt a tompitott ill. ködlámpákat szerelik, a reflektor hagyományos halogén.
Ez addig igaz amig a jó kis trabi H4-es lámpa+140/100 vagy 140/80-as rallye halogén kerül a kereklámpás zsigába. Igaz, hogy elolvad a vezeték és +vakul a foncsor, de az ÖSSZES Xenon mehet a p.....!
1 kivétellel: a Hella Luminator Xenonja mind a szúró, mind a teritő. Hát még a Pencil Beam! Ha azzal jön szembe valaki akkor hegesztő szemüveg kell hozzá....
(sajna nekem csak Rallye 3000 van) Viszont az ára igen vastag.
Nem tudom valaki irta-e itt, Pl.a Golf IV xenon, ha rendeléskor kéred az kb 50.000 felár,
ha a mercire utólag kell akkor 500.000,- (S klass).
Próbáld meg kiszedni az izzókat és hajszárítóval teljesen kiszárítani, ha ezutánis párásodik akkor
nyugodtan vidd vissza és mond meg, hogy száritsák ki és szigeteljék, vagy cseréljék az egészet, mivel a lámpatestnek teljesen vízmentesen kell zárnia. Nekem is volt ilyen problémám, nem opellel de csak a csere segített.
Ha mar fenyszoro, akkor homalyositson fel valaki, hogy ha az uj astran (3 honapos a kicsike) az osszes elso lampatest tiszta para belul (kodlampak + a normal), akkor mi a teendo? Erdemes foglalkozni vele (valami rendellenesseg jele) vagy majd elmulik ha kisut a nap?! Ahogy egy korabbi bosszanto hiba miatti pengevaltas alkalmaval probaltak elbagatelizalni a problemat, igy ovatosabb vagyok, ha mar anyazni megyek legyen valami a tarsolyomban. A valaszt elore is kosz.
Nekem semmi bajom a tungsrammal, csak mint olvashattad a philips jobban bejött. Azelőtt csak tungsramot használtam, mivel csak az volt és akkor évente legalább egyszer izzót kellett cserélnem, sajna....
Általában amivel kapcsolatban jobbak a tapasztalatai az embernek azt fogja használni. nem?
Egyébként a tungsramot azért alkalmazzák sok helyen, mert nagyon olcsó!!!
Kb. másfél hónapja vezettem egy Opel Fronterát, amin 2 db kiegészítő fényszóró volt, amit később szemrevételezve kiderült, hogy tényleg xenon (felirat a lámpatesten: Philips Xenon Lightning meg pontos típus, gondolom, ha cserélni kellene-bár az égők reklámozott élettartamát ismerve ez csak sérüléskor lehet szükséges), de maga a lámpatest gyártója egy számomra ismeretlen cég. Tény, hogy "késik" (SZVSZ 2 mp-et) a bekapcsoláskor, de a fénye az pazar.
A lámpák a gallytörő mellé voltak szerelve, és külön kapcsolóval lehetett őket életre kelteni. Úgy voltak bekötve, hogy a normál fényszórókkal együtt kapcsolódott, tompítottra kapcsolva elaludtak. A tulaj ezzel vette a kocsit, a beszerzési forrás ismeretlen és az ára is. A tulaj csak terepen használja.
A három elnevezés:
Coolblue
bluevision
SuperBlue
Ugyanarról a lámpáról szól, csak más a gyártója (Osram, Philips, Tungsram).
Én nem tudom a választ a hol, mennyiért kérdésre.
Egyet viszont szóvátennék. Mivel a "kék" fényu lámpáknak is ugyanannyi fényerot kell leadniuk mint a "fehéreknek" a lámpák spiráljait túlfeszítik. Ami annyit jelent, hogy nagyobb teljesítményu spirált raknak bele ugyanabba a búrába. Az élettartama ezért kisebb lesz. A fehér fényu lámpákra kb 1000 óra a megadott élettartam, míg a kék színure ennek a fele kétharmada. Ráadásul háromszor annyiba kerül, mert divat.
BGC
Nem lenne szabad a hazai terméket fikázni. A Philips és az Osram sem jobb a hazainál. Sem élettartamban sem fényben. Ez a három cég egymástól kapkodja el a nagy vevoket. Ha a Tungsram olyan rossz lenne, akkor a piaci részesedése az autógyáraknál 0 lenne.
