A Zeitgeist c. film állításait tenném meg vitaindítónak, engedelmetekkel. Ebben azt állítják (ami sokunknak persze nem újdonság), hogy a keresztény vallás "tokkal-vonóval" egy nagy átverés...
"Krisna, Indiából. A szűz Devaki gyermeke, jövetelét a keleti csillag jelezte. Csodákat vitt végbe tanítványaival, halála után feltámadt."
- Elég lett volna az írónak belelapozni valami egészen alapfokú könyvecskébe, amiből megtudhatná, hogy Krisna bizony második gyerek a családban és Vaszudév a papája, aki a Yadu dinasztiából származik. Szűzességről szó sincs - ez nem is illene a kultúrális háttérhez. A szerzőnek jó lenne valami forrás arra, hogy K. egyáltalán meghalt, mert ez azért elengedhetetlen feltétele a feltámadásnak. A Krisnát istenként tekintők számára a "csoda" fogalma nem értelmezhető vele kapcsolatban, mert definíció szerint bármit meg tud tenni. (mitöbb megkockáztatnám: a hindu mitológia történéseiben nincsennek keresztény értelemben vett csodák) Tanítványa a szó szoros értelmében csak kettő volt - a Napisten, és később Arjuna. Bővebb értelemben pedig mindenki - de ez már bonyolultabb dolog. Így ez az egyetlen - bár nem is tárgyhoz tartozó - kétmondatos bekezdés tényszerűen téved, tulajdonításában pedig nyugati szemléletű belevetítéseket tartalmaz. Még szerencse, hogy nem szorosan tartozik a tárgyhoz. Ahhoz nemigen értek, hogy a többi mondat mennyire tárgyszerű.
Az okkult annyit jelent, rejtett. Persze hogy rejtett, hiszen a keresztény egyházak reszketve titkolták/titkolják, rejtegetik.
Jelenti még azt is a keresztény értelmezésben, hogy tiltott, átkos...
Igen. Tiltott, mert természetesen, hivatalosan, és tűzzel vassal tilva lett minden "előzmény", minden olyan korábbi "pogány" eszmerendszer, amiből összelopkodták a kereszténységet...
Tehát a birka, tömegnek, agymosottaknak, letapadt gondolkodásúaknak, szemforgató képmutatóknak és a pribékeknek tiltott volt.
Csak már hálisten nem az egyházak vannak hatalmon és vége diktatúrájuknak... Egyre többen vagyunk nyitottan, szabadon gondolkodók, akik nem kérnek a dogmákból, hazugságokból, tenkitélyelvből, hanem csakis az igazságból, bármi is az...
Ez a szó felvilágosult elme számára nem negatív.
Úgyhogy az, hogy itt okkult-ozol: "nesze semmi, fogd meg jól"...
Ez egy áltudományos vita lenne, amelyet keresztényellenes attitűdök táplálnának, valamifajta örökké aktuális megfontolásból, és semmi közük nem lenne a sem a tudományossághoz, sem a józan észhez, következésképp nincs értelme. Jézus létezésére ráutaló, közvetett bizonyítékok vonatkoznak. Más, vele egyidőben, egy helyszínen létező emberek tettei, beszédei, és mindez történelmi időben követhető módon kibontakozva. Ha valaki a létezés közvetett bizonyítékainak logikai konstansát felrúgja, az nem véletlen, viszont engem például abszolút nem érdekel az oka.
"a film készitüi piszkosul meggazdagodnak a hiszékeny hülyéken.Meg is érdemlik.Viszont van egy káros oldala is mert az aljas inditékbol kitervelt filmek, rontjak egy bizonyos ideig az egyház imaget.De viszont ez a céja hogy hazudjanak egy jó nagyot.Az em,beri aljasság határtalan."
...a vallások készítői piszkosul meggazdagodnak a hiszékeny hülyéken. Meg is érdemlik. Viszont van egy káros oldala is mert az aljas indítékbol kitervelt vallások, rontják egy bizonyos ideig az józanész image-ét. Viszont a céja hogy hazudjanak egy jó nagyot, a hatalomért... Az emberi aljasság határtalan.
Ez az, ami minden ember számára nagy kérdés, hogy amikor azt hiszi, hogy megértette mit akar tőle az Úr, abba belenyugszik e, vagy tovább keresgél? Mert aki azt hiszi, hogy elég az a tudás, ami benne van az könnyen elbukhat. De aki nem rest tanulni akkor sem, ha esetleg esélye sincs arra, hogy valami rossz dolog történjen vele, az mindíg az Isteni utat járja, és nem kell félnie attól, hogy a gazda akkor toppan be, amikor ő a szolgákat veri.
Nagyon érdekesnek találtam a vallási motivumok összehasonlítását, de a Jézusi evangélium üzenetét szerintem nem diszkvalifikálják. Ráadásul a középkor interpretálása is nagyon történelmietlen.
A biblia örök és meghamisithatatllan.Kiállta már 2000 éve az acsarkodást az emberi gyarlóságot,és gyülületet,az egyház összefogó ,és embereket szeretetre tanitó ereje.
Voltak már korábban is ilyen filmek .És mindegyik állitása megbukott.Kiderült,ezekröl,hogy csak egy ujjabb kassza lenyulás azokról akik totál hülyék és befizetnek az ujabb és ujabb szenzációra ami aztán megbukik,de közben a film készitüi piszkosul meggazdagodnak a hiszékeny hülyéken.Meg is érdemlik.Viszont van egy káros oldala is mert az aljas inditékbol kitervelt filmek, rontjak egy bizonyos ideig az egyház imaget.De viszont ez a céja hogy hazudjanak egy jó nagyot.Az em,beri aljasság határtalan.
"egzakt vitát folytatni teljesen értelmetlen, kivéve, ha nincs arra vonatkozólag konkrét, vagy hihető módon közvetett bizonyíték, hogy nem létezett"
Pardon. Létezést bizonyítunk és nem nem létezést... Ezek az alapok. Amikor a létezést bizonyították, akkor esetleg megkisérelhetjük cáfolni azt. Ez a tudományos, és észzerű módszertan.
"A piroska és a farkas története sem történt meg de ettől még nem hazugság
a kérdés pirmitív"
1. A Piroska és a farkas nevében nem mészárolnak és hülyítenek 2000 éve embermilliókat-milliárdokat, napajainkban is...
2. Primitív a kérdés persze, mert a probléma is igen primitív, mégis képes az emberiség egy jelentős részét még ma is igában tartani (talán a primitívebbeket..?)
Később még visszanézek, de addig is ha jól értettem a szavaidat azt mondod, hogy aki azt mondja, hogy hisz Istenben, az nem lehet abban biztos, hogy létezik? Akkor miért hinne benne? Én azt mondom, hogy hiszek Istenben, mert tudom, hogy létezik, mert léteznie kell, mert ha az ember és a világ létezhet, akkor Istennek is léteznie kell. Egyébként valóban nem egyszerű megélni a hitet, de ha megérezzük az erejét, igazán megkönnyíti az életünket. Ha jól emlékszem te is valami ilyesmire utaltál.
Egy részét, főleg a Heru (Hórusz) témában már leírtam itt az indexen. Kb 3 éve:) Akkor sem volt rá értelmes reagálás. Pedig jól látszik, hogy Jézus alakját úgy lopkodta össze a kereszténység. Mint minden mást is amúgy.
A topic helyes címe: Jézus nem létezett, az Újszövetség hazugság?
:)
Ui: Ha jól nézzük a keresztények pont azt követik, amit a Tóra erősen tilt: a pogány bálványimádó egyiptomiak kultuszvallását.
Nekem tetszik ez az összefoglalo. Sok benne lévö dologrol én is hallottam, olvastam. (pl. a 2160 évig tarto ERA -KOR). A Biblia szerintem is egy mesekönyv, de lehetne különbözö korok és civilizàciok embereinek agyàban született irodalmi mûvek gyûjteményének is nevezni. Igaz, hogy idàig nem vontam kétségbe Jézus valodi létezését. (a halotti lepel tanusàga nekem elég meggyözö - bàr sajàt szemmel nem làttam, de aki irt rola, annak bizalmat adok.)
"az már azt is könnyen el hiszi, hogy Jézus a vizen járt, hogy betegeket gyógyított és, hogy halottakat támasztott fel."
Ebben nem vagyok biztos, hogy a tudás és a hit ilyen könnyen összeházasítható lenne.
Az ember hinni abban tud, amivel kapcsolatban nincsen biztos tudása. Ha valaki úgy érzi, hogy érti, mi célt szolgál a hit az életben, akkor ezzel kívülről látja a módszert. Ezek után hogyan tudna úgy belehelyezkedni magába a módszerbe, mintha semmi külső tudása nem lenne róla?
Teljesen egyetértek veled. Annyival had egészítsem ki a gondolatodat, hogy ha ezt a szintet valaki eléri, amiről most te beszéltél, az már azt is könnyen el hiszi, hogy Jézus a vizen járt, hogy betegeket gyógyított és, hogy halottakat támasztott fel. Mert ha valaki úgy értelmezi a Bibliát, ahogy te mondod, az szerintem is közeledik az igasság felé és sokkal könnyebben tud azonosulni azzal a gondolattal, amelyet Jézus hagyott itt nekünk.
