Ha, ha, ha, most legalább van szerintetek legális indok, természetesen másokra mutogatással, kifarolni az egész, számotokra egyre kínosabb ügyből.
Ha maradtok, tovább tudjátok vinni a mellébeszélés magasiskoláját az egyéb járulékos hasznotokkal együtt, így végzitek ki a Baumag ügyet. Nektek ez jó. Előbb kell ugyan elengedni a bársonyszék karfáját, mint amire számoltatok, de hát a megbízóitok ezt megértik, megkapjátok tőlük az egérutat, és a további előnyökről való lemondás is jobb, mint a csúfos bukás a nyilvánosság, a tagságotok előtt, a saját pénzetek kockáztatásával.
Megszűnik az egyesület, nektek ez is nagyon jó, mert úgy gondoljátok, hogy ezután nincs semmi elszámolni valótok már senkivel, semmi felelősségetek nincs tovább. A nagyon megbántottál, hihetetlen nagy drámai jelenetet előadva a kellő időben, testületi kivonulás. Rajtatok nem múlt semmi, nem igaz? A harcoljunk a pénzünkért jelszó persze sehol, eddig sem gondoltátok komolyan. Amire szerződtetek, már szinte teljesen megkaptátok.
Ha átadjátok a stafétát, és az új elnökség bukik bele a Baumag ügybe, naez nektek ez a legjobb.
Bukjon bele más abba, amit elkezdtetek, félrekormányoztatok.
Milyen fáin is lenne, az új elnökség bukása a 13 éves, általatok gerjesztett, növesztgetett, ápolgatott, terebélyesített szutyokba.
Ti meg a bukás láttán, a kényszerpálya, amire ti tettétek az ügyet, végén mutogatnátok az újdonsült elnökségre, hogy Nem megmondtuk, hogy csak mi tudjuk sikerre vinni a dolgot? Mást választottatok, íme itt az eredmény, csak magatokra vessetek, hülye tagság!
Ezért kerestek új, az elnökségbe jelölhető tagokat, bárki legyen is az .
A legnagyobb, valódi kín azonban az lenne az összes vezetőségi tag részére, ha benne kéne maradni a történetben és végig kellene vinnie a dolgot a saját pénzetek kockáztatásával is, és aztán learathatnátok a negatív eredményt.
Mert erre nagy az esély, és már húzzátok is ki belőle magatokat, ki hogyan tudja, már csak a jó, lefedezett menekülési útvonalat kell megtalálnotok.
Meglepődtem az Ön válaszán. Szeretném tisztázni, mindenki előtt és tiszta vizet önteni a fejekbe.
Én a magam nevébe beszélek mint tüskéskaktusz. Különböző személyek vagyunk nem össze mosva az Ön által felvázolt másik személyekkel.
Most a magam nevében beszélek, mint azt korábban tettem.
Soha senkit nem bujtattam semmire, nem ígértem senkinek semmit.
Én mint magányos farkas a tudásom egy részét, nem mindent megosztottam, hogy mások előtt is megvilágosodjon a teljes Baumag ügy.A kályhától így el lehet indulni. Nem voltam soha egyesületi tag, nem is leszek. Bár többször próbáltak innen onnan becserkészni. Nincs lelkiismeret furdalásom, nem is lesz, csak magammal kell elszámolni. Önöknek kell az egyesületi tagok felé elszámolni, mind anyagilag, erkölcsileg. Az én véleményem az, ha Ön úgy gondolja, hogy nem érdemli meg az egyesület amit írogattak, mások az egyesületről, akkor én a maguk helyében nem mondanék le. Nekem ne ajánlgasson semmit mert kezdettől sem érdekelt az egyesület,nem foglalkoztam vele.Csináltam a magam dolgát. Én úgy tartom ha előttem a tejfelt megették, akkor az alján maradt savó nem érdekel, azt nagyon nem szeretem.
Amikor viszont én hallgatom vissza Szabados második hívásakor (vasárnap) folytatott telefon beszélgetésünk hangfelvételét,akkor nekem meg ez jut a fülembe:
" usgyí kezdjük el az országos aláírás gyűjtést az egyesület vezetésével".Mondta ezt akkor Szabados.
Igaz,hogy a pesti egyesület aláírásgyűjtéséért ellenszolgáltatásként Szabados csak azt kérte tőlem,hogy a baumag zárt csoportban az őt gyalázó szöveget töröljék.
A zárt csoport adminjai azonban nem tettek eleget ennek a kérésének,erre az egyesület elállt az országos aláírásgyűjtés megszervezésétől.
Ezt most azért idéztem fel ,mert amennyiben nem táncoltál volna vissza Szabados,és ígéretének megfelelően országos aláírás gyűjtésbe kezd a pesti egyesület,akkor ma már minden károsult kamatostól zsebre vághatta volna a pénzét .
Mivel mindent elmulasztottál,nem hasznosítottad a károsultak tömegek erejét,ezért kuss.Még örüljél annak is,ha hallgathatsz.
Na ,ha távozol a hivatalodból,örök életedben kísérjen el az a gondolat,hogy ezt a legnagyobb lehetőséget (a saját károdra is) elmulasztottad.
Nem győződtél meg a gyakorlatban arról,hogy mire képes a tömegek ereje(lásd az internet ügyet).
MÁR RÉGÓTA CSIRIPöLIK A VEREBEK,HOGY BUNDIBANDI MÁR megkapta a magáét.MEG HÁT AZ EGÉSZSÉGE JOBB IS LEHETNE,EZÉRT ELŐBB-UTÓBB BEDOBJA A TÖRÖLKÖZŐT.NEM JELLEMES DOLOG EZÉRT A LEMONDÁST AZ ELÉGEDETLENKEDŐ KÁROSULTAK NYAKÁBA VARRNI.A LIPCSIK meg ERRE A PILLANATRA VÁRT EDDIG. Ő AZ ÚJ GÉNIUSZ? MAJD KIDERÜL.
Örülök, különösen "tüskéskaktusz" sikerének, hogy már a küszöbön ül. (eszembe jut a Tizedes meg a többiek régi klasszikusa: az oroszok már spájzban vannak)
Még egyszer megismétlem a 7696 és 7750 sz bejegyzésem lényegét. hátha végre megértik:
A Victor H. u Egyesület elnökségének mandátuma 2017. május 7-vel lejár.
A továbbiakban az egyesület vezetőinek személye ellen folyó mocskolódásra, sárdobálásra és a szitkokra tekintettel, ami minden megnyilvánulást, tájékoztatást, hozzászólást követ, a továbbiakban semmilyen tisztséget a jelenlegi elnökség tagjai még jelölés esetén sem nem vállalnak. Önként félreállunk és a dicsőséget Önöknek átengedjük.
Önök, akik állítólag szívükön viselik 12000 károsult sorsát, megmutathatják rátermettségüket, tájékozottságukat, tudásukat, és bizonyíthatják, hogy van lelkiismeretük, amit a jelenlegi elnökségből hiányolnak.
Itt a nagy lehetőség vállalják az egyesület további működésének alap feltételét, és az egyesület tagjainak ás 12000 károsult örömére jelöltessék magukat az új elnökségbe. Tiszta szívvel kívánjuk, hogy vezessék győzelemre a károsultakat akár az utcán, akár pedig a jog asztalánál. Kívánom, hogy vezessenek, de ne fejjel a falnak.
Éppen 3+1-en vannak, ennyi kell Alapszabály szerint. Javaslatom: Szakértőnek hívják nyakfogómat, és 80/20-t. Így lesz teljes a csapat.
A megbízatás lejártáig még működő egyesületi elnökség nevében NAGYON GYORS és TELJES SIKERT KÍVÁNOK. Mutassák meg mit tudnak, hogy mi mit csináltunk rosszul, de nem szövegeléssel mocskolódással, rágalmazással, hanem tettekkel bizonyítsák, a köz érdekéiben oly sokszor hangoztatott alkalmasságukat.
Vállalják fel szövegeik következményét, vezessék a "tömegeket" ne csak itt pufogjanak. Ha ezt nem teszik, számoljanak el saját lelkiismeretükkel, és 12000 károsultnak bizonyítsák, hogy amit sorozatosan tettek, így volt jó.
Választott vezetőség hiányában az utolsó még legálisan működő BAUMAG károsultak érdekeit védő egyesület a törvény erejénél fogva 2017 május 7.-vel megszűnik.
LEHET HOGY EZ VOLT AZ ÖNÖK, VAGY FELBUJTÓIK CÉLJA??? Jó munkát végeztek, gratulálhatnak maguknak, és/vagy megbízóiknak.
"Nem fognak örülni eszmefuttatásának azok a 12.000. károsult közül előlépő szószólók, hangadók, akik a nyilvános demonstrálás és petícioók mellett törnek lándzsát a peres eljárással szemben"
Senki nem mondta eddig sem, hogy a peres eljárás helyett kell ezeket az eszközöket alkalmazni, hanem együtt kellene, de ez az amit ti elutasítotok mindenféle mondvacsinált ürüggyel.
Lipcsik Úr! Ön fatális tévedésbe van. Én nem játszom, se ide se oda. Tehát nem vagyok kettős ügynök. Egy magányos megkeseredett igazságot szerető farkas vagyok. De annak örülök, hogy felráztam, és kinyitottam mint az egyesület és az emberek szemét. Próbáltam terelni mindenkit a helyes út felé. Ön nagyon sokszor félre vezetően tájékoztatott mindenkit,viszont a konkrét kérdésekre soha nem adott választ. Elsiklott felette. Nagyon sok tudást innét szedett össze az orrlövész anyagából, valamit a 7739 szürke egérke válaszából. Öntől érdemi felhasználható infót nem kaptam, csak fordítva volt.Nem kell legyezgetni a hiúságát. A leírtak a személyes véleményem. Csak halkan mondom, hogy már az előszoba küszöbén ülök.
Én azt hiszem, hogy az Ön álláspontja szorul módosításra.
A felsorolt károsulti csoportok közül ugyanis egyedül a baumagosak azok, akiknek a becsapói nem pénzintézetekhez és nem a BEVA-sokhoz kapcsolható cégek voltak.
Ezen túlmenően a Baumag és a politika viszonya bár kellő alappal felmerült, arra bizonyító értékű dokumentumot nem sikerült beszerezni.
A Baumag az alapító okirata szerint "nem folytatott pünzügyi tevékenységet", nem is volt BEVA tag. Amit jogellenesen végzett, azt a bíróságok nem minősítették csalásnak. (A bírósági ítéleteket lehet kritizálni, azok ha jogerőre emelkedtek, támadhatatlanok és kényszeredetten tudomásul kell őket venni.)
A questorosok ügyében a politika nem csupán egyes személyeken, de önkormányzatokon, minisztériumokon keresztül is érintett volt. Éppen ezért a politika nagyon hamar intézményesen exponálta magát.
Lázás Dénes a devizások ügyét jól bemutatta, abban a pénzintézetek és a politika kapcsolatát különösen, ezen belül pedig kézzelfoghatóan azt az álláspontját is kifejtette, hogy a törvényhozás kéretlenül beleavatkozott magánszemélyek által kötött szerződésekbe oly módon, hogy kizárólag a pénzintézetek javát szolgáló módon dolgozott ki egy általa túlharsogott reklámmal beharangozott un. mentő csomagot, melynek eredményeként az Állam (Matolcsy) irdatlan mennyiségű jogtalan vagyonhoz jutott, a károsultak pedig nagy tömegekben az út szélére, esetleg a temetőbe.
Abban igaza van, hogy a cikkekben tárgyalt gazdasági bűncselekmények egy kaptafára működtek, de azok végső jogi megítélése éppen a BEVA tagság miatt lényegesen eltér egymástól.
Nem fognak örülni eszmefuttatásának azok a 12.000. károsult közül előlépő szószólók, hangadók, akik a nyilvános demonstrálás és petícioók mellett törnek lándzsát a peres eljárással szemben.
Éppen én hangoztattam folyamatosan, hogy sem Balázsék, sem a hatalom bármely képviselője nem fogja magát össze-vissza-csinálni egy tömegtüntetés hatására, vagy egy több 100.000-nyi aláírással támogatott petíció átadásakor, és akár zárás után is rohan majd kinyitni a pénzcsapot, hogy szánom-bánom módon megtérítse az általuk is támogatottan bekövetkezett kárt.
Éppen azt hangsúlyoztam, hogy tetszik, nem tetszik! A fehér-fekete módon bizonyított bűnösség esetén is csak egy jogerős ítélet alapozhatja meg és teheti végrehajthatóvá a kártérítést, mert mint Ön írja: "Badar elvárás a tolvajt megkérdezni arról, hogy önszántából vissza akarja-e adni az általa ellopott pénzt, és akar-e börtönbe vonulni ráadásul?"
Tehát Ön -ha tudtán kívül is, de- elismerte, hogy petíciókkal, tüntetésekkel nem lehet kártérítéshez jutni.
És ne feledje Önön kívül más se, hogy én magam sem fűztem Magyarországon belül a peres eljáráshoz vérmes reményeket az Ön által is idézett politikai akarat hiánya miatt, de ahhoz, hogy egy független bíróság elé kerülhessen a károsultak ügye, előbb végig kell járni a honi peres utat, amelynek sajnos költségei lesznek.
Strasbourgban lesz érvényes az a megállapítása, hogy nem érdekes, hogy a tolvaj, vagy a károsult melyik pártnak a tagja.
nyaklfogom feladótól nekem már harmadszor is csak egy üres ablak ugrik be. Úgy látszik, a gépem kellően inteligens ahhoz, hogy bölcsen szelektáljon.
A lehetőségeket, amit az elnökség felelősséggel vállalhat a 7696. sz. hozzászólásban leírtam. (csak nézték, de nem olvasták)
A válaszreakció előgyártott lemez, amit gondolkodás nélkül bomlasztási céllal harsognak: miért nem tüntetést szervezünk, aláírás és petíció, nyomás gyakorlás amit elvárnának az egyesülettől, az elnökség miért lopja a tagdíjat, az elnökség benne van-e a perben a felügyelő bizottság miért nem becsókol a Kuss nevezetű ismeretlennek, aki nyakfogómnak nevezi magát. Ki fizeti az elnökséget, hogy fenntartsa ezt a helyzetet, csak hiteget, lefetyel, és blöfföl saját hatalmának fenntartása érdekében.
Miért nem azt a cégbíróságot pereljük, aki 1995-ben törvénytelenséget követett el. (aki ezt felvetette nem ismeri az elévülés fogalmát), de nem folytatom, mert bármit mondok, írok, a választ olvasás nélkül is az előbbieket megismételve valamilyen változatban kontrázzák. Ha van sapka az egyesület elnökségének fején az a baj, ha nincs az a baj, ha a sild elől van az, ha hátul akkor az.
Miből merítik egyesek a bátorságot, hogy mi számoljunk el a lelkiismeretünkkel Önökkel szemben ? Ha van tükrük azt ne csak fésülködésre használják.
Gyengébbek kedvéért megismétlem, hátha valaki veszi a fáradtságot és azt olvassa, amit írok:
2016. okt.14.-én kelt az egyesület tagjainak (4+1 oldal) levelet írtam, amelynek tárgya az állam elleni perELŐKÉSZÍTÉSE volt.
A visszaigazolás állam elleni perhez külön nyomtatvány (5. oldal) visszaküldésével a tagok arról nyilatkozhatnak, hogy kívánnak-e a majdan megindítandó per felperesi résztvevői lenni, vagy eleve elutasítják azt. A visszaküldésnek lejárati határideje a felhívásban nincs.
Kijelentem, hogy ez a jelentkezési lap kitöltése és az egyesületbe visszaküldése csak az állam elleniperben részvételi szándékomatfejezi ki.Felpereskénta perbeli feltételek részletes megismerése, és a bíróság előtt perbeli képviseletemet ellátó Ügyvéd és közöttem megkötendő ügyvédi megbízási szerződés, ésügyvédi meghatalmazás kölcsönösen aláírásautánkívánok részt venni.
A jelentkezési lap egyesületbe történő visszaküldése kötelezettséggel nem jár. Az elnökség a per tényleges indításának szándéka előtt a konkrét megbízás érdekében csak azokat keresi meg, akik a jelentkezési lapot visszaküldik. A majdani személyes megkeresést követően, per személyes meghatalmazás aláírása nélkül nem indulhat.
MIÉRT csak SZERVEZHETI A JELENLEGI ELNÖKSÉG PERT????
A ma működő elnökség 6 tagú és megbízatása 2017. május 9.-vel megszűnik, a mandátum lejár, az intézkedési jogot a cégbíróság automatikusan felfüggeszti. (milyen módon írjam, hogy megértsék, és eljusson az agyukig?)
A határidőig az elnökség ennek tudatában, pert felelőtlenül és tisztességtelen módon nem indít. A majdani per résztvevőit csak szervezi, hogy az új elnökség (eredményes választást követően) a tagság döntése szerinti elvárást teljesíthesse.
Itt a lehetőség.
Ne csak kibicként kívülről sumákolva jelige alól osszák az észt, hanem ha annyira szívükön viselik, a 12000 BAUMAG károsult jövőjét, tegyenek értük. Vállalják el az új elnökségben a munkát, dolgozzanak, saját elvárásuknak megfelelően, belátásuk szerint.
Amennyiben 2017. május 9.-i határidőn belül a kötelezően megtartandó közgyűlésen, a szavazatra jogosult tagság új törvényesen működőelnökséget nem tud választani, ki kell mondani az egyesület megszüntetését.
"A devizások a questorosok és a baumagosok ügye között ég-és föld a különbségg, a tényleges károsodáson kívül nincs semmilyen azonos jogi szinten összehasonlítható történés."
Na ez a te nagy tévedésed Lipcsik Márton, meg egyben az egyesületé is.
Az összes, a rendszer változtatás óta előfordult, ilyen típusú gazdasági bűncselekmény nagyon is egy kaptafára működött, kár, hogy nektek még nem esett le a tantusz.
A Lázár Dénes anyagból sem a megfelelő következtetést vontad le, mégpedig azt, hogy nem a politikai akarat bekövetkeztére kellene tétlenül várni, hanem azt az aspektust hangoztatni, amit Lázár Dénes kiemelt, azt kellene erőltetni, hogy lopni politikai pártállástól függetlenül bűn, annak is legyen joga, akinek pedig nincsen hatalma.
Badar elvárás a tolvajt megkérdezni arról, hogy önszántából vissza akarja-e adni az általa ellopott pénzt, és akar-e börtönbe vonulni ráadásul? Ez a politikai akarat mostani megfelelője a Baumag ügyben is.
Ki lenne az a hülye, akinek erre igen lenne a válasza, akkor, ha van más lehetősége is?
Ha elkapnak valami piti tolvajt, nem azt kérdezik tőle, hogy na, fiam, maga melyik pártnak a tagja, nem?
Felhánytorgatja, hogy nagy a széthúzás a ködösítés, és hogy mire való ez a nagy sárdobálás....
"Marcsika kicsit legalább kiugrasztotta a nyulat a bokorból. Így tovább, csak egy kicsit erősebb megfogalmazásba."
Tehát a felháborodása ellenére ön bíztat másokat a sárdobálásra, széthúzásra, hogy aztán ezt a helyzetet az egyesület ellen fordíthassa.
Ön mondta, hogy a birtokában lévő bizonyítékok arra várnak, hogy sorra kerülhessenek. Hol akarja felsorakoztatni őket. Egy-egy tűntetésen, vagy valamely bíróság előtt?
Már leírtam, hogy az Állam elleni perben nem az egyes csoportoknak, egyesületeknek a birtokában lévő dokumentumok lesznek a mérvadóak, hanem az eddig született és sajnos nem a tényleges károsultak javát szolgáló ítéletek.
Az más dolog, hogy bizonyos összefüggésekre a per során rá lehet, rá kell majd világítani.
A devizások a questorosok és a baumagosok ügye között ég-és föld a különbségg, a tényleges károsodáson kívül nincs semmilyen azonos jogi szinten összehasonlítható történés.
Eddig igazából nem érdekelt, hogy tüskéskaktusz, Dr.Jogász, Talár és logarléc, valamint a zárt facebook csoport tagjai miként fognak dönteni, érdekeket érvényesíteni, de mostantól kezdve figyelni fogom, hogy mely módon és milyen eredményre jutnak majd. Természetesen nem sajnálom, sőt ajánlom, hogy használják fel azokat az információkat is amelyeket tőlem kaptak.
Nem vagyok szóvívő, csupán van személyes véleményem, mint ahogyan önnek is.
Ugye rég hallottak rólam? Ennek is meg volt az oka. De most öntsünk tiszta vizet a fejekbe. Mire ez a nagy sárdobálás? Ezzel nem lesz előbbre a Baumag ügy megoldása? Egyre nagyobb a szét húzás ködösítés.
Egyesület ( Lipcsik Márton, Szabados András) miért kell bele vinni a tagjait, olyan perbe ami előre megmondva veszett fejsze nyele, mert nincs hozzá anyaguk.Hogy képviselik a tagokat, ha egyedül csak a Stratégiáról szónokolnak (Mátra Holding) a többivel mi van? Agenda, Baumag Holding? A Lipcsik úrnak nem kellene szóvivőnek lenni.Semmi szükség rá.Van a kormánynál elég szóvivő, az üres fecsegésre, kábításra.
Arra nem vették a fáradságot, hogy elolvassák a 7739 számon a szürke egér válaszát, és érdemben válaszoljanak is, ott a kulcs amivel lehetne keresgélni. Hol van ilyenkor a jogászuk? Baumagosoktól nem láttam egyetlen egy értelmes választ sem, ugyan akkor a Quaestortól sok választ láttam. No ezért áll az ügyünk. Önök egy lépést előre, hármat hátra lépnek.Ez a különbség a Baumag és Quaestor között. Itt szét húzás, ott összetartás.
Marcsika Ceglédi, 80/20 Jók a kérdések. Kicsit legalább kiugrasztottad a bokorból a nyulat.Így tovább, csak kicsit erősebb megfogalmazásba. Így még érdekesebb a szürke egérke válasza, jobb megvilágításba lehet látni a dolgokat.
Nyakfogom kicsit finomabban lehetne írni.Nem ártana, ha elgondolkodna a 7739 szürke egérke válaszán és erre tenne megjegyzést, a sár dobálással nem fog előre jutni.
Tudom, hogy az előző bejegyzését nem nekem címezte, és Szabados ha akar, válaszol is rá.
Nekem viszont már most megvan a válaszom, mert az Ön által felvetett kérdéskör egyesületi vezetőként engem is érint.
Az egyesület tagjai bíznak az egyesület vezetésének józanságában, bölcsességében és az érdékérvényesítési lehetőségek közötti prioritás felállításában.
Az egyesület vezetése pedig úgy döntött, hogy a 800 károsult tagdíját nem fordítja olyan 12.000. károsult közül néhány hangadó által favorizált -és az eddigi tapasztalatok szerint- hiábavaló célra, mint az országos aláírásgyűjtés és a tüntetés.
Az egyesület nem az elnök kénye-kedve szerint működik. Amikor az elnök a saját nevében bíztató nyilatkozatot tett nyakfogomnak az aláírásgyűjtés támogatására, azt a vezetés utólag nem hagyta jóvá. És ez így volt helyes, így volt demokratikus.
Szabados sajnos nem hivatkozott arra, hogy az általa korábban helyesnek és kivitelezhetőnek vélt aláírásgyűjtésben való szerepvállalást az elnökség elutasította, így egyedül kellett felvállalnia azt a kritikát, amit az elnökségi döntés miatt személyében kapott.
Meg kellene végre értenie a 12.000. károsult közül előlépő néhány hangadónak, hogy az egyesület a jelenlegi vezetés döntése szerint ezután sem fog sem aláírásgyűjtésben, sem pedig tüntetések szervezésében szerepet vállalni.
Az egyesület tagjai természetesen ha ennek az ellenkezőjét akarják, úgy kellő létszám birtokában kezdeményezhetik az alapszabály és a működési szabályzat módosítását, de akkor új vezetőséget is kell választaniuk.
Addig, ameddig én felügyelő bizottsági tag vagyok, az egyesületi vagyonból egyetlen forintot sem engedélyezek felhasználni szerintem olyan haszontalan célra, mint az aláírásgyűjtés, vagy mint a tüntetés.
Nem vagyok hajlandó ismét belemenni senkivel egy olyan hónapokig tartó vitába, melyet elsősorban nyakfogom tartott szinten, miszerint a puding próbája az evés.
Nyakfogom és követői az aláírás megszervezésére önként jelentkezett "budaörsi" egyesület közreműködésével az aláírásgyűjtést megszervezheti, abban a Victor Hugo utcai egyesület nem tiltja meg, hogy a tagjai részt vegyenek, mint ahogyan azt sem tíiltja meg tagjainak, hogy bármilyen károsulti csoport által szervezett tüntetésen saját magukat képviselve részt vegyenek.
Én pl. magánszemélyként és szolidaritásból részt veszek majd a devizások tüntetésén.
Annak idején még Patyi Urat is támogattam anyagilag, ameddig úgy éreztem, hogy fellépése valamennyi károsult érdekében történik, és a károsultak javát szolgálja.
Miután meggyőződtem ennek megalapozatlanságáról, a támogatást abbahagytam, de nem ítéltem el Patyi Urat amiatt, hogy ezt követően még Brüsszelbe is kiutazott néhány társával. Ő is meg volt győződve a tevékenysége hasznosságáról, ezért nem volt okom arra, hogy a közöttünk lévő megközelítés, megítélés beli különbség miatt felett pálcát törjek felett, különösen pedig nem tekintettem Őt a károsultak ellenségének.
Kedves Marcsika!
Ön csak tűntessen, nyakfogom pedig gyűjtse szorgalmasan az aláírásokat. Mindkettőjüknek sok sikert és ami fontosabb, eredményességet is kívánok minden irigység és harag nélkül.
1./ Az egyesület alapszabály jogállás fejezet: II.(1) Az Egyesület önkéntesen létrehozott, önkormányzattal rendelkező, pártoktól független, politikamentes civil szervezet, amely a jelen alapszabályban meghatalmazott célra alakult, nyilvántartott tagsággal rendelkezik, és céljainak megvalósítása érdekében szervezi tagjai tevékenységét, a Fővárosi Bíróság (Törvényszék) nyilvántartásba vételével nyerte el jogi személyiségét.
Valamint ezt is:
2./"Az Egyesület vezetősége nem szervezhet az egyesület alapszabálya, és a Fővárosi Törvényszéken jóváhagyott működési engedély szerint tüntetést."
Kérem világosítsa fel az ittenieket, hogy az 1-es pontban leírtak hogyan lettek a 2,-es pontban, Ön által lefordított, Ön szerint ugyanazzal a jelentés tartalommal bíró megállapítások?
Írja már ide, hogy az egyesület alapszabálya, ill. a Törvényszék engedélye melyik pontja tartalmazza a 2. pontban, Ön által megfogalmazott közlést?
Az olvasással nem, de szöveg értéssel, mint ahogy azt az Európai Unió Oktatási Bizottsága megállapította Magyarországra komoly problémája van a tanulóknak, amely a jelenlegi oktatás hiányossága. Ön nem tanuló már, de amikor a szöveg olvasás után az értelmezést tanították az iskolában valószínűleg tartós betegállományban volt. (a régi oktatási rendszerben általános iskola 2-3. osztály).
Szó szerint beillesztem az egyesület alapszabályát. Ha átolvasás után az értelmezés önállóan nem megy, kérje meg kedves családjának egy olyan tagját, aki az értelmezésre képes, vagy nagy-tudású nyakfogomat, hogy olvassák át, értelmezzék szó szerint, de csak ami abban írva van, és nem amit beleképzelnek.
Ha tüntetni kíván, senki nem akadályozza, ha közröhely tárgya lenni, tegyen táblát előre-és hátra is. De előtte kérjen engedélyt, mert ha nem teszi, szabálysértési eljárást indítanak hivatalból Ön ellen.
Megköszönöm egyben itt és most nyakfogómnak, hogy többszöri kérésem után elárulta az igazi nevét, amit édesanyja adott neki, és amivel pap a keresztvíz alatt útnak indította az életben. Neve: KUSS!, ahogy azt hozzászólásában volt szíves elárulni. Köszönöm.
Az egyesület alapszabály jogállás fejezet: II.(1) Az Egyesület önkéntesen létrehozott, önkormányzattal rendelkező, pártoktól független, politikamentes civil szervezet, amely a jelen alapszabályban meghatalmazott célra alakult, nyilvántartott tagsággal rendelkezik, és céljainak megvalósítása érdekében szervezi tagjai tevékenységét, a Fővárosi Bíróság (Törvényszék) nyilvántartásba vételével nyerte el jogi személyiségét.
Az érthető, ha az elkeseredett baumag-károsult, aki a vele szembeni -bíróság által nem megállapított- csalás bűntette miatti felindultságában nem minden esetben tudja helyén kezelni a dolgokat, kifejezéseket, de az erre való figyelemfelhívás miatt már nem szerencsés újra megsértődni...
Szabados András megalapozottan utalt arra, hogy az egyesület a Fővárosi Törvényszék által jóváhagyott Alapszabálya és a Működés Szabályzata értelmében nem szervezhet tüntetést.
Ez viszont nem azt jelenti, hogy bárki is megtíltotta neki. Az egyesület maga döntött úgy, hogy a tűntetést, mint érdekérvényesítő eszközt nem veszi fel az alap-és a működési szabályzatába, azokat a tagdíjaiból jogszerűen és felelősen nem is tudná finanszírozni.
Miután Ön minden áron azt akarta kiolvasni és értelmezni bármely bejegyzés tartalmából, amely az Ön álláspontját támasztaná alá, vélhetően azért nem fordított egy szót sem a Patyi Úr által szervezett folyamatos tüntetések eredménytelenségére utaló bekezdésemre sem.
Ugyanezen okból hagyhatta figyelmen kívül azt a megjegyzésemet is, hogy "A tagoknak jogukban áll, hogy az egyesület céljai közé a következő közgyűlésen felvegyék az időszakos, vagy rendszeres tüntetések szervezését, tartását, de nagy valószínűséggel ehhez egy teljesen új vezetőséget is kell választaniuk."
Az is ilyen okokból kerülhette el a figyelmét, hogy mint írtam, az egyesület egyetlen tagjának sem tíltotta meg a tüntetéseken való részvételt, valamint, hogy én a demonstrálóknak is sok sikert kívántam.
1989-ben én szerveztem Közép-Európa első magán-sajtótájékoztatóját, majd tíz hónapon keresztül 100 db. gyászkeretes plakát heti két-három alkalommal történő kihelyezésével demonstráltam a velem szembeni jogsértések orvoslását remélve, és valamennyi plakátot külön is megküldtem minden érintett személynek és felügyeleti szervnek, (42.db!) hogy senki nem mondhassa azt, hogy nem tudott az általam feltárt jogsértésekről.
(Az egyszemélyes, de óriási média-visszhangot keltő demonstrációm az akkor nyugdíjam háromszorosába került!)
Meg is lett az eredménye: elmeszakértői vizsgálat alá kényszerítettek, bűntető eljárás alá vontak, bár nem marasztaltak el.
A bíróságon pedig büszkén jegyzőkönyvbe mondhattam, hogy az ügyemben érintett valamennyi személy közül egyedül én rendelkezem egy olyan igazságügyi elmeszakértői véleménnyel (igazolással), hogy normális vagyok.
Ettől független az ügyem nem rendeződött, hanem eszkalálódott, és ez évben is csak a bíróságok és az ügyészségek figyelmetlenségének köszönhetően jutottam olyan helyzetbe, hogy végre pernyertes lehessek.
Összegezve: én továbbra is a hosszadalmas és bonyulult jogi úton látom az igényérvényesítés lehetőségét, de továbbra is szurkolok a demonstrálók sikeréhez is.
A közöttünk lévő megítélés beli különbség miatt pedig nem kellene egymást ellenfélnek, de különösen nem ellenségnek tekinteni!
Tudunk olvasni. Ezt írta személyesen Szabados András.
"Az Egyesület vezetősége nem szervezhet az egyesület alapszabálya, és a Fővárosi Törvényszéken jóváhagyott működési engedély szerint tüntetést."
Köszönjük jóindulatát, valószinüleg ezért nem is működik együtt magukkal senki, és ajánlom, hogy mielőtt elkezd rágalmazni bárkit is, egyeztessen a főnökével arról, hogy hová miket írt.
Úgy tűnik a feltett kérdésemre ennyi idő után érdemben csak ön tudott válaszolni, hozzátéve remekül. Az viszont továbbra is elszomorító, a többi károsult miért nem, úgy gondolom mert nem akartak, vagy mert nem tudtak, nehogy felsüljenek. Visszatérve válaszára, a lényeges dolgot felvázolta, és még józan paraszti ésszel a kockázatról is említést. Az hogy egy befektetés kockázatos lehet, csak létező,mert jogszerűen kibocsájtott befektetési tárgyra lehet kijelenteni, fikcióra nem. Tisztázni kell: a kockázat nem megtévesztés,mert míg a megtévesztés egy a BTK-ban használatos értelmezés, addig a kockázat egy előre kikiáltott közgazdasági feltételezés. A csalás bűncselekménye nem lehet feltételezés, mert az már megvalósult.Senki se gondolja, hogy ezek a csalásra szakosodott bűnbandák önállóan képesek lettek volna egyáltalán megkezdeni, majd utána nyolc éven keresztül folytatni ezt a brutális vagyon elleni bűncselekményt. Ezt csakis a mindenkori regnáló hatalom, és annak óhaját, sóhaját, akaratát és ki tudja, hogy még mijét kielégítő állami, hatósági szervek hathatós segítségével tehette meg. És kérdem én, most hol vannak az ellenzéki pártok, köztük a korrupció ellen véres verejtékkel harcoló LMP. prominens vezetői, akiknek a pólóján még egyetlen egy vércseppet sem véltem felfedezni, az agyonlihegett Jobbik, és a többi politikai pártnak csúfolt,a szexnaptárban is fellelhető sportegylet haszonélvezői. És hol van az a szép hangzatos szó, hogy prevenció, eszük ágában sem volt megtenni, bolondok is lettek volna, hiszen ezekből a pofátlan csalásokból tömte mindenki a zsebét. Az állami, hatósági szervek a már korábban említett hamis jogértelmezéssel próbálták megtéveszteni a befektetni szándékozókat, és ezzel a hibbant teóriával szándékosan félrevezetni a média és a sajtó szereplőit.Hiszen ki az a bolond aki szándékosan kockáztatja a vagyonát azzal, hogy nem létező, így értékkel nem bíró értékpapírt vásárol meg, főleg ha az tulajdonjogot testesítene meg. Nekem úgy tűnik, hogy a csalások haszonélvezői szemében, mi mindannyian bolondok, és ostobák lennénk. Pedig, végig szentül meg voltam győződve arról, hogy pénzügyi végzettségem ellenére, csakis én voltam akkora barom, hogy nyolc éven keresztül szándékosan vásároltam meg, az értékkel nem bíró szutykot.Mindenki figyelmébe ajánlom, hogy a70.000 károsult közül senki nem vált befektetővé, mivel a mai napig is a jogi személy hamis magán-okiratait szorongatja a kezében, mivel az mindig valótlan tartalommal bírt. Így, aki a semmit vásárolta meg, az mindig csak befektetni szándékozó maradhat, és nem más. Azok a károsultak akik figyelemmel kísérték a parlament munkáját, rájöhettek arra, hogy az Ingatlanbefektetési Szövetkezetek ügyében, ezidáig még egyetlen egy érdemi, szakmai hozzászólás nem történt, mivel a csalásról, erről a brutális vagyon-elleni bűncselekményről, egyáltalán nem esett szó. Ajánlom minden szövetkezeti károsult, valamint a Quaestorosok figyelmébe a Fizetésképtelen Baumag index fórumán olvasható orrlövész 01 7108, és a 7522 számú remek tájékoztatóját, amiben mindannyian szembesülünk a mindenkori maffia kormányok, és azokat remekül kiszolgáló állami, hatósági szervek gátlástalan korrupcióival, aminek utószele a brókerbotrányban is érintett Quaestor ügyfeleit is elsodorta.
Honnan vette ezt a megalapozatlan képtelenséget, és tudja-e bárkivel, vagy bármivel bizonyítani, hogy az egyesületnek bárki is megtiltotta volna a tüntetést?
A demonstráció megfelelő előkészítés és bejelentés alapján, de akár spontán is Alaptörvényben biztosított állampolgári jog, azt megvonni, különösen pedig megtíltani nem lehet.
Ezt a "nettó hazugságot" Öntől hallom először, és Ön tömi vele a szerencsétlen emberek fejét, aztán majd Zalaegerszegen kész tényként lecsapnak rá, mint tyúk a takonyra.
Ha lett is volna ilyen tíltó törekvés bármilyen irányból, minden bizonnyal mindkét egyesület egyszerre lépett volna fel ellene.
Elsőként is az Ön feledékenységére kell felhívnom a figyelmét: Patyi Úrhoz képest a q-sok lehet, hogy nagyobb létszámban jelennek meg közterületeken, de hogy Patyi Úr 2004-2005-ben látványosabb és harsogóbb demonstrációkat szervezett, az biztos, mint ahogyan az is, hogy egyik egyesület sem tiltotta meg a tagjainak az azokon való részvételt.
Az más dolog, hogy az egyesületek nem tartották célravezetőnek a tüntetéseket és ezért nem is támogatták azokat, de ez nem jelenthette azt, hogy bármely módon felléptek volna ellene.
(Azt csupán mellesleg jegyzem meg, hogy egy bejelentett, biztonsági szolgálattal szervezett demonstárciónak csak a hangosítóval ellátott színpada kb. 400-800.000.Ft. közötti összegre tehető.
Ennek költségét nem vállalhatja fel 12.000 károsult nevében egy 800 fős egyesület. Arról nem is beszélve, hogy Ön szerint ezeknek a demonstárcióknak folyamatosan ismétlődniük kellene.)
Éppen most olvastam a fórumon, hogy csak Budapesten közel 60E. devizahiteles per van folyamatban, de amikor a devizások tüntettek, ennek a létszámnak csak a töredéke jelent meg, és az országosan kb. 80-90E devizahiteles közül is csupán kb. 60 személy jutott még el Strasbourgig.
Az érdekérvényesítésnek tehát lehet módja a tömeges demonstráció, de elég közeli példákat lehet találni arra, hogy a demonstrálók többnyire csak rendszerváltás után reménykedhetnek céljaik megvalósításában, de hogy elveszett anyagi javakat tüntetéseken nem lehet visszaszerezni, az biztos.
Minden károsulti csoportnak volt és van egy-egy, vagy több megszállott szóvívője, szervezetője, és ha ezek a szervezők bármely ok miatt elfáradnak, kiégnek, vagy mint pl. Patyi Úr, észrevette az egyre csökkenő létszámú tüntető csoportot, és a céljaival kapcsolatos közömbösséget, úgy érthető módon az Ő lelkesedése is alábbhagyott, majd megszünt.
De pl. egy zalagerszegi nagy szervező is kijelentette, hogy az általa elképzelt országos aláírásgyűjtést éppen az érintett baumag-károsultak közömbössége, személyes közreműködésének hiánya hiúsította meg még akkor is, ha utóbb ezt az akadályt megkísérelte az egyik egyesület, de elsőként is én nyakamba varrni.
Azzal, hogy az egyesület a peres utat választotta, még nem jelentheti azt, hogy csendben magára húzza a koporsó fedelet. Arról van szó csupán, hogy az egyesület a peres utat választotta tagjai érdekérvényesítési érdekében. A perindításnak pedig csak most jött el az ideje, és nem látni a végét.
A tagoknak jogukban áll, hogy az egyesület céljai közé a következő közgyűlésen felvegyék az időszakos, vagy rendszeres tüntetések szervezését, tartását, de nagy valószínűséggel ehhez egy teljesen új vezetőséget is kell választaniuk.
Ami pedig a Questor, a Buda-Cash, a baumag (de pl. ide sorolhatók a devizások is) ügyek közötti hasonlóságot illeti, az nagyon is poliktikai eredetű és célzatú.
Tetszik, nem tetszik, a 12ezeremberpénze által feltett bejátszásban a riportalany dr. Lázár Dénes is kihangsúlyozta, hogy nem demonstárciókkal, hanem csak jogilag rendezett úton lehet célba jutni a károsultaknak.
És ezt az álláspontot még akkor is el kell fogadnom, ha egy olyan ügyvéd szájából hangzott el, aki maga is abban érdekelt, hogy minél több károsulttól kapjon megbízást.
Természetesen én szurkolok, és sok sikert kínánok a demontrálóknak is, mint ahogyan remélem, a peres út is kedvező eredménnyel fog zárulni.
EDDIG AZ EGYESÜLET-SZEMÉLYES ÉRDEKBŐL- ERŐVEL MEGFOJTOTTA ,ÉS ELLEHETETLENÍTETTE A:
-TÜNTETÉSEKET
-ÉS A BIZTOSAN EREDMÉNYRE VEZETŐ ORSZÁGOS ALÁÍRÁSGYŰJTÉST IS.
A TÖMEGERŐ MEGSZERVEZÉSÉVEL MIND A 12000 KÁROSULT EGY CÉLIRÁNYOS,ÉS NEM KOLLABORÁNS VEZETÉSSEL MA MÁR BIZTOSAN, ÉS KAMATOSTÓL VISSZAKAPTA VOLNA A PÉNZÉT.
EZT AZ ÁLLÍTÁST AZ EDDIGI, 14 ÉVES BAUMAG TÖRTÉNELEM,ÉS A JOGI ÚT CSŐDJE, MÁR MINDENKINEK BEBIZONYÍTOTTA.
EZEK UTÁN AZ EGYESÜLETET ILLETŐEN CSAK KUSS VAN !!!!!
EZÉRT MOST MÁR NEM SZAJKÓZHATJA AZ EGYESÜLET AZT,HOGY AZ ORSZÁGOS ALÁÍRÁS GYŰJTÉS-A TÖMEGERŐ MINDENT ELSÖPRŐ ÁRVÍZÉVEL SZEMBEN- CSAK EGY PETÍCIÓ.
EZÉRT SZÁMOLJON EL MINDEN VÉTKES-HA TUD- A SAJÁT LELKIISMERETÉVEL.
Gondolkodni persze el lehet a hasonlóságokon, de a Quaestor károsultak, meg a Buda-Cash kárvallotjai is ugyanabban az országban és ugyanabban a politikai közegben élnek, mint mi, a Baumag által becsapottak.
De ők nem a politikai akarat hiányán siránkoznak folyamatosan, hanem tesznek is róla, hogy ne felejtsék el őket. Tüntetnek, és nem azon aggodalmaskodnak, hogy ez kinek szimpatikus és kinek nem, folynak a különböző jogi eljárások is.
Nem azt a filozófiát vallják, hogy húzzuk magunkra a koporsó fedelet gyorsan és halkan, hogy ezzel se zavarjunk senkit, hanem ezt harsogják, ahol csak lehet, hogy "Nem hagyjuk!"
A Baumagnak már a nevére sem emlékszik jószerivel senki, mert az egyesületnek állítólag megtiltották a tüntetést, legalábbis ezzel a nettó hazugsággal tömik az emberek fejét, és a sok szerencsétlen meg el is hiszi, hogy ez így van.
Látom Önt érdemben foglalkoztatja az ellopott pénz visszaszerzésének lehetősége. De tisztán kell látni az (i)gazság szolgáltatás következetes koncepcióját, amelyet a politika diktál.
BAUMAG ügy jogerős ítélet:
-folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette közvetett tettesként, -csődbűncselekmény, közokirat-hamisítás bűntette, - társ tettesként elkövetett jogosulatlan pénzügyi tevékenység, semmit érő engedély nélküli értékpapír forgalmazás, tőkebefektetési csalás. Bűnösségek megállapítását 2 rb. folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntettében mellőzték. SÉRTETT A BAUMAG STRATÉGIA SZÖV. amelynek 31.23 milliárd forintos kárt okoztak.
Questor vádirat:
-Különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás,- nem létező állampapírokat értékesítése, -valóságos és fiktív kötvényeket engedély nélküli forgalmazása a visszafizetés reális esélye nélkül- VIP ügyfeleknek értékesített nem létező értékpapírokkal kapcsolatban elkövetett csalás, amelyet több mint félezer sértett sérelmére, bűnszervezetben, folytatólagosan követtek el Az ügyészség ezt bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett, különösen nagy kárt okozó csalásnak minősítette. SÉRTETT: A QUAESTOR ÉRTÉKPAPÍR KERESKEDELMI ÉS BEFEKTETÉSI ZRT. (QÉP) melynek sérelmére több mint 46,6 milliárd forintos kárt okoztak.
BUDA-Cash vádirat:
-Bűnszervezetben, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás - részvényekkel kapcsolatos csalás gyanúja,- ügyfélvagyonnal rendelkeztek sajátjukként,- és egyéb más bűncselekmények a vád. Az ügyészség ezért nem tudja az eljárásban az ügyfeleket konkrétan megjelölni sértettként, mert nem lehet tudni, milyen kár érte őket (???). 11 gyanúsítottból öt került a vádlottak padjára. A vádpont SÉRTETTJEI A DRB BANKCSOPORT PÉNZINTÉZETEI.
Valamennyi cég alakulása 1995. Többszörös feljelentés és nyomozati eljárás folyt, törvényességi felügyeleti eljárás mellett. A hasonlóság nem nyilvánvaló? Lehet a felelősökön elmélkedni.
Fölösleges agyalnod Lipcsik, értelmeset úgysem tudsz mondani, csak előhúzod a jó öreg lejáratós lemezeiteket, amiket az egyesületen belül előszeretettel forgattok.
Nektek senki nem százas, aki nem egy követ fúj veletek, és rávilágít a mesterkedésitekre, és ezt nemlétező szándékok feltételezésének tényként feltálalásával spékelitek.
De ezzel sem tudjátok a lényegről elterelni az emberek figyelmét, a langyi letymetelésed úgysem ér semmit, nem takarja el szándékod valódi mibenlétét.
Ilyeténképpen a kérdés még most is az, hogy az általatok főzött és a többieknek buzgón kínálgatott levesetekből ti miért nem akartok enni?
Talán azért, mert tudjátok mi van benne, (hiszen ti vettétek meg a hozzávalókat a tagdíjakból, ti raktátok bele a kondérba) és az megfeküdné a gyomrotokat meg a pénztárcátokat?
Úgyis kiderül minden a felperesi névsorból, írhatsz itt amit csak akarsz.
Akárhogyan osztok-szorzok, az Ön "vezeték és keresztnevének" összeadásából is csak az tetszik ki, hogy Ön nemegy "százas" fazon.
Sőt lehetne akár tüskéskaktusz, vagy orrlövész01, vagy Sztella vagyok, netán dr. Jogász, de akár Lidérclidi, vagy Talár és logarléc, vagy pepi az újonc de még appfeltudle és a zárt facebook csoport képviselője is szóba kerülhet... Akinek nem inge, nem veszi magára.
Miért kellene nekem egérutat keresnem?
Én 2003 decembere, a "Budaörsi Egyesület" megalakulása óta reménykedtem és reménykedem abban, hogy a Baugban elhelyezett pénzemet valamilyen úton-módon visszakapom.
A lakásügyi jogvitám akkor már 24 éve folyt, és csak 2016-ba alakult úgy, hogy azt látszólag véglegesen elveszítettem.
Éppen a baumag-ügy egyesületi megítélése kapcsán az ügyészségek közérdekvédelmi feladata, és kötelezettsége elemzésekor jöttem rá, hogy az ügyészség a lakásügyemben is köteles lenne a bíróságok által hátrányomra szóló döntéseit egy általa kezdeményezett új eljárásban megváltoztatni, és a javamra fordítani.
Erre 2017. január 17-én hívtam fel a Pest Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Osztályának a figyelmét, és ekkor döntott úgy a családom, hogy ha ez az ügyészség bevonásával induló, ügy kedvezően zárul, úgy 38 év jogi harca után eltekintünk a baumagban veszett pénzünk követelésétől.
Nincs tudmásom arról, hogy az egyesület vezetéséből bárkinek is lenne hasonló nagyságrendű és párhuzamos jogvitája, amely olyan előnnyel kecsegtetne, mint amilyen nekem van, ezért aljas csúsztatás azt a látszatot kelteni, vagy annak gyanúját ébreszteni, hogy rajtam kívül mások is visszalépnének az Állam elleni pertől. Ezen túl pedig azt is egyértelművé tettem, hogy az ügyészség esetleges "megalapozott" (?) visszalépése esetén az Állam ellen én is perbe lépek bajumag-károsultként.
Szabados András nevét e kérdéskörben azért említettem, mert pl. Ő sem lépett be a felszámolási eljárásba, és így ezen okból jogvesztett lett, de Ő reménykedik abban, hogy az egyéni peres kezdeményezését a bíróság el fogja fogadni a "jogorvoslat rendes útján" érvényesített lépésként.
Nekem viszont olyan érzésem van, hogy Ön az előzőleg már felsorolt alteregók bármelyikeként éppen az én tájékoztatásaim alapján (40 napon belüli felszámolási eljárásba való belépés, és az elévülés megszakítása hiánya miatt) döbbent rá, hogy elveszítette a kártérítéshez fűződő jogát, és ha így van, akkor "dögöljön meg a szomszéd tehene elv" mentén abban lelné örömét, ha az egyesület tagjait elbizonytalanítva és az okokat annak vezetésére hárítva elérhetné azt, hogy senki ne részesüljön kártérítésben.
Ezt a megérzésemet erősíti az a tény, hogy a fentebb felsorolt, korábban általam is dícséretesnek tartott, széleskörű feltáró munkát végző csoportok vezetői mélyen hallgatnak arról, hogy Ők milyen lépések megtételére készülnek, amelyekhez szükséges bizonyítékaik arra várnak csupán, hogy szükség esetén előlépjenek.
És ha van is sikeresnek tűnő, az egyesület által célul tűzötthöz képest eltérő másik megoldási elképzelésük, de azt a kölcsönösség elve alapján nem osztják meg a rajtuk kívüliekkel, úgy az minimum nagyfokú tapintatlanság, is igazolja azt a megérzésemet, hogy "dögöljön meg szomszéd tehene is.
A továbbiakban ezen a fórumon senkinek semmilyen megjegyzésére nem fogok reagálni, a 7729 sorszámon is nekem csak egy üres ablak ugrott fel.
Örülök találó kérdésének, ezért megpróbálok válaszolni rá, remélem ön is egyet fog ezzel érteni.
Tehát a Baumagra vonatkozóan nem lehet azt kijelenteni, hogy a befektetői üzletrész vásárlás, az üzletrésznek meghirdetett mögöttes pénzügyi paramétere egy kockázatos befektetés lenne.
Ugyan is csak létező, piacképes, értékkel bíró jószágnak lehet mögöttes kockázata.
Ezzel szemben a mi esetünkben a semmi megvásárlásakor semmilyen kockázatról nem beszélhetünk.
Így erre a hazug teóriára hivatkozni nem tudnak.
Rá fókuszálva itt csak is a szándékos megtévesztés, azaz a csalás a büntetőjogi tény állás.
A Quaestor esetében jelenleg is megtévesztően félremagyarázva próbálják a befektetőkkel elhitetni azt, amit előtte is 18 éven át, hogy a kötvény vásárlásnak lehet kockázata.
Itt is ezzel a teóriával próbálták előszeretettel cáfolni a már befejezetté vált bűncselekményt, Nevezetesen a csalást. Hiszen a befektetők miből tudhatták volna, hogy a csaló bűnbandák mindvégig semmit értékesítettek, ha szándékosan soha senkit nem tájékoztattak erről, amit az állami, hatósági, felügyeleti szervek egymással összejátszva, majd később egymásnak falazva tudatosan elhallgattak.
Természetesen ez a tényállás minden szövetkezeti célrészjegyre is vonatkozik.ezzel közel 70.000 befektetni szándékozó tulajdonhoz való joga sérült. fontos kiemelni az állami, hatósági szervek ezt a hibbant teóriát, próbálták ráerőszakolni a közvéleményre is.
Veled szemben én legalább levegő,mégpedig éltető levegő lehetek.
te pedig még levegő sem lehetsz,te csak szénmonoxid vagy,és minden mozdulatoddal, idegszáladdal dögleszted is a baumagosokat .
Ez jól látható az eddigi cselekedeteidből,és a csak figyelem elterelésre,időnyerésre alkalmas hamis,litty-lotty dumádból.
Nem is kell mondanod,jól látják a károsultak,hogy erre a feladatra jól megedzetted a képedet.
A célod: kerge birka módjára összekeverni mindent,ezzel időt nyerni,hogy a lehető legtovább zsebre tudd vágni az általad elérhető zsozsót.
Kíváncsian várom ,hogy ki lesz a következő ülnök elnök?
Ott majd 10-szer annyi lesz a lejmolható összeg.
Ismétlem,átlátunk rajtad,mint a szitán.
Azt hiszed,ha kisgyerek módjára eltakarod nyitott ujjaiddal az arcodat,akkor mások nem látnak,csak te kukucskálsz ki rajtuk.Ezt kár játszanod,nekünk a sasszem mellett röntgenszemünk is s van.
Továbbra is rajtad tartjuk a szemeinket,és nem játszhatod el az "itt a piros,hol a piros" kisded játékaidat .
