Szerintem túl sokat, és túl autós szemszögből beszélünk az utakról. Egy ilyen kis településen többet kellene gyalogolni és kerékpárral közlekedni,persze ha lehetne. A járdák állapota sok helyen nagyon rossz, vagy ott parkolnak. Babakocsival, kerekes székkel lehetetlen közlekedni.(pl. Petőfi u., József u. Mátyás u. stb.) A hivatalba, a postára, a felújított iskolába nem vezet rámpa, bár úgy tudom szabvány szerint kellene. Kerépárút terve mindig az utólsó helyre kerül.
Pár napja beszéltünk arról, hogy tájfutó térképek beszerzése segítséget jelenthetne az SKE-nek, a helyi természeti értékek megőrzését célzó munkájában. Azóta annyit megtudtam, hogy néhány régebbi térkép letölthető a http://www.tajfutas.hu/terkeptar/ oldalról: ha az ember beírja a településnevet, akkor máris 8 találatot ad Solymárra, ebből 4 letölthető. Már csak a helytörténeti érdekesség miett is érdemes letöltögetni (akinek módjában áll: kinyomtatni!) őket, hiszen van köztük olyan is, ami még a 60as években készült!
Emellett létezik egy Nagykovácsi-medence című térkép, amit egy barátnőm ad ki, kb. 1:15.000-es méretarányú, tájfutó térképekből lett összeszerkesztve, és terepi dolgokat ugyan kevesebbet tartalmaz, mint más rendes tájfutó térképek, de a turistatérképeknél sokkalta részletesebb.
Jelenleg használatos térképeket pedig a Bpesti Tájfutó Szövetségtől lehet vásárolni, címük Curia utca 3., II/2., félfogadási idejük kedd-csüt. fél5-től este 7-ig. Majd érdeklődöm.
Megint nem fogjuk lemosni magunkról a pletykákat... most éppen együtt fórumozunk, és egy perces különbséggel írogatunk be. Nem baj, szerintem irigykednek rám.
Busz a Rákóczi utcán, aztán fel a szánkópályán a lakótelepre? Viccesen hangzik, de nem ördögtől való ötlet. Tény, hogy a mostani állapotában piszkosul meredek az a lejtő, de gondolom, lehetne rajta planírozni valamit, hogy ne legyen meredekebb, mint mondjuk az az út (Farkastorki?), amelyen a 137-es jár fel a Máramaros útra.
Ennek ellenére én nem hallottam ilyen elgondolást, pedig telepi vagyok idestova 30 éve. Énnekem viszont olyan tervem volt, hogy milyen klassz viaduktot lehetne építeni a Petőfi utca és a PEMŰ melletti út összekötésére. Tizenévesen az ember parádés ilyesféle terveket tud kigondolni :-)
Köszönjük minden Solymár település környezetéért aggódó támogatónknak, hogy személyi jövedelemadójának 1%-át a „Solymári Környezetvédők Egyesülete” javára ajánlja fel.
Kedves mindenki!
Mivel az időm megengedte, tegnap elmentem Műszaki Bizottsági ülésre. Nem történt semmi komoly világmegváltás, de gondolom, nem árt, ha megosztom veletek a tapasztalataimat.
A legfontosabb az volt, hogy rengeteg olyan témáról szó volt, amiről vissza-visszatérően beszélünk itt a fórumon is. Ennek két oka lehet: 1.) a bizottsági tagok olvassák a fórumot, és fontosnak ítélik azokat a dolgokat, amikről beszélünk; 2.) ténylegesen azokról a dolgokról beszélünk, amik valóban fontosak. T’képpen mindegy, hogy melyik a valós, mi mindenképpen jók vagyunk! [Az egyik bizottsági tag részéről ugyan ismét hallani véltem valami cingár beszólást a fórum irányába, de elerisztettem a fülem mellett.]
A hitel kérdését most már árnyalni lehet, bár sok részlet még mindig nem tiszta számomra sem. A 450 milliónak valóban csak egy része van csatornázásra tervezve, ráadásul még az sem biztos, hogy megvalósul. Röpködtek különféle számok, amiket nézőként nem lehetett 100 %-ban követni, de pl. elhangzott, hogy ebből 90 milliót az új Egészségházra terveznek. Messziről láttam egy látványtervet, ami vélhetően az Egészségházé: csinos kis tornyos, organikus stílusú építmény lesz (ez persze nem csoda, hiszen a főépítészünk Makovecz-tanítvány). A jelenlegi rendelő-komplexumból csak az Ezüstkor melletti tömb maradna meg, a régi épületet rossz állapota miatt bontani kell.
Időjárástól függően várható a tavalyi József-Dózsa burkolatfelújítás befejezése, a Terstyánszky úti járda építésének elkezdése, a Rönk utcai útépítés, illetve még egy óvodai kukatároló építése. Ezek hangoztak el áthúzódó beruházásként (Kitty, figyelem: a te utcád nevét nem hallottam elhangzani). A közbiztonsági tanácsnok úr kérdésére elhangzott, hogy a PEMÁK-féle félkész járdaszigetek és lassítók befejezése, a garanciális hibák javítása szintén tavasszal várható, amint az időjárás engedi.
Elhangzott az is, hogy a MÁV várhatóan egy-két héten belül dönt arról, engedélyezi-e a szintbeli gyalogos átmászkálást az állomás területén, egy túloldali parkoló kialakításához. Csernyus főépítész úr arról is beszámolt, hogy vizsgálják az új megállók létesítési lehetőségeit (a Csősz utca vagy Ifjúság utca alatt, illetve az Auchannál [Akácfa utcánál?]) Még az is elhangzott, hogy az Auchan és az angol temető között egy kertészeti áruház épül, amit a főépítész üvegezett, fásított és zöldnövényesített kivitelben kért elkészíteni, de a beruházó egyelőre huzakszik, sokallja a zöldségek költségeit :-)
Amennyire emlékszem, ezek voltak a legfontosabb dolgok (beleszámítva, hogy nem tudtam végig maradni). Majd még írom, ha valami érdemi eszembe jut.
Üdv: HA
A kifordulással azóta, hogy nincs szembeforgalom, talán nincs akkora probléma. A két út által bezárt szög tényleg necces, de szerintem is megoldható. Lámpa? Alapvetően nem vagyok a lámpáknak nagy híve, de ha a J.A. egyirányú lenne felfele, lenne akkora forgalom lefele a Bajcsyn, hogy valóban szüksége kerekedne. Mondjuk én lámpa nélkül is a Bajcsyn szeretek a legjobban lemenni a térről, mivel kikanyarodáskor onnan a legjobban belátható a M.K. út. Utána a J.A. és a Hősökről a legrosszabb.
Évekkel ezelött hallottam olyan mendemondát, hogy tervezték a busz elvezetését a PEMÜ mellett, talán a Rákóczin. Valahogy úgy, hogy a grundon épült volna út, ami a telepet összekötötte volna a Rákóczival, de hogy azon busz miként közlekedett volna? Emlékszik valaki ilyesmire, vagy csak a memóriám űz velem csalfa játékot?
Lehet hogy nem felel meg a Bajcsi a buszok terepszögének, elfér, de nem oda való (ld gyorsforgalmi, emeletesbusz). De ezen a szög problémán szerintem egy csekély terepmunkával túl lehet kenni, csak néhány cm lehet a külömbség. Mások szerint a kifordulással van a baj. Végre letelepíthetnénk Solymár első lámpás csomópontját, természetesen bejelentkező hurokkal. Ennek legalább lenne értelme, nem úgy mint a legtöbb faluban a státusz-lámpának. És akkor a "postás" zebra is lámpás lenne. -Ezt most véletlenül komolyan gondolom-
Szerintem a busz és a Bajcsy összeférhetetlenségét cáfolja, hogy bármi Templom téri rendezvénynél arra terelik a buszokat, amikor azok nem tudnak megfordulni a téren.
A hóesésből nekem is elegem van, inkább karácsony táján esett volna ennyi hó.
Nem tudom, de úgy elképzelem a megszűntetendő oldalon lakók arcát, amikor közlik velük hogy a járdájuk azért szűnik meg, hogy az autók a másik oldalon parkolhassanak. Ennél már jobb megoldás lenne egyirányúsítani az utcát, a felszabaduló sávban parkolókat kialakítani, a másik oldalon meg szigorúan tiltani a parkolást. Így nem kellene a járdára parkolni és a busz ill. egyéb járművek normálisan haladhatnának. Mivel a Bajcsy úgyis egyirányú lefele, ez lehetne a felfele irány. Ez csak azoknak fájna, akik a Polgármesteri Hivatal melletti buszmegállóban szállnak fel a pest felé menő buszra, mivel az ezt a megállót elkerülné.
Én értem, hogy így van, csak azt nem, hogy miért. Nekem, mint autósnak, nagyobb felelősségem van a játszóterek iránt, mint egy gyalogosnak? Ne válaszolj, nem neked címzem a kérdést! Csak azért ez döbbenetes igazságtalanság. (És itt nem a gyerekekkel van a baj, mielőtt bárki félreértené.) Na, erről tényleg ennyit.
Kis pontosítás. A gj. súlyadót nem az útak tönkretétele fejében szedik, hanem ez a közút-közterület fenntartás legnagyobb bevétele. A feladathoz mindaz tartozik, amit írtam. Egyébként mindig mindent a nép fizet, az állam, önk.-nak nincs saját pénze, csak a beszedett zsozsót újra osztja (meg csippent belőle). Szóval ez egy nevesített adófajta, amit az autósok fizetnek, de nem csak útjavításra szolgál. Azt azonban részletezni kellene, hogy mi minden megy belőle, ami a közterület fogalomkörbe tartozik. üdv.
Mindent értek, és mindennel egyet is értek. Azt azért továbbra sem fogadom el, hogy a súlyadóból, amit az út tönkretételéért szednek (a kismillió más autókat érintő "büntetésen" túl), akár a karácsonyi díszekre, vagy akár játszóterekre költsenek. Ezzel az ürüggyel szedik, ezzel az indokkal, akkor menjen erre a pénz. Ha nincs ennyi a kár, akkor szedjenek kevesebbet. Azt mind tudjuk, főleg Kitty, hogy igenis el lehetne költeni ennyit az úthálózatra. Akkor miért megy máshová a pénz?
És még egyszer mondom.
András! Ez nem ellened szól, sőt valójában azt kérdezem, hogyan merik másra költeni ezt a pénzt, elvenni előled, ami teljes egészében a te büdzséd lenne.
Hja, unalmas lenne, ha minden flottul menne... Szegény osztrákok, németek, franciák hogy unatkozhatnak! :)
Igaz, sokkal nagyobb bajok is vannak, mint hogy egy utca zsákutca, de talán közlekedési szempontból nem mindegy, hogy egy lakott területre oda-vissza egy 3m-s érszűkületen lehet bejutni( mentők, tűzoltók, hótorlasz, lakodalmas menet, egyéb tüntetés, stb.). Viszont lehet egy ilyen terület romantikus, rezervátumszerű is, vagy aki amit még beleálmodik.
A súlyadó kontra kátyúzás kérdés fontosabb. A gagyi önkormányzati gazdálkodás ott kezdődik, hogy az éves költségvetésnek nincs feledatorintált struktúrája (v.ö. korábban ez ügyben nyilvánosságra hozott nagyívű mondókámmal), ami elég jellemző errefelé. Ha meg tudnák fogalmazni a feladatokat, (v.ö. korábbi, dobogókői szövegem), akkor az egyes témáknak saját büdzséje lehetne. A példánál maradva, emígyen:
Út, közterület fenntartás, közlekedés igazgatás, közvilágítás, játszótér gondozás.(ez egy fejezete a közfeladatoknak)
A fejezetnek vannak bevételei: gépjármű súlyadó, közl. bírság, területfoglalási díjak,hírdetési bevételek, normatív központi támogatások, pályázati pénzek, lakossági hozzájárulások, és vannak kiadásai: Útfelújítások, kátyúzások, közl.táblák, sebességmérők, karácsonyi díszek, köz.vil.lámpa cserék, parkok rendben tartása, szemetes kukák, vízelvezetések takarítása,locsolás,járdajavítás,játszótéri játékok, stb.
Ennek a büdzsének a lehetséges bevételeit és elvárható (tervbe vett) kiadásait le kell írni, és eldönteni, hogy kell e hozzátenni, vagy lenyúlni belőle más célra. Az egész fejezetet rá kell bízni az illetékes bizottságra, amelyik a bevételi és kiadási folyamatokat figyeli, időnként beszámol róla. Mindjárt mindennek lesz felelőse. A tanácsnoknak utalványozási jogot kell adni ezekben a témakörökben, na meg normális tiszteletdíjat, hogy ne dolgozzon ingyen...Itt kezdődne a profizmus. Ezt azután lehetne lakossági szinten méltatni, hogy mi az ami jó, min kellene változtatni, több pénzt adni, s azt minek a terhére.
Ha ez így menne, akkor rend lenne, s az egész önkormányzósdi elöbb-utóbb baromi unalmas lenne...
