Érdekelne esetleg valakit egy Gardena szivattyú? Teljesen új...
(cikksz. 1476) P=1050W; Qmax=6000l/h; Hmax=45m; Szivattyú hajtómű: 4fokozat; Szivattyú keresztmetszet:14,9cm max 4,5 bar nyomás max. merülési mélység 13m Auto On/Off, elektromos nyomáskapcsoló és az átfolyó víz mennyiségét érzékelő szenzor vízigény esetén automatikusan bekapcsolja a szivattyút, majd kikapcsolja. Szárazüzem elleni védelem védi a szivattyút, ha elfogy a víz. Visszafolyásgátló a gyors vízkijuttatás érdekében. (70-614-2246)
Nem lecsavarozható, én úgy látom egy öntvény az egész. Az persze sokkal jobb lenne ha lenne rajta menet, de a kapott ötletek alapján majd csak összerakom.:)
12 m. mély(a talp) és még onnan fúrtam 4 métert....víz nem lett több, de a földelés tökéletes...nagy élmény ott lent dolgozni...(mert az első leereszkedésnél bizony ...)...ja, ellestem a technikát, mert a tisztítást profik végezték...40 évig zárva volt...
Üdv! Az nagyon jó, hogy a csöveket összemelegítették, mert így nem tudnak szétcsúszni és egymástól eltolódni! Szerintem utólag is be lehet csövezni a kutadat!
Én szerintem 125-ös csövet gond nélkül le lehetne tolni, egész a kutad aljára, persze ez csak egy ötlet , ezzel kapcsolatban egy kútfúrót kellene megkérdezni!
Köszi, ez a slagos betét jó ötlet. A búváron nem menetes bekötés van, hanem egy olyan bekötő elem (bocsi a szakbarbárságért, de tényleg nem tudom a nevét) aminek a hossza kb. 5 cm és a külső keresztmetszete több lépcsőben növekszik a szerkezet felé. A 3/4es slag pont illeszkedik rá ha teljesen rátolom......
KPE csővel ezt nem igazán lehet megtenni. Teljesen merev, vastagfalú, bilinccsel kizárt, hogy rögzíthető. Úgy emlékszem az orosz búváron van valami menet (talán belső 3/8"-os), amihez lehet csatlakozást és átalakító idomokat kapni. Ha nem lehetséges, akkor egy rövid (20-30cm), de nem horpadós slagot kell a szivattyúra tenni bilinccsel, majd a slagra lehet kapni olyan idomot, aminek egyik fele bilincses, másik fele sztenderd menetes. Arra érdemes odafigyelni, hogy az ilyen vékony idomoknak a furata általában elég kicsi, nehogy véletlenül valahol jobban el legyen vékonyítva, mint a szivattyúból kijövő keresztmetszet.
Arra tudsz ötletet adni hogyan lehet a kpe csövet a búvárra csatlakoztatni? A vízszerelési boltban mondták hogy melegítsem rá és bilinccsel rögzítsem. A slagot pont ez a bilincs tartja, persze időnként lecsúszik és nem tart tovább... de legalább egyszerű pótolni és a slag hajlékonysága miatt könnyű rászorítani. A kpe cső viszont kemény és nem tudom mennyi értelme lenne ugyanígy szerelni...
Azt hiszem 14-esek a műa. csatornacsövek. Az a narancssárga amivel az építkezésnél a csatornát is vezetgették. Már gondoltam rá hogy tovább kellene csövezni, de még nem volt érkezésem a kérdéssel komolyabban foglalkozni. Ráadásul nem is tudom ilyen ügyben kihez fordulhatnék, mert általában a hozzáértőktől azt kapom, hogy mennyire rosszul lett kivitelezve az egész...a megoldási javaslatok helyett. Mert az én is tudom hogy rossz, csak azt nem hogy hogyan lehetne javítani. Addig már el sem jutunk, hogy akkor a 400e-be kerülő kútra még mennyit kell rákölteni ahhoz, hogy jónak minősüljön, bár funkcióját így is betölti amennyiben az öntöző rendszerhez használom, és egyelőre csak ahhoz használom. :)
Igen, tudom hogy végig be kellett csövezni. Amint leírtam előzetes tájékoztatást nem kaptam hogy milyen összegre lehet számítani, a kút mélységétől függ ugye, és azt lényegesen kevesebbre becsülték. A technológia pedig amivel fúrták pedig ezt eredményezte. Ez van, ezzel kell gazdálkodni most.
Igen, tudom hogy beomolhat, bár ez egy köves és nagyon agyagos, kötött talaj, ennek esélye kevesebb mint egy más típusú talajon. És mint mondtam három éve kitűnően működik a kút, azt kivéve hogy néha lecsúszik a búvárról a slag és akkor fel kell húzni az egészet és újra rögzíteni, ami mint művelet macerás és mindig nekem kell csinálni.
Az ivóvízbázist nem tudom mennyire szennyezi így ebben a formájában a kút.
A csövek, mint minden ilyen egyszerű technológiánál itt is műa. csatorna csövek, ezeket melegítették egybe.
Szerintem ez szívócső. Néztem az obiban, jó drága métere. Meg nehéz illeszteni, főleg úgy, hogy a nyomást is megtartsa. Bár nagyon könnyen kanyarítható bármerre. Ilyen kellett volna nekem a kisméretű kútaknámba. A kpe-vel rengeteget szívtam, mire az 1"-osból 3/4"-os lett és megfelelő ívben tudtam a megfelelő irányba kanyarodni vele. De 1-szer kellett megcsinálni, azóta sem folyik és tartja a nyomást rendesen.
Lusta vagyok visszaolvasni:) Nem tudom írtad-e milyen (átmérőjű) csövek vannak lerakva. Csak mert adott esetben van lehetőség a továbbcsövezésre és a rétegek elszigetelésére.
Közben utána olvastam és állítólag csigatömlonek hivják, amirol írtam:
[image1]
Hasonló eredményt értem el vele, mint te kpe-vel,azaz sokkal nagyobb teljesítményt.
Nekem speciel bálamadzaggal. No nem azzal a gyenge fajtával, hanem profi, erossel, ami a 100 baros nyomással préselt nagykocka bálákat köti meg. (ki mihez fér hozzá "olcsón") Vágni mondjuk vágja a mancsot az biztos... :-)
Üdv. A kutadat végig be kellett volna csövezni!!! Sajna ez így nem egészen biztonságos! Egyrészt a kutad az ívóvízbázist is szennyezheti, másrész pedig előfordulhat, hogy az a szakasz ami nincs becsövezve beomlik!!!!!
A becsövezett szakaszon a csöveket, hogy rögzítették egymáshoz( ragasztották, szegecselték, vagy csak egymásba tolták) ????????? Nem fognak a csövek szétcsúszni?????
A kutat furattuk, de úgy tervezték hogy 30 mnél nem lesz mélyebb. Persze nem volt éppen profi kútfúró csapat, a technika is elég egyszerű volt. Aztán a fúrás közben derült ki hogy nincs víz.... 74m-en lett. De addig valóban nincs csövezve, csak 21m-ig. Ez már megbántam, de olyan iszonyú nagy összeg lett volna a profi kút, hogy nem tudtam belevágni. Pedig olyan árajánlatom is volt, rendesen előkészítve, szűrőzve, csövezve. Persze az ajánlaton /méter ár szerepelt, bőven 1 milla felett lett volna...az sajnos nem fért bele a költségvetésembe. Viszont locsoláshoz nagyon kellett, 1500 nm kert.....
Lassan lemondok ismét erről a bevezetésről, falon kívül biztosan nem fogom vezetgetni, ha nem lehet biztonságosan rákötni a hálózatra úgy hogy ne legyen semmi probléma inkább nem is foglalkozom a kérdéssel, van egy csomó más projektem folyamatban, inkább akkor azzal foglalkozom. Így is elég sokba kerül ez a ház és kertépítősdi.... :))
Akkor legegyszerűbb sima 1/2"-os kpe. Persze kell hozzá fitting, főleg a szivattyú oldalon. Nekem is kb. 16m-en van a mélybúvárom, simán műanyag szövettel lógatom. Bár nem sima szövet, szinte kocsit is lehet vele vontatni... A kutat furattátok vagy már ott volt? Csak a csövezés miatt. Ha ugyanis nem csak legalul tud bejönni a víz, illetve a felső vízadó(k)tól nincs rendesen elszigetelve a lenti vízadó, akkor nemcsak magatokat mérgezitek, hanem az ivóvízbázist is.
A szivattyút nem kell olyan nagyon mélyre engednem, a nyugalmi vízszint 16 men van, ez alá szoktam engedni pár méterrel. Egyrészt azért mert csak 20m ig van csövezve a kút, másrészt azért mert az orosszal így is elegendő viz jön onnan (legalábbis amíg az oly régen tervezett és sokszorosan elhalasztott öntözőrendszerem nincs kész). Igaz utána a megoldás puffertartályos, így akkor sem fogom mélyebbre tenni. :)
Egyébként nekem azért innen is elég combos felhúzni az egészet....
Szóval a cső mindenképpen csere, utánanézek a mondottaknak, de a felfüggesztés még akkor is kérdéses...:)
Ha tömlő, akkor olyat kellene venni, amit nem a tekeredős fajta. Sajnos nem olcsó, de jó és tartós. Ha viszont orosz rezgős búvár van és az is marad, akkor akár a 1/2"-os kpe is megfelel, a kimeneti csatlakozása az orosz búvárnak talán 3/8-os. Nekem a slaggal mindig a tekeredés-horpadás volt a gondom. Csak annyit csináltam, hogy a 1"-os zöld slagot 1"-os kpe-re cseréltem. Nagyjából 3-szor jobban jött a víz. Persze ilyen mély kútnál komoly súlyt jelent maga a cső és a benne lévő vízoszlop, kár lenne egy ilyen értékes kutat egy leszakadt szivattyúval tönkretenni. Ha jól emlékszem olyan 150Ft körül van métere az 1/2"-os kpe csőnek.
nagy öröm...
