Keresés

Részletes keresés

knorti Creative Commons License 2005.03.07 0 0 395

Amikor mi megvettük a házunkat (jó lerobbant állapotban) a szomszédasszony közölte velünk,  hogy (nem pont szó szerint, de a lényege ez volt) reméli, hogy nem tervezünk tetőtéri teraszt az ő házuk felé, mert akkor ő nem tud kijönni reggelente pongyolába a kertjébe, és nem egyezne bele az építkezésbe. Megnyugtattuk, hogy sehova nem tervezünk teraszt, feléjük meg pláne nem. De különben nagyon érdekelt volna amikor a 60 körüli asszonyka kisétál reggel pizsamában az újságért. Ablak néz feléjük, ez miatt nem fellebbezték meg az építési engedélyt.

Más: Én most vettem 2300 Ft-ért cementet és mészhidrátot, nem "söprűs", hanem rendes zsákos, ez "teherautóról leesett" volt.

Előzmény: sacperkb (380)
MZ/Y Creative Commons License 2005.03.07 0 0 394
Értem.
Azt nálunk "kamionról leesett" árunak hívják. Halmazállapotát tekintve ez meg az "elfolyt" anyag lehet.
Előzmény: Jamie25 (393)
Jamie25 Creative Commons License 2005.03.07 0 0 393

Én nem ilyen cementre gondolok...ez ténylegesen olyan volt ,amit a kocsiból engednek le ,útban a keverőtelep felé....ráadásul erősebb is mint a normál cement (550-es ,nem 450-es)...én tüzépen nem vettem még az építkezésemhez...

igaz a legtöbbször mixer jött...cementet 2x kellett vennem kisebb munkákhoz,akkor az előzőleg leírt módszer volt.

 

Előzmény: MZ/Y (392)
MZ/Y Creative Commons License 2005.03.07 0 0 392
Nem tudom, mennyire jó, amit a végén írsz.
Múlt héten mondta a mester, hogy az egyik legnagyobb helyi tüzépen az öreg tulaj a földről sepregeti a kihullott cementet. Nem értette, hogy miért olyan sz@r a minősége, amit vitt onnan, aztán legközelebb "elcsípte" az öreget. Azóta mindig tisztázza velük, hogy nem "seprűs cement" kell neki.
Előzmény: Jamie25 (391)
Jamie25 Creative Commons License 2005.03.07 0 0 391
Ami olcsóbb,az a nyílászárók...azt érdemes megvenni,én 200e Ft-al olcsóbban tudnám megvenni ott,mint itthon a legolcsóbb ...a cement szintén jelentős spórolás lehet egy építkezésnél,de itthon kb. 1500ft/mázsa áron lehet venni feketén,ami a cementszállító tartályautóból lejön ...
Előzmény: réce (389)
Jamie25 Creative Commons License 2005.03.07 0 0 390

Igen nálunk szerencsésen lezárult a dolog és segítőkészek voltak...pl. az építési engedélyt is megkaptuk pár héten belül,nem kellett várni rá 60 napot...

bárcsak ugyanezt elmondhatnám a földhivatalról is...ott pl.6 hónap nem volt elég,hogy átírják a nevünkre a telket!:(

 

 

Előzmény: sacperkb (377)
réce Creative Commons License 2005.03.06 0 0 389
Az eddigiekhez egy kicsit off, de mégiscsak kapcsolódik a költségekhez. Az EU-s csatlakozás óta kérdés, hogy érdemes-e külföldről építőanyagot behozni ? Szétnéztem egy Ipolysági -csúnyábbik nevén Sahy- "tüzépen", a következő árakat találtam:
nem járható üveggyapot 917 Ft/m2 cement 2102 Ft/q faanyag hat méterig 38000Ft/m3 Viacolor szerűség /térburkoló/ 2564 Ft/m2 gipszkarton lap 12,5 mm 1019 Ft/tábla Velux GZL 78x98 52870 Ft/db GZL 78x118 57658 Ft/db GZL 78 x 140 62946 Ft/db /burkolókeret nélkül/ Ha ezeket összehasonlítom jobb magyar tüzépek illetve a Medró áraival, csak a cementbe és a faanyagban látok fantáziát. /az árak 6,41 Forint-Korona árfolyammal számolva/
Norcee Creative Commons License 2005.03.05 0 0 388

Telefonált a férjem a nőnek. Hát ilyen nincs! Nem is halt meg senki, csak nem foglalkoznak a postával :(, a lányuk szokott, amikor 1-2 hetente meglátogatja őket. Nagyon kedves volt, mondta, hogy 3 határozatot már látot (A tanya körül mindenki most építkezik.), megnézi, hogy a miénk közte van-e. Ha meg gyorsítani akarunk, akkor szaladjon ki pataxi aláíratni a szüleivel a papirt.

Még, jó, hogy nem részvétnyílvánítással kezdete a férjem a beszélgetést. :) 

Axióma Creative Commons License 2005.03.05 0 0 387
Hat, nem tudom pontosan hogyan van, de ezen mult hogy egy jo kis szerszamost le kell turnunk a telekrol. Igazabol persze nem tudom, mi volt a szabalyozas amikor ok epitettek, de allitolag az elozo onkormanyzatok valamelyikeben nagyon furcsan inteztek az epitesi ugyeket. Nem allitom, hogy az o hibajuk, lehet hogy kaptak ra engedelyt, ennek mondjuk utana lehet nezni. A mi telkunkon egy 12 nm-esnek mondott gazdasagi epulet van, telekhataron, ami allitolag nem (volt, akkor) eng.koteles. De joval elobb epult, mint a szomszed. A tavolsag (falsikok) csak 3 m, amire - ha kertek volna - a tuzoltosag nem adott volna engedelyt. Viszont lehet, hogy fel se tuntettek mikor kervenyeztek, bar a foldhiv. helyszinrajzon rajta van mar regota, ugyhogy ez se teljesen vilagos. A mi telkunk oldalhataros lenne, raadasul a masik oldalon meg egy gyalogut van, igy elegge behatarolt a dolog (sajnos az utcafronton engedtek 5-rol 3-ra elokertet hagyni, mert az utcaban tobb ilyen is van - talan csak a szomszedunk nem, de a kis ut fele meg 5-rol 3-ra sem, raepiteni plane). Ha a szomszed telekhatarara epithetnenk, akkor rovidebb is lenne a haz, es a kis haz se lenne utban. Most ket okbol se maradhat: a keskenyseg miatt 18m a haz es osszeerne a ket epulet, masreszt meg ha fent maradna, akkor _nekunk_ nem engednek a 3 m tavolsagot. Szoval eleg nehez ugy:( Csak sajnalom, mert nem egy romos epulet, de mivel a teleklejtes miatt arrafele a fold szintjen lesz a pince, annyira nem nagy problema. Persze plusz koltseg es jo lett volna felvonulasi epuletnek is.
Előzmény: MZ/Y (384)
sacperkb Creative Commons License 2005.03.05 0 0 386

Ezek szerint már van jogerős hagyatéki végzés?

Előzmény: Norcee (385)
Norcee Creative Commons License 2005.03.05 0 0 385
Egyelőre ott tartunk, hogy megvan az elhunyt bácsi lányának a száma, még szerencse, hogy Mórahalomon mindenki mindenkit ismer. A többi szomszéd meg szintén most építkezik, meg 1-et kivéve már lejárt nekik a 15 nap.
MZ/Y Creative Commons License 2005.03.05 0 0 384
Az osztatlan terület csak a példában szerepelt, egy hülye (és ráérő, pénzt nem sajnáló) szomszéd bárkinek betehet.
Viszont nem értem a lentebbit. Szabálytalanul közel építette a házát, ezért ti nem építhettek oldalhatárra??? Bizony nem mindegy a szélesség, nekünk a 11.5 méter is kevés volt.
Előzmény: Axióma (383)
Axióma Creative Commons License 2005.03.05 0 0 383
Hat nem nagyon ismerjuk a szomszedokat, a tenyleges szomszedok alig vannak otthon, sokat dolgoznak + gyerek(ek?). Amiert nem akartuk nagyon mutogatni, mert hat pont toluk DNY-ra lesz a nem is kis epuletunk, ugyhogy arnyekolas tuti lesz. Mas kerdes, hogy ok meg a mi telkunkon levo gazd. ep. melle 3 m-re epitkeztek az oldalhatar helyett (marmint masik oldalra), es mi ettol nem ferunk el normalisabb alaku hazzal (mi az oldalhatar helyett engedmennyel 2m-re kell leszunk, ami nem mindegy hogy 8 v. 10 m a beepitheto szelesseg). De egyelore nem derult ki semmi ellentet, remelem igy is marad. Amugy nem osztatlan a telek, kulon hrsz. van, terkepen telekhatar, meg minden ami kell.
Bogie Creative Commons License 2005.03.05 0 0 382

Ezt joggal való visszaélésnek hívják, nem? Bár, ettől még a másik félnek nagyon betesz, hiába állapítják meg a végén, mert ki tudja az mikor lesz.

 

 

Előzmény: sacperkb (380)
MZ/Y Creative Commons License 2005.03.04 0 0 381
Igen. Azért írtam én is, hogy a 20e/fellebbezés nem riaszt el mindenkit. Van, akinek ennyit megér...
Én speciel arra biztattam a szomszédot, hogy menjenek el ügyvédhez és hivatalosan fenyegessék meg a "kedves" tultársat, hogy az építkezés akadályozása miatt felmerülő ktg-eiket (itt konkrétan az albérlet díját, mert a korábbi lakásukat eladták) ráverik kamatostul, de beleuntak a dologba - meg hát már nagyon építkezni akartak.
Előzmény: sacperkb (380)
sacperkb Creative Commons License 2005.03.04 0 0 380

Sajnos ha fellebbez valaki (függetlenül, hogy okkal vagy anélkül), az akár évekre visszavetheti az ügyet. Jobb megszabadúlni tőle, mint ahogy a példád mutatja.

 

Egyébként érdekes ez a fellebbezés. Sokan nem sajnálják a 20e-t sem, hogy "betegyenek" a szomszédnak. Amikor igaza van megértem, de volt pl. olyan indok egy fsz+tetőteres ház ellen (3 méter betartva a kerítéstől), hogy a ház beárnyékolja a kertet és ki fognak pusztulni a virágok. És még mondhatnék pár ilyet.

Volt építés, ahol 8 (nyolc) építési engedélyt adtunk be párhuzamosan, mire nem fellebezett a szomszéd. Akkor csak azért, mert azt hitte, hogy egy régebbi határozatot kapott meg újra. Azóta már bíróságon van, de mivel semmi egyértelmű indok nem volt az építés ellen, azt nem függesztették fel. 140e Ft-t dobott ki az ablakon azért, mert szerinte a jogait sérti, hogy a szomszéd (az egyébként szabályos) tetőtéri ablaka miatt nem mer meztelenül a kertbe menni. Néha elgondolkodom, hogy tényleg mi vagyunk-e az evolúció csúcsa?

Előzmény: MZ/Y (379)
MZ/Y Creative Commons License 2005.03.04 0 0 379
Remélem, nálatok nem lesz az, mint a szomszédnál:
Egy osztatlan területen akartak építkezni. Minden feltételnek megfeleltek, de az egyik szomszéd (tulajdonostárs) fellebbezett. Elutasították. Erre megint fellebbezett. Szomszédék bementek az üi-höz, papírral igazolták, hogy megint nincs igaza. Az üi közölte, Ő nem fog írogatni nekik, inkább elküldi máshová az ügyet.
Úgyhogy inkább eladták a telküket, mert végtelen huzavonának néztek elé. :o(
Előzmény: Axióma (378)
Axióma Creative Commons License 2005.03.04 0 0 378

Viszont megelegedessel konstataltam, hogy a fellebbezes koltsege 20ezer Ft, tehat nem lehet csak ugy szorakozasbol vagy idohuzasbol kicseszni a masikkal. Igy mar lehet hogy nyugodtabban oda is megyek alairatni, nem pedig szep csondben varom hogy nem fogja erdekelni hogy megnezze egyaltalan - remelem annyit azert nem er meg senkinek.

Persze ha minket szivatnanak akkor nagyon haragudnek ra,  hogy nincs "eselyegyenloseg"...

sacperkb Creative Commons License 2005.03.04 0 0 377

Ismerem a jelenséget (építéshatóságként is dolgozom), de nem tudom megérteni. Mert, ha nég egyszerűsíténe az ügymenetet, elfogadni akkor sem tudnám, de legalább megérteném. De nem, sokszor többletmunkánk van egy-egy (tényleg) kekeckedéssel. Meg hát sok poszton nem igazán hozzáértők ülnek.

 

De a lényeg, hogy ha jól értettem, nálatok most minden sinen van.

Előzmény: Jamie25 (376)
Jamie25 Creative Commons License 2005.03.04 0 0 376

mégis megtette:(((mint tudjuk sokszor a hivatalvezetők "kiskirályként"  döntenek a saját felelősségükre...ez még mindig a magyar bürokrácia...soha nem fogjuk kinőni...

 

 

 

Előzmény: sacperkb (372)
_lala_ Creative Commons License 2005.03.04 0 0 375
No, egy apro tevedesemet javitanam: most megneztem, es nem a budapesti keretszabalyozasban, hanem az OTEK-ban van ez megemlitve, szoval a "videkiek" is szivnak...
Előzmény: Bogie (352)
sacperkb Creative Commons License 2005.03.04 0 0 374

Én sem akarok vitatkozni. Neked ott a lapod én meg elmondtam a véleményemet. A többit eldönti a nagyérdemű. Mindenesetre várom a hírleveleket. Ha tényleg "minőség", akkor azt is leírom ide. Én nem vagyok ellened, de a véleményem meglehet valamiről. A nevemet meg nem neked nem adtam meg, hanem általában a net-re nem szoktam feltenni. És a véleményem komolyságát ez nem befolyásolja.

 

Ezt írod "...vlószínűbb, hogy nem volt felkészülve az építkezésre, rábízta magát a tervezőre, kivitelezőre...." Miért, kire bízza magát? Rád? Vagy magára? Végül is sutba az iskolai tanulmányokat, a szakvizsgákat, műszaki ellenőri és felelős műszaki vezetői képesítéseket, gyakorlatot. Minek az? Minek szakember? Hisz megvesz valaki egy könyvet és attól fogva a tudással felvértezve felülbírálhatja a tervezőt, a kivitelezőt, a műszaki vezetőt. Hisz ő olvasta egy jó kis e-book-ban, hogy ezt hogy kell.  Bravo!! Megvan a véleményem egyes kivitelezőkről és tervezőkről, de azért ez már túlzás!

Kell laikusoknak szóló könyv, de annak kifejezetten hangsúlyoznia kellene, hogy ez csak információ, csak kivonat egy komoly szakmából. Hogy ez alapján még véletlenűl se kezdjen komolyabb munkába. Hogy ez csak segédlet ahoz, hogy mire kérdezzen rá a szakemberektől. Tehát nem állítom, hogy rossz a könyv, csak a "tálalása" zavar.

 

És ha más nem, legalább reklámot csináltam az oldaladnak.:) Az igazi véleményt meg a látogatottságod fogja megadni.

Előzmény: jbalog (373)
jbalog Creative Commons License 2005.03.04 0 0 373

Köszönöm a "jó szándékú" hozzászólást.  Nem szándékozom vitatkozni, a mindent leszoló stílust, nem biztos, hogy célt érnék vele.

 

De azért annyit. Ingyenesen is sok tanácsot információt, anyagok bemutatását, azok ár és minőség összehasonlítását költségvetés készítő programot, kap kézhez a felíratkozó 8 db ingyenes hírlevélben. A  véleményed komolyságára jellemző, hogy a neved sem adtad meg a felíratkozó blokkban, csak a nagyon ötletes Sacper kb nevet használtad.

Nem azt sugalom, hogy a könyvel bárki el tudja készíteni saját házát, ellenkezőleg.

 

Sok csunya és elrontott ház épül Magyarországonn, nem valószínű, hogy a tulajdonos építető így akarta, inkább az a vlószínűbb, hogy nem volt felkészülve az építkezésre, rábízta magát a tervezőre, kivitelezőre. Egy építkezés akkor lessz sikeres, ha a megrendelő aktívan közreműködik, és határozott elképzelése van építendő háza nagyságáról megjelenéséről anyagáról. Ezt a felkészülést is hívatott segíteni a könyv. És nem csináld magad mozgalom leírat.

A jogszabály pénzért való árúsítása tiszta zavar, ez nem a könyvbe vann közzétéve hanem tájékoztatásként a weblapon,. Sajnálom,hogy a jelenlegi formájában nem ajánlod senkinek, tehát ismered a jelenlegi formáját? Az előzőekből úgy tünik nem.

Más mondod, hogy kollégáiddal, miket teszel meg az építőipar javulásáért, teszel annyit mind az én ingyenes hírlevelem, ha igen mutasd be. A könyvet nem kell mindenkinek megvásárolni, hírlevelek is hasznosak , és ha ezeket elolvasta, és nem vásáról semmi baj, nem kötelezem, a vásárlásra.

Előzmény: sacperkb (363)
sacperkb Creative Commons License 2005.03.04 0 0 372
Egyrészt nem hivatalos, másrészt az oszt vez törvénysértően járt el.
Előzmény: Jamie25 (370)
sacperkb Creative Commons License 2005.03.04 0 0 371
De építhet. Hogyha egy határozatot valaki saját hibájából nem vesz át (pl. külföldön van), akkor érdektelenség címén jováhagyását kell feltételezni. De ezek után is van még fél éve a határozat megtámadására, ha pedig igazolja, hogy az átvétel elmaradása nem az ő hibája volt akkor még sokkal több idő után is fellebbezhet.
Előzmény: Norcee (367)
Jamie25 Creative Commons License 2005.03.04 0 0 370

Nálunk ez a helyzet volt...a szomszéd telek holland-magyar tulajdonba került,a házaspár ott is él kinn,szeretnének majd itthon építkezni és ideköltözni...mikor kijött az építési engedélyünk,akkor az Ő belegyező nyilatkozatuk hiányzott a jogerőhöz ...mivel nem voltak itt,így a posta sem tudta kézbesíteni nekik.Mi faxoltuk el a nyilatkozatot nekik és Ők aláírták,majd faxon vissza...nálunk szerencsére nem kötözködtek ebben,az ügyintéző csaj javasolta ezt a megoldást,de ez így nem hivatalos tudomásom szerint,lehet hogy máshol már nem fogadják el ilyen könnyen:(

nekünk azt mondta az építési osztály vezetője,hogy addig nem lesz jogerős,amíg a szomszéd alá nem írja a papírt!!!kívánom hogy ne legyen így senkinek!

Előzmény: Norcee (367)
sacperkb Creative Commons License 2005.03.04 0 0 369
Akkor elvben igen (feltéve, ha más városban halt meg a tulaj), de ha a postás lelkiismeretes és ráírja, hogy meghalt akkor nincs mit tenni. Vagyis van, de az a megoldás már nem topiktéma. 
Előzmény: Axióma (366)
Norcee Creative Commons License 2005.03.04 0 0 368

Axióma!

Ez tényleg jó hír!

Norcee Creative Commons License 2005.03.04 0 0 367

Nagyon köszönöm a tanácsokat!

Önkormányzat nagyon jófej, a visszadátumoztatás se került semmibe, így remélem ez is megoldódik hamar.

Csak úgy eszembe jutott, hogy pl. mi van, ha a szomszéd külföldön van évekig, akkor nem építhet a mellette lévő?

Axióma Creative Commons License 2005.03.04 0 0 366
Ha az onkorm. szamara nem derul ki, hogy az illeto meghalt, hanem csak 2x nem kereste, akkor nem ugyanugy jogeros? A hagyateki vegere mar megint nem lehet majd dolgozni... azt nem kivanom ellensegemnek sem hogy igy bukjon egy evet.
Előzmény: sacperkb (364)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!