Ha feltételezem, h egy adott technikai háttérre építhető egy 100%-os autó, akkor szerintem egy 80%-osat nehezebb és drágább fejleszteni 85%-ra, mint egy 50%-ost 80%-ra.
na azért nemár....ennyire nem lehet minden szar. Elvileg kicserélik az egész teljesen elfucserált gépezetet és még majdnem hogy hátrább lépünk? :D Ez mégis hogy lehet....
A többiek meg fejlesztik tovább a nem elfuserált autót. Miért következik egy új autóból, hogy jó lesz, amit csinálnak??? 3 napja írod, hogy ezt cserélik, azt fejlesztik, így, úgy és milyen jó lesz az autó ettől. Ugyan miért? Mindenki más ugyanúgy fejleszt.
Elvileg kicserélik az egész teljesen elfucserált gépezetet és még majdnem hogy hátrább lépünk? :D Ez mégis hogy lehet....
Én csak arra tudok gondolni, hogy koncepcionálisan van elrontva a kocsi. Newey eredetileg aero guru volt, de rá kellett jönnie, hogy a kiváló aerodinamika önmagában nem elég. 1990-ben a Leyton House a szélcsatorna-teszteken fantasztikus volt, elméletben kiváló autónak kellett volna lennie, de az eredmények nem jöttek. Mexikóban, a híresen egyenetlen aszfalton még csak be sem jutottak az első 26-ba és el sem indulhattak a versenyen. Newey-t ekkor kirúgták, erre a következő futamon, a kiváló felületű Paul Ricardon a verseny nagy részén át vezető Capellit alig tudta leelőzni Prost két körrel a vége előtt. Newey-t szerződtette a Williams, ő meg rájött, hogy a külön-külön kihegyezett alkotóelemekből nem állítható össze a legjobb autó. Ki kell dolgozni egy koncepciót és a kocsit a koncepció minél hatékonyabb teljesítésére kell fejleszteni. Ezt csinálta a Williamsnél, a McLarennél és a Red Bullnál is. Nem azért ő a legnagyobb, mert jól tud fogaskerekeket meg diffúzorokat tervezni, hanem mert jól eltalálja, hogy mi az, ami az adott körülmények között döntő fontosságú tulajdonság és arra építi rá a kocsit.
A Ferrarinál azt látom, hogy sorra vásárolják a jobbnál jobb szakembereket, akiket utána nem tudnak használni. Allisonban én nagyon bízok, a következő Newey-nak tartom, nagyon csalódnék, ha nem tudna ütőképes autót összehozni.
"Ja hogy úgy gondolod, hogy akkor minden év végén módosítsanak a szabályokon?"
Nem feltétlenül szükséges, de az sem ördögtől való ha éppen igen.
Szerintem kicsit durci lettél volna, ha azokban az években, amikor pl a Bridgestone előnyben volt a Michelin-el szemben, azt mondták volna, hogy innentől kezdve nem lehet hozzányúlni a gumikhoz, nemhogy év közben, de még a következő évre sem.
na azért nemár....ennyire nem lehet minden szar. Elvileg kicserélik az egész teljesen elfucserált gépezetet és még majdnem hogy hátrább lépünk? :D Ez mégis hogy lehet....
A motor miatt nyilván nem várom el hogy egyből verjék a merciket de egy stabil 3-6 hely között elvárnám ha beérnének. Erre fel azt kell olvasni hogy csoda lesz kishíján a Q3 is....
tavaly az Audi engedte Lotterert egy Renault motoros kocsiba (Caterham) sőt WEC mellett versenyez a Super Formulában (egykori Nippon) Toyota motoros autóval ami a WEC-ben ugye a legnagyobb riválisuk
F1-es korában a Ferrari motoros Toro Rossoval ment a 24 óráson a Peugeot csapattal Bourdais
vagy pont idén megy majd Porschéval a Mercedes motort hajtó Hülkenberg
Amiatt, mert a Mercedes jobb munkát végzett a motorfejlesztés terén (is) ők elnyerték jutalmunkat a tavalyi tarolásukkal.
Most viszont új év jön, új világbajnoki - címért megy majd a harc, amelyhez az idén elvégzett munkának kellene elsősorban rangsorolnia, nem?
Úgy emlékszem, hogy például 2005-ben valahogy nem agitáltatok ennyire az ellen, hogy miért nyúltak hozzá a 2004-es szabályrendszerhez hasonló szándékból (ennél jóval drasztikusabb mértékben). Most meg pont az a baj, hogy hozzányúlnak a tavalyihoz?
itt mindenkinek ugyanannyi ideje volt motort fejleszteni
Most is ugyanannyi van. Eleve nonszensz volt az, hogy egy teljesen új erőforrás szabályzat bevezetése után befagyasztják a fejlesztéseket. Ha a hatékonyság és ezen keresztül környezetvédelem a cél, akkor nem értem miért nem engedik a mérnököket, hogy felhasználják a tapasztalataikat és jobb erőforrásokat tervezzenek. Ez az egész befagyasztósdi hülyeség, én csak annyit írnék elő, hogy év elején le kell adni az egész évben használt konstrukció terveit, vagy akár magukat az erőforrásokat, az év közbeni fejlesztéseket meg majd csak a jövő évi konstrukciónál lehetne bevetni. Egyébként szerinted mennyi ideig lenne igazságos arra kényszeríteni cégeket, hogy sikertelen, be nem vált konstrukciókat gyártsanak magas költséggel a siker legkisebb reménye nélkül?
Magyarán Monza előtt Massa egyetlen ponttal előzte meg Kimit. Azt pedig láthatjuk, hogy az állás többször is átfordult, sőt, az év második felében futamról futamra váltakozott. Tegyük még hozzá, hogy abban az évben Massának egyedül Monzában kellett technikai hibával kiállnia, míg Kiminek kétszer (Barcelona, Nürburgring).
Massa műszaki hiba miatt csak a mezőny végéről indult Ausztráliában, és a Ferrari tempóját látva nyugodtan mondhatjuk, hogy az mh nélkül minimum második. Monzában, ahogy mondta Kimi elől esett ki, míg a finn mindig Massa mögül, ez is lényeges pont. Vagyis amíg Kimi profitált Massa kieséseiből, addig Massa semmivel nem szerzett jobb helyezést vagy több pontot. A mázli meg pont az, hogy Massa éppen akkor esett ki előle és esett vissza mögé, amikor a megállapodás érvénybe lépett. És akkor a második mázli, hogy Massa nélkül nem nyert volna vb címet, ha nem adja át a helyét, vagy kiesik, Hamilton a bajnok.
Pont ez az ami nem igaz, mert itt mindenkinek ugyanannyi ideje volt motort fejleszteni, szó nincs kivételezett helyzetben lévő csapatról, csak arról, hogy az egyeseknek nem sikerült a fejlesztés az adott feltételek mellett és ezért módosítsunk a szabályokon. Szerintem meg pont ez az eljárás ami ellen te sokszor tiltakoztál anno. Erre reagált CH is ha jól értelmezem a szavait.
Na mindegy is mert nagyon nem akarod ezt megérteni! ;)
