KÖszi, tippem szerint ez csak szoftweres kérdés, ahogy alább is írtam, de sajnos nem ismerem eléggé az autót hozzá, hpgy ezt kijelenthessem. Ezért reméltem, hogy majd itt valaki kiokosít... :) (mi az USA modell metódusa?)
Szívem szerint nem raknék bele plusz riasztót ha nem elengedhetetlen, mert táv + centrálzár már van benne. Inkább olyanra gondoltam, hogy ezt már most is tudja, csak a computerben kell kipipálni (bebilleneni) egy bitet, hogy működjön a funkció... :) Gondoltam, hátha valaki ezt fejből tudja...
(jelzem, hogy a Hondával egyidős Peugeot 307-ünkben van ilyen és az autó egyszer elfelejtette, majd a szervízben ezt computer segítségével visszakapcsolták - hopp.)
Alternatívaként elefogafnék egy olyat is, hogy a canbus-ra csatlakoztatok egy dobozt és az figyeli a sebességet, majd egy beállított értéket elérve a centrálzárat zárja (pl. relén át). Van esetleg ilyen?
Ez egy kisteljesítményű (1A) akkutöltő, aminek a 12V-os csatlakozóját a szivargyújtóba kell dugni. Ennyiért itthon is lehet gagyi akkutöltőt kapni, annak legalább a 220V-os dugója bemegy a konnektorba, ehhez meg adapter is kell.
Célszerű minél nagyobb kapacitásút betenni, de a hely kevés. Ebben a méretben 40Ah-t árulnak (Bosch, Varta, stb.), ami jó a Jazz-hez (gondolom, a City ugyanaz).
Létezik automatikus ajtózárás a Jazz-ben is, csak nem az itteni változatokban. Az amerikai útmutató alapján próbáltam beállítani az autómban, de nem működött.
Sok riasztó tudja ezt. Apám Toyotájába olyan van, ami beindítás után az első fékpedál nyomásra lezárja az ajtókat. amikor leveszi gyújtásról akkor nyit. Olyat is láttam már, ami 2. sebességi fokozatba rakáskor zárt.
Nekem sajnos okozott egy kis boldogtalanságot a 6 éves City-m aksija, nem sikerült beindítani a motort. A korábban általatok ajánlott lapon nézegettem úk akkumulátorokat.
Azt kérdezném tőletek, hogy a 36 Ah-s City-aksi helyére lehetne (és lenne értelme) nagyobb kapacitású aksit betenni?
legfeljebb csak bövebben tudom kifejteni: az 1.2 a hosszabb attetel miatt kisebb fordulaton ES nagyobb terhelessel jar ugyanazon sebesseg mellett (ugyanakkora haladasi teljesitmenyigeny eseten - ami szerintem sokak szamara meglepöen alacsony allando sebesseg eseten). Ezek mindegyike - a jellegmezö nagy reszeben - javit a fogyasztason.
A kisebb fordulat elsösorban a kisebb surlodasi vesztesege miatt, a nagyobb terheles pedig kevesbe zart fojtoszelepallast jelent, igy kisebb gazcsereveszteseget.
...mivel en "fogyasztasfüggö", "mililiterekre gyuro" vagyok, mindig a hosszu attetelt reszesitem elönyben - visszavaltani vissza lehet, ha valaki akar, de ha a legmagasabb (itt: ötödik) fokozat sem eleg hosszu (kinek eleg, kinek nem), ott nincs hova feljebb valtani.
spritmonitor.de alapjan (ertelmesen valogatva, csak sok km alapjan stb.) a 2008 elötti 1.2 kb. 0.3 l/100 km-rel fogyaszt atlagban kevesebbet az 1.4-nel: 6.02 l/100km vs. 6.33 l/100km (több 100ezer km es 60-80 tulaj atlaga !)
2008 utaniaknal kicsivel nagyobb a különbseg, de nem eri el a 0.35 l/100km-t
es valoban: a vezetesi stilus a döntö, szinten spritmonitor.de is mutatja: 1.2 es 1.4 eseteben is, 3.5-4.4 l/100km hosszutavu különbseg is van:
a legsporolosabb (izles szerint fogalmazva lehet a a "legtotojazobb" is :-) pl. 4.8 l/100km-t ert el sok1000 km-re vonatkoztatva,
a legdinamikusabb (izles szerint fogalmazva lehet a ...bb is :-) 9.2 l/100km-t ert el sok1000 km-re
Azt azért ne felejtsük el ,hogy bár a kasztni (légellenállás) ugyanaz, de nem csak a motor más, hanem a váltó is. Az 1,2-é lényegesen hosszabb áttételezésű, ergo: Ugyanannál a tempónál, ugyanabban a sebességi fokozatban kevesebbet forog az 1,2 -es motor. Fogyasztás szempontjából nem elhanyagolható különbség. Az 1,4-es "fürgeségében" szerintem nagyobb szerepe van a rövidebb váltónak, mint az 5 le. plusz erőnek.
Amúgy a fogyasztás egy eléggé meghatározhatatlan valami, sokkal inkább függ a pilóta lábától, mint a motortól-váltótól-kasztnitól. Én simán tudok 1,5l/ 100 km átlagot rátenni a fogyasztásomra, ha úgy vezetek. (nagygázos, motorpörgetős gyorsulások, na az itatja a benzint a motorral) Egyébként a városszéli napi 35-40 km es autózásaimmal még ebben a szutyok időben is 5,6 l/100km a max átlagom ( imádom érte!!)
Kössz a tapasztalatod megosztását a 0W-20-as olajjal.
Ahogyan írtad, az
"1.4 a kicsit nagyobb nyomatek/teljesitmeny es fökepp az attetelek miatt dinamikusabb autozast tesz lehetöve".
A fogyasztás meg olyan, hogy elsősorban (ugyanazon az útvonalon, ugyanolyan vezetési körülmények és stílus mellett) a karosszéria légellenállása és homlokfelülete a legmeghatározóbb (és nem a motor). Az meg egyforma. Tehát ugyanabban a karosszériában azonos hajtásmód mellett különböző motorok esetén (Jazz 1,2 ill. 1,4 között) nincs számottevő különbség a fogyasztásban. Emiatt írtam, hogy jobb választás az 1,4.
Persze az 1,2 sem rossz, nagyon kicsi a differencia a kettő között.
Az áttétel is olyan a fogyasztást illetően, most 185/55/15-ös gumi van fenn. Ha 65-ös ballonosabbat rakok fel, úgy is felfoghatom nagyobb kerék, "hosszabb lesz az áttétel", kvázi csökkentem az "i" módosítási együtthatót, a fogyasztásom ezzel párhuzamosan nem fog módosulni, legalábbis észrevehetően nem.
bizonyito erejü pontossagu es hosszusagu meresem nincsen, de 0W-20 elönyet velem latni fogyasztasban is.
konkret mostani fogyasztas: 650 km-böl 420 km nyugodt autopalya (100 km/h) es orszagut, 230 km nagyjabol 10 km-es "elövarosi" utak (feleben otthoni, nem fütött, de zart garzsbol indulassal - mert ez is szamit; Szentendre - Bekasmegyer, benne akar olyan lampa, ahol csak 4. zöldre jutok at) atlaga BC szerint 4.5, valosagban tehat kb. 4.7 l/100km.
Korabbi evekben 5W-40-es olajjal ez nem volt ilyen jo.
benzinkutrol kihajtas utan (azaz nullazott fogyasztasmerö, de meleg motor) nekem 11-13 l/100 km-röl indul, de 5 km mulva mar 6 l/100km alatt van, aztan nemsokara 5 ala megy.
nem ertek egyet avval, hogy regiek közül 1.2 es 1.4 közül az 1.4 a jobb valasztas, avval igen, hogy "az esetek többsegeben" nem jobb az 1.2 fogyasztasa az 1.4-nel. Viszont aki figyel ra es fontos neki, annak 1.2-vel kisebb.
Nem vitatva, hogy 1.4 a kicsit nagyobb nyomatek/teljesitmeny es fökepp az attetelek miatt dinamikusabb autozast tesz lehetöve.
korrekt megfogalmazasnak tartom (vidi313): marmint a teli fogyi rövid tavokon 8-9 l/100km: "Sok, de figyelembe véve a benzinmotor sajátosságait, az adott körülmények között nem tekinthető kóros jelenségnek"
Ja meg még annyit, hogy a lenullázott km számláló 20 liter/100 km átlagfogyasztástól indul szépen lefelé. Valószínű a km-ek szaporodásával még valamennyit csökkenni fog, tehát kevesebb lesz 9,5-nél. Szerintem a modellváltás előtti Jazz-ek esetében az 1,4-es mindenképpen jobb választás az 1,2-esnél. Tehát az 1,2-esek fogyasztása az esetek többségében nem jobb az 1,4-esnél.
Akkor rendben van. Az 1,4-esem tavaly, vastag hóban küszködve mínusz 10-20 C fokban 3 km-es távokon hasonlót mutatott. Út letakarítás után már csak 8-at.
a mostani minuszokban teljesen hideg 1,2-es jazzal 5 km külvárosi visszafogott tempójú menet után az előtte nullázott fogyasztásmérő 9,5-öt szokot mutatni. (így használom, ennyit megyek, azaz hosszabb távú mérésem nincs most). nem sok ez egy picit?
Hírek
