a tartozások az eredeti adóst terhelik, azokat csak annyiban tudják megörökölni a gyerekek, amennyiben pozitív vagyont is örökölnek. AZaz az örökhagyó tartozásaiért - a halála után - csak a megörökölt vagyon mértékéi felel az örökös. Ha nem örököl semmilyen vagyontárgyat, akkor egyetlen fillért sem kell a szülők tarozásából megfizetni.
Segítséget szeretnék kérni adósság örökléssel kapcsolatban. Ha a szülők még a gyermekek kiskorában olyan összegű hitelt vettek fel, amelyet törleszteni nem tudnak, és eddig a végrehajtás sem történt meg - mert nem sikerült értékesíteni az ingatlant - akkor a gyerekek semmijen anyagi felelősséggel nem tartoznak a felvett hitel visszafizetésével kapcsolatban nagykorukban sem? Addig sem felelősek amíg élnek a szülők, illetve a szülők halálával sem örökölhetik a tartozást? Milyen konkrét jogszabály szabályozza ezt a kérdést? Egyik ismerősömnek nagyon fontos volna a válasz, mert eléggé kétségbe van esve a jövőjét illetően. Előre is köszönöm a segítséget!
Először is fontos tisztázni, hogy az un, " behajtó cégek erős emberei" nem rendelkeznek akkora jogkörrel mint az önálló bírósági végrehajtók. Ezek magánemberek (vállalkozók ha úgy tetsztik) és nem a hatóság. Nem vagy köteles beengedni őt a lakásodba, nem kényszeríthet, hogy aláírj valamit, egyáltalán nem is vagy köteles vele szóba állni!!! Ő maxmimum egyezkedhet veled pl. a részletfizetésről, de ezt is csak akkor , ha te erre hajlandó vagy.Tehát úgymond ő csak képviseli a megbízója érdekét, de annál többet nem tehet.
Sajnos sokan ezt nem tudják, é behajtó cégek sem szeretik ezen információkat megosztani az emberekkel. Tehát amikor valaki mint behajtó keres téged, nem mindegy, hogy az önálló bírósági végrehajtó , vagy pedig csak egy "kemény-legény". (az önálló bírósági végrehajtó jogerős , végrehajtható határozat (pl. ítélet) hiányában pedig nem fog téged zaklatni az otthonodban.
A fizetési meghagyást a közjegyző bocsátja ki, amely - ha nem mondasz ellen- a kézbesítéstől számított 15 napon belül jogerőre emelkedik és végrehajtható (ekkor jön az önálló bírósági végrehajtó, aki valóban számládról letilthatja a pénzt, elverezheti a kocsidat stb, ). Amennyiben ellentmondasz, úgy a másik félnek 15 napon belül be kell nyújtania a keresetet az illetékes bírósághoz. És ekkor jön a bírósági szakasz- amely ítélettel zárul, esetleg a felek fellebbezhetnek stb. A lényeg, hogy előbb-utóbb születik egy ítélet. (ekkor önkéntes teljesítés hiányában jön aa bírósági végrehajtás)
Nagyon fontos, hogy ezek az eljárások mind pénzbe kerülnek. (közjegyzői díj, ügyvédi munkadíj, b.illeték stb.), tehát ha valóban tartozol egyszerűbb azt még ezen eljárások előtt lerendezni, mert bár a tartozás megfizetését eltolhatod velük, de sajnos a végén az összeg többszörösét kell megfizetned.
És igen valóban szörnűy, hogy egy 1000 Ft-os tartozásból a végén a többszöröse lesz, de sajnos ez van. A közjegyző, a bíró, a végrehajtó, az ügyvéd is dolgozik vele, és nekik is van munkadíjuk.
Tehát ha valóban jogtalanak tartod a követelést, akkor tudod bizonyítani az igazad, és nem kell semmit sem fizetned. Viszont, ha tényleg a nemfizetni akarás áll fenn, akkor a költségeidet jelentősen megnövelhetik...
Ha valakinek jogi problémája van, vagy úgy érzi, hogy a közeljövőben érheti meglepetés, vagy csak a problémákat meg szeretné előzni, annak szívesen segítek tanácsot adni, hogy mind ezt hogyan teheti meg! :) (kártérítés, munkajog, szociális és társadalombiztosítás, szerződéses, fogyasztói, büntetőjogi és szabálysértési, ingatlan, vezeői engedéllyel kapcsolatos -jogi kérdések, problémák).
A mai világban eléggé kiszolgáltatottnak érzi magát az ember a nagy multikkal, bankokkal, biztosítokkal és még sok más társaságokkal szemben. Ha szeretne ezen változtatni, az életét nyugodtan és biztonságban élni családjával, azoknak itt látható az e-mail címem, ahol a kapcsolatot fel tudjuk venni egymással.
Bevándorlási hivatalba be kell menni tulajdonosoknak, akiké a ház, hogy valakit bejeltsenek? Elég egy ilyen papirt írni, hogy beleegyeznek stb??? csak azért kérdezem, mert nem nagyon szeretnének bemenni meg utaznak is el... Így ezt nem értem, hogy van mi van...
A kérdésem az lenne a jogilag képzett emberekhez, hogy tapasztalat szerint az adósságkezelő cégeknek nevezett ingyenélő megfélemlítő brigádok meddig mennek el behajtás ügyileg egy 4000 Ft-os követelés esetén?
A tényleges tartozásomat kifizettem a szolgáltató felé (300 Ft) de a behajtók kiszámláztak még nekem ~ 4000 Ft "kezelési költséget".
Jegyző általi fizetési meghagyás ellentmondó nyilatkozat után tovább szokták vinni polgári perre? Rohadtul nem tartom fairnek ezt a fajta pénzlehúzást, hovatovább felhívnak munkaidőben és zaklatnak/kizökkentenek a munkából.
Én is számlázzak ki nekik 1 óra munkakiesést? Pfejj!
Nekem sok jogi problémám van, az egyik: tíz éve megerőszakolt egy képzelődés, ezt nem részletezem. A kezelésem egyetlen oka a képzelődött muki volt, de kiderült, hogy az orvos szintén képzelődik, így kirúgták, most egy másik orvos kezel de ő is képzelődik. Mivel én már régóta nem képzelődöm a megerőszakolót, így nem tudnak milyen okot kitalálni, hogy mire szedjek gyógyszert.
Így kitalálta a képzelődős orvos, hogy anyám nemi élete a betegség tünete. Sajnos anyámmal egy lakásban kell laknom, de kb. tizenéve semmi közöm hozzá, szinte nem is találkozunk, csak elfoglaltság miatt nem mentem a gyámhivatalba anyámat kitöröltetni (most meg az állandó alvás miatt).
Bocsánat, ha nem érthető, de nagyon régóta gyógyszert kell szednem, és egy Jóska nevű homokostól tanultam a szövegeket, akinek elmondása alapján az élete mindig csak egy sz@r volt, most állítólag rákja van, mert nőci akart lenni.
Pár hónapja átköltöztem a szomszédba egy rokon nénihez, de bútort és cuccokat nem tudtam elszállítani, így néha átjárok pár használati tárgyért és sajnos csak anyámnál van internet.
A lakáskulcsot ellopták, és azóta bejárkálnak lopni, pl. anyám hitelkártyáját, amire azt mondta nem baj, és kért másikat. Sokféle cuccot elvittek már, de anyámat nem érdekli.
Anyámnak eddig párkapcsolata volt egy skizofrén homokossal, akit a szék vagy takaró alatt tárolt és együtt kukáztak. Kapcsolata volt egy nagyon messziről (a szomszéd utcából) érkezett mukival, aki tévézni járt át mert a barátnőjének nem volt tévéje.
Nemrég egy hazudozó alkoholista csóró nemibeteggel, akivel együtt horkoltak hetente egyszer és akinek bőrrákja lett, amiatt leragasztva és lámpabúrával alszik. Volt még Pál, aki azonnal elmenekült.
A nemibeteg fickó pár napja megírta, hogy fél éve másik nője van, a kapcsolatuk alatt végig csajozott, és anyámat dobta, mert a kapcsolatuk elején már tervezte, csak most volt bátorsága megmondani. Anyám felhívta az orvost és bejelentette, hogy mi van a párkapcsolatával. Az orvos erre ráírta a papíromra, hogy az anyám nemi életében történtek az én állapot rosszabbodásom. A kezelés kezdete óta kizárólag állapot rosszabbodást tudott elérni az orvos, illetve műhibákat, a „hozzáértése” miatt már kapott díjat is. Jelenleg huszonéves korom eleje óta járok ellenőrzésekre továbbtanulás helyett.
Gyógyszert pl. hashajtó nélküli hashajtó szedésre kell szednem, de normális betegséget képtelenek voltak összedobni, én egyáltalán nem kértem a kezelést, a gyógyszerek miatt nemcsak továbbtanulnom nem lehetett, de értelmileg „kevesebb” lettem.
Párkapcsolatot az orvos megtiltotta, gyereket egyértelmű, hogy nem vállalhatok gyógyszerszedés alatt, és úgy tudom törvényellenes megtiltani. Amnéziám lett a kezelés miatt, és az észrevehető, hogy mondatokat sem egyszerű összerakni.
Kb. tíz éves voltam amikor kitalálták, hogy hátha betegségem lehet, arra gyógyszert kaptam.
A gyógyszereket pár évvel utána betiltották, mert mérgezőek voltak, majd felnőttkoromig békénhagytak, amikor jól voltam akkor újra elkezdtek kezelni.
A nemibeteget csak annyira ismerem, hogy a párkapcsolat alatt rendszeresen átjárt hozzám letolt gatyával és nálam maszturbált. Néha lopott is tőlem pl. étkezési utalványt és zoknit.
A gyógyszert olyan adagban kell szednem, hogy minimum félnapot alszok, de szinte nem vagyok ébren semennyit. Ezért jelenleg nem tudok dolgozni, és hogy be tudjam szedni a gyógyszert, az orvos előírt kávét, plusz tíz féle vitamint és táplálék-kiegészítőt kell szednem a gyógyszer mellékhatásaira.
Na most ezekre nekem nincs pénzem a következők miatt: anyám elkér 100 ezer ft feletti összeget, mert szerinte sok gázt használok, pedig egy összeget kell fizetni bármennyi esetén és én szinte nem használom. Mostmár a szomszédba járok, mert a piszoár papírt is felszámolja (ezt a nemibeteg hívta így). Évekig bokorba jártam a dolgomat végezni, most meg fizetni kell minden használatáért, a lakásban tulajdonrészem van, de általában ki vagyok tiltva, a nemibeteg leszerelte a zárat pár hónapja, hogy ne tudjak bemenni, másik városban lakik az anyja házában és nagyon utál dolgozni.
A rendelésre az útiköltséget nem tudom fizetni, és hasmenésem van a gyógyszer miatt, arra kell gyógyszer és papír, órákig kell várni amíg behívnak valakit, mert rendelési időben ebédelni mennek és haveroknak telefonálnak.
Az orvos követeli, hogy hetente jelenjek meg az általa meghatározott időpontban, vagy bevitet a rendőrségre, és csak azért kell ellenőrzésre járnom, hogy beszámoljak anyám nemi életéről.
Az egyik nagymama alkoholista és az orvosomat hívogatja részegen, hogy mennyire komoly betegség anyám nemi élete. Az orvos azzal fenyegetőzik, hogy feljelentettek anyámmal a rendőrségen anyám nemi élete miatt és rendőrségi kísérettel berakhatnak valahova. Van egy ismerős néni, annak a lánya pszichológiát tanul (pár éve rendszeresen lopott a szüleitől és betört a saját lakásukba), és állandóan sírogatnak anyámnak, hogy a csajszi azt tanulta, hogy bizony milyen ijesztő anyám nemi élete, amiatt engem szociális otthonba akarnának elhelyezni, az orvosom támogatja az ötletet.
Akkor a legérdekesebb: a nemibeteg fickó titokban megkereste a neten a részeg nagymama testvérét, akinek ijedezve bevallotta, hogy nem igazán tudja eldönteni, de valószínű azért nem jár már anyámhoz mert nagyon fél tőlem. Ehhez hozzáteszem magas, elhízott muki, és a kukiméretén kívűl eléggé colos, és ideges természetű, anyámat volt, hogy majdnem elporolta, akkor anyám sírt napokig, és a telefonba a muki úgy leugatta, hogy anyám nem merte felhívni, állítólag nem gond neki a gyilkosság, volt bírósági ügye is, elintézett már pár embert, csak párszor láttam, és csak köszöntem.
Ehhez kérném szóljon hozzá, aki tud jogi tanácsot, hogy a sok képzelődős és részeggel hogyan lehet megértetni, hogy nekem sehogyan nem betegségtünetem anyám nemi élete, hogyan lehet befejezni a kezelést és tb kifizeti-e a plusz költséget? Tényleg nem vicces, eléggé komoly dolog, köszönöm.
Szerintem : ha nem ingyen adjak azt a telket, ne vedd meg, ha bekes, nyugodt eletet akarsz. Ha van kedved szivni, es legalabb olyan nagyon olcso, hogy beleszamolsz meg (jo)parszazezer forintot a maceraba, akkor esetleg.
Amugy sajnos tanacsom nincs, hacsaknem annyi hogy elso korben epitesugyi tanacsot keress, azt pedig itt peldaul az Építkezés-felújítás 2.0 topikon, vagy peldaul a telek szerint illetekes onkormanyzat epitesugyi eloadojanal.
Ingatlanjogi tanács kellene. Vennék egy telket. Mindkét szomszéd ház a telek elejébe van építve, telekhatárra. Úgy néz ki a terep, mintha egy többlakásos sorházból kivették volna a egyet. A mi házunk vszleg a telek végében lenne (most is van ott egy épület).
Az egyik oldalon egy szabályos tűzfal van. Nincs rajta ablak-ajtó, egy sima, kb.15m2-es, teljesen lepukkant fal az egész. Ha a tulaj nem akarja/tudja felújíttatni, én megtehetem, hogy kedvem szerinti színűre lefestem? És felfúrhatok rá valamit, mondjuk egy lámpát, vagy az az övé, hozzá se nyúlhatok?
A másik falon van 2-3, látszólag utólag belevágott szellőzőablak. A helyi szabályok szerint építhetek faltól-falig a két meglévő ház közé, de ott vannak a szellőzők. Mi a helyzet ilyenkor? Be kéne falaztatnom őket, és készüljek a hozzájárulások meg-nem-adása miatti pereskedésre? Vagy ezt meg se tehetem, és világítóaknát kellene kihagynom nekik?
Így már kezdem átlátni a dolgokat,még ha nehéz beletörődni is.
Már próbáltunk a sok hitelfelvétel ellen tenni valamit,de minden zsákutca,a gyámság alá helyezésről nem is beszélve.Ha az ember tudja milyen nap van ,hogy hívják,az normálisnak van nyilvánítva,még ha totál alkoholista,zavart,befolyásolható,vagy másnak vesz fel kölcsönt a saját nevében,mert ő kap......sajnos.
A hagyateki targyalason vagy kered az orokseget, ekkor a tartozasokat is oroklod. A bankokkal ilyenkor meg kell egyezni, talan fizetheted tovabb a reszeleteket tovabb, talan egy osszegben kell kifizetned, de ha az orokseg tobb, mint a tartozas, akkor nyilvan elvileg ezt erdemes valasztani, persze ha zsebbol fizetni nem tudtok, akkor lehet, hogy az orokolt ingosagokat/ingatlant is el kell adjatok.
Vagy, a hagyateki eljarason azt mondod, hogy az orokseget visszautasitod, ilyenkor nincs szemezgetes, egyben lehet az egeszet elutasitani orokseggel es tartozasokkal egyutt, ilyenkor a kozjegyzo elott nyilatkozol errol, es akkor tovabbi teendod nincs, a bank az orokoshoz fog fordulni.
De tenni az ellen, hogy az apad kolcsonoket vegyen fel, nyilvan nem tudsz.
Nagyobb banki kolcsonnel, ahol a hitel osszemerheto a fedezetul kinalt ingatlan(ingosag) ertekenel, a tobbi tulajdonos beleegyezeset is szoktak kerni, ilyenkor nyilvan tudomast szereznek a hitelrol. Egy kisebb szemelyi kolcsonnel, ahol a tulajdonreszes sajat tulajdonreszenek az erteke sokkal nagyobb, mint a kolcson, akkor nem feltetlenul ertesitik a tulajdonostarsakat. A sajat tulajdonreszevel mindenki azt csinal amit akar, azt jegyeztet be ra amit akar, az egyetlen megkotes, hogy eladas eseten a tulajdonostarsaknak elovasarlasi joguk van (ezert vonja oket is be a bank a dologba nagyobb kolcson eseten). De a sajat tulajdonreszet edesapad az osztatlan kozos tulajdonban is szabadon barmikor eladhatja, csak elotte fel kell ajanlania megvetelre a tulajdonostarsaknak, de ha azok nem tudjak vagy akarjak megvenni a reszet, akkor barkinek eladhatja - igy barmivel meg is terhelheti.
de gondolom majd rendeznünk kell a bank-bankok fele.
Nem kötelező. Választhatjátok azt is, hogy komplett nem kéritek az örökséget, a tartozásokkal együtt, és a bankok oldják meg az örökség tárgyaiból az igényeiket. Ennek nyilván akkor van értelme, ha az örökség tárgyai nem fedezik az összes adósságot. Ilyenkor a bankok buknak a történeten.
Az örökösök csak az örökség erejéig öröklik a tartozásokat. Ha édesapád elhunyna, és a hátrahagyott hagyatékának az összértéke kevesebb lenne, mint a tartozásai, akkor az örökösök gyakorlatilag nem örökölnek semmit. Ennyi.
Felbujtó az a személy, aki valaki mást bűncselekmény elkövetésére szándékosan rábír.
felbujtói magatartás lényegi eleme a rábíró nyilatkozat vagy magatartás. Ez az a döntő motívum, amely létrehozza a tettesben az elkövetésre irányuló akaratelhatározást, s ennek eredményeként valósítja - vagy legalább is kísérli - meg a tettes az alapcselekmény elkövetését.
A rábírás módja közömbös, akár szóban, akár írásban megvalósulhat. Nagyon fontos azonban, hogy e rábeszélésnek nem általánosságban - bár nem is a bűncselekmény legapróbb részletéig kiterjedően -, de mindenképpen meghatározott bűncselekmény-típusra kell vonatkoznia.
Lehetséges, hogy egyszer végre édemes hatóságilag kinyiltoztani ,hogy a szocializmus egy ártalmas és fekjlődésképteln társadalmi formáció volt, ami rengeteg embernek okozott komoly sérelmet.
Vicces ugyan , de a mostani berendezkedésről ez ugyanígy elmondható.
Minden bizonnyal, és ezt a Marxot alighanem le is fogja csukni a fityesz-kdnp jó pár évre. Meg mindenkit, aki egyenruhás katona volt a rendszerváltás előtt, mert vörös csillag volt a sapkájukon.
TUDOM HOGY EZ EGY VÉGTELENÜL TEORETIKUS KÉRDÉS ....
Marx tanításai kimerítik e a - ma érvényes magyar büntetőtörvénykönyv szerint a felbujtás tényállását - Sztálin rémtetteivel és a szovjet gulágokon történtekkel kapcsolatban?
Nem tudom, jó helyen kérdezem-e, de nem találtam igazán megfelelő fórumot.
Azt szeretném megtudni, hogyha egy társasház perben áll valakivel (helyiségbérlő), akkor függetlenül attól, hogy az adott ügyben van-e jogi képviselője, a tárgyaláson köteles-e megjelenni a társasház részéről a közös képviselő (is). És ha igen, akkor mit lehet tenni, ha azért, mert nem jelent meg, a társasház elbukta az adott ügyet, és ebből elég nagy anyagi kára származott, lévén behajthatatlanná vált a bérlő tartozása?
