A Chomutov nekem és a 8 km-rel távolabb lakónak is 400 feletti,a Cheb nekem 596 km,így középtávba is számolható,neki viszont nem,mert 600 felett van. Utóbbiból 2 volt. Így jön ki az 1 illetve a 3.
A következő leghosszabb középtávunk Jihlava,senkinek nincs 400 km.
Még mielőtt válaszolok a tegnap feltett kérdésedre engedj meg nekem is egy egyszerű kérdést .
"
Például miért kellett a középtáv NB-ba betenni a kötelező 400 feletti utat? Alapból nem lenne baj,csak pl. nekem 3 ilyen volt,a tőlem 8 km-rel messzebb lakónak meg 1,ami nem igazságos. Hogyan lehetséges az , hogy neked van 3 utad középtávon ami 400 km feletti a tőled 8 km-rel messzebb lakónak meg csak egy .
Az hogy Magdeburg és Lipcse,vagy csak a Magdeburg meg hogy km alapján vagy kerületi besorolás,esetleg a kettő ötvözete az örök vitatéma lesz,viszont kellő átgondolás után el kellene dönteni és 5 évre kiírni,hogy ez lesz.
Én rendeznék egy Rostockot július utolsó hétvégéjén,km alapján zónákkal és csak zónabajnokot hirdetve,előtte 2 héttel lenne a mostani formában a Lipcse-Magdeburg,a többit meg a tagszövetségekre bíznám. A zónaversenyeket meg lehet ösztönözni,ahogyan a fociban van a fiatalszabály...
Minden elképzelésnek vannak előfeltételei,hogy az elképzelés megvalósulhasson.
Subinak mindig vannak elképzelései,de nem veszi figyelembe az elképzelés alapfeltételeit.Tehát ha az alapfeltételek hiányoznak,akkor nehéz kivitelezni a dolgot.
Nála az a baj,hogy mindent egy szempontból néz,és nem veszi figyelembe,hogy minden döntésnél sok-sok dolgot kell figyelembe venni,és kihozni valamiből a lehető legjobb (vagy legkevésbé rossz) verziót.
Éppen ezért nem is érzi,hogy adott problémánál milyen elő- (vagy) alapfeltételeken kellene változtatni.
Csak az egyik "vesszőpaparipája": Zónákat km határokban adná meg.De azt nem veszi figyelembe,hogy egy-egy kerület több Zónába kerülne,és ezért az elképzelésével érdemben csak akkor lehet foglalkozni,ha minden Zóna egy helyen enged.Ellenkező esetben az általa elképzelt km-Zónák tagjai különböző helyeken engednének,ergo különböző feltételek és listák lennének egy Zónán belül.
Tehát vannak alapfeltételei az elképzelésének,de ezekre nehéz "rávezetni",így nem is érti a problémát.(Legtöbbször)
Maradjunk az eredeti problémánál!A helyezési számokkal való besorolásra írtam valamit,amire Te is írtál valamit,de azzal köszönő viszonyban sincs,amit most írtál,vagyis a válaszod egészen másról szól.Fuss neki újra,vagy revidiáld a korábbi írásodat!
Van az áthajtós és a csereketreces rendszer. Az áthajtós rendszerű autóba bármilyen ketrecből lehet pakolni,a csereketrecbe meg bármiből át lehet hajtani a galambot. Tehát ez nem gond.
A kerületek összepakolásával kapcsolatban ameddig nem okoz zsúfoltságot nem hiszem,hogy bárkinek kifogása lenne ellene.
Ha viszont zsúfoltságot okoz,inkább fizetek többet.
Az állandóság fontos lenne,első lépés,hogy a kiírásokat és feleresztési helyeket a szövetség ne változtassa évente.
Például miért kellett a középtáv NB-ba betenni a kötelező 400 feletti utat? Alapból nem lenne baj,csak pl. nekem 3 ilyen volt,a tőlem 8 km-rel messzebb lakónak meg 1,ami nem igazságos. Azért kellett a 2017-es 3 évre elfogadott programon változtatni,hogy mindenkinek legalább 2 ilyen legyen. Hasonló a hosszútávnál a 600 feletti út. A röpcsoport felének 1 ilyen van,
a másik felének 3. Most akkor a 10 éve bevált feleresztési helyet változtassuk meg,és menjünk 20 km-rel messzebbre? Jelen állás szerint ha a Lipcse nem úgy sikerül,a teljes hosszútáv kuka,akkor is ha valaki az összes többi hosszút megnyeri 3 befutóval.
Az új vezetésnek ezeket a dolgokat kellene rendbe tenni,nem gyűrű árával foglalkozni.
Más. Ha még egy hétig ilyen idő lesz,el kell gondolkodni a halasztáson.
Ezt szoktad mondani indoklás helyett, de ez értelmetlenség.
A betli pont annyira befolyásolhatja a dobogósok egymás közötti sorrendjét, mint a 20-25 helyezettek egymás közötti sorrendjét. Csak az utóbbi senkit se érdekel.
Nem létszükséglet a betli, ez egyszerűen egy döntés, versenykiírás kérdése, amit ha a többség kívánatosnak tart, akkor úgy lesz és kész.
Ha van betli, akkor egy picit előrébb végeznek azok, akiknek vannak kiemelkedően jó útjaik, eképpen a postagalambsport lényegét, a győzelmeket jutalmazza egy kicsit.
Lehet úgy is dönteni, hogy a megbízhatóság a fontosabb, és az győzzön, akinek nincs átlag alatti útja.
Ennyi a lényeg, persze tovább is lehet ragozni, vannak még szempontok, az állományméret, a fekvés, a vis maior kieső utakhoz viszonyulás, de ezek között a szempontok között sehol sincs, hogy a jóknak kell kedvezni, ez csak a szokott, unalmassá vált üldözési mániádról szól.
A pontok rangsorolnak minden egyes távon, de ne számolják azokat össze legyen külön bajnoka minden távnak. Ha van olyan versenyző aki minden távon kiemelkedő az minden számolási rendszer mellet az élben végez, de ha nem akarja nem kell a taposómalomba beszállnia. Az általános bajnokság csak a feszültség szitására jó, azért ne maradjon mert nálunk ez a tradíció. Ilyen alapon még mindig kőbaltával dobálóznánk..............
A betli a szélsőségességet egyenlíti ki. Nem kell ahhoz semmilyen műszaki probléma, hogy legyen egy gyenge eredménye egy olyan versenyzőnek aki rossz helyen lakik a berepülés szempontjából. De erre a Schill már korábban szépen rávilágított.
Subi, ezt neked írom: A betli segít mindenkinek! Tételezzük fel, hogy egy úton lenulláztam a csapatomat, az ok másodlagos dolog. Betli nélkül így a végelszámolásnál csak a 15. vagyok, de ha van betli és a többi utam jól sikerült akár még a dobogóra is felléphetek. Abban igazad van, hogy ez csak az élversenyzőknek fontos.
Ha te küldesz 10x középtávra és a 3 legjobb utad számolják az NB-ba,akkor az betli. Akkor nem lenne az,ha előre meg kellene jelölni x utat,és mind beszámítana.
A tömegvonzás,meg a szél miatt rossz helyen lakóknak segít.
Tegyük fel,te rossz helyen laksz,emiatt van 2 nullás utad. Egy hozzád hasonló színvonalon galambászó sporttárs meg jó helyen lakik,neki nincs. A számolásnál neki a 2 leggyengébb útja(2 betli esetén) kiesik,így közelebb kerülsz hozzá,akár meg is előzheted.
Nekünk egyesületben mindenkinek segítene,de nem fogom kiszámolni..... Vannak olyan útjaink,amikor mindenki kevés pontot szerez (egyesületben) Amikor nagy ritkán jó a szél,akkor meg sokat,csak ott a baj,hogy a röpcsoporthoz viszonyítva keveset küldünk így nem tudjuk a többiek galambjait leszorítani a listáról. Tehát ha nyerünk,csak 1-2 pont különbséggel sikerül,ha kikapunk,akkor 8-10 ponttal.
Ez a rövid utakra hatványozottan igaz,hosszabb távokon tompulnak a területi elhelyezkedés miatti különbségek.
Mit szólnál ahhoz ha az NB-1-ben is lenne betli!És a Fradi azért,nyerne mert neki csak egy döntetlenje esett ki mig a Vidinek meg egy győzelme?Szerinted jogos,és sportszerű lenne?
Akkor most te is leirhatod ,hogy a betli kiknek is befolyásolja az eredményeit,és mennyire!(ha lehet számokkal)És mennyire sportszerü a galambászok 95%-val szemben akiknek nem is befolyásolja az eredményét!
Na látod te sem tudtad megválaszolni a lényegét!Habár pedzed!(egyes élversenyzők önös érdekei!)Az NB meg eleve ugy van kiirva!Igaz ezt ugy is lehet magyarázni ,hogy a többi betli!Szerintem nem az,de mindegy!Irtam ,kifogást lehet keresni,hogy miért is kell,de összességében csak és kizárólag az élben levő (max)5 versenyző eredményét befolyásolja érdemben!Sőt mint irtam a (kb minden kerületben)már a 15-ik helyezettét abszolute nem befolyásolja!Mert annak már 95%-ban van "0"-ás utja!És akkor jöttök mindenféle indokokokkal ,hogy miért is jó,a betli!Csak tudod ez is olyan "Fair Play" eset.Nekem aki élen vagyok esetleg segiti elérni az első helyet(vagy épp elveszteni)de ugye az 5-10-ik helyezéstől már abszolute nem oszt nem szoroz!Akkor most kiknek is jó?Vagyis egyszerübben magyarázva ,ha az a menő valamiért,(galambok nem látható betegsége,rossz csapat összeállitás,vagy bármi végett valamiért kiesne neki a verseny ,nehogy már lemaradjon e miatt a végelszámolásnál!Na látod erről szól a betli !Egyes emberek önös érdekeiről!A többi meg csak bólogasson!
