A párom és én pár hónapja hazautaltunk az osztrák bankszámlánkról egy nagyobb összeget a magyar bankszámlánkra, melyet lakásvásárlásra fordítottunk.
A külföldi bankszámla mindkettőnk nevén fut, a kettőnk fizetése volt rajta. Az itthoni bankszámla, melyre a pénzt utaltuk, viszont csak a párom nevén szerepel. Az utaláskor a közlemény rovatba feltüntettük, hogy a pénz közös, bérből származó jövedelem.
A pénzből vettünk egy lakást, melyben mind a ketten tulajdonosok vagyunk.
A kérdés az, hogy kell-e ajándékozási illetéket fizetni?
Az én fizetésem is a párom számlájára lett utalva, mivel ez így volt egyszerűbb. Nem vagyunk egyenes ági rokonok, tehát akkor kell ajándékozási illetéket fizetni?? Semmilyen ajándékozásról nincs szó, csak egyszerűségből történt így.
Az apa nem fog önként fele tulajdont "adni" a gyerekeinek ezt eddig is megtehette volna akár ajándékozással is ( egyenes ágról lévén szó még illetékmentes is). Neki ez a ház a "hozománya", hogy találjon új nőt három gyerekkel, tehát neki kőkemény érdeke főzödik ahhoz minél nagyobb hányad legyen az ő tulajdonában.
Sajnos az a tapasztalatom hogy a gyámhivatalok nem igazán szeretik az ilyen "problémákat" de ha elég szívos az ember és szolgáltatja nekik az általad is leirt szükséges adatokat, akkor előbb utóbb mégis lépnek.
A jövedelem a konkrét esetben cifra dolog. Az apának nem volt legális jövedelme soha ( most főllású apa) , viszont a szintén nem legális jövedelméből az apai nagypapa segítette a fiát. Mondjuk NAV-tól nem tudnak jövedelem igazolást hozni. Az anyukának volt állasa fizetése a gyerekek születése előtt, majd GYED és a betegsége alatt rokkant nyugdíja. ( most ezért van a gyerekenek árvajáradéka, az apának erre terkintettel özvegyi nyugdíja, magyarul neki magának most sincs jövedelme. ) A napi megéletést, gyerekek ruházkodást az anya és az anyai nagymama biztosították az építkezés alatt és előtte is. Nekik viszont van, volt igazolható jövedelmük.
Azt hiszem ennek ügyvéd lesz a vége, mert még ennél is cifrább az ügy és napról napra cifrább lesz.
Azonban kicsit el kell keserítselek: amíg valaki nem lép, addig az apa által mondottak fedik a valóságot. Azaz ha senki nem tesz semmit, akkor a felépített ház osztja a telek tulajdonjogi állapotát, tehát az 1/3 szerepel a tulajdoni lapon, és ahhoz, hogy ez megváltozzon, valakinek tennie kell valamit.
Jelen esetben olyan, hogy a felépített ház külön tulajdoni státusszal rendelkezhessen, gyakorlatilag nem lehetséges, mivel a telek tulajdonosai egyben a ház építői is, külön nyilvántartott ház pedig csak akkor lehetne, ha másé lenne a telek és másé a ház.
Azaz az egyetlen mód a két rész eltérő tulajdoni hányadainak "leképezésére" csak az, hogy az 1/3-2/3 arány megváltozik, az építés befejezésének időpontja szerinti értékarány szerint, és lesz majd valami 1/3 és 1/2 közötti része a gyermekeknek.
Erre kettő lehetséges mód van: a felek egyetértésével hozott szerződés (itt az apa és a gyermekek között kellene szerződést kötni, utóbbiakat természetesen a gyámhivatal kell képviselje, hiszen a férj nem írhat alá a nevükben velük szerződést), vagy ha nincs egyetértés, akkor bírósági per (ezt pedig a gyermekek nevében kell az apa ellen indítani, hasonlóan a gyámhivatal kell őket képviselje). Ha az apa nem hajlik a dologra, akkor csak a gyámhivatalon keresztül vezethet az út, az én szememben ez azért elég kérdőjeles dolog, hogy mennyire akar a gyámhivatal ilyen pereket felvállalni.
Adott esetben egy perben az igénylőnek (a gyermekek nevében eljáró gyámhivatalnak) a következőket kellene bizonyítani:
- mennyi volt az értéke a teleknek (ház nélkül) az építkezés végén,
- mennyivel lett értékesebb a telek a házzal együtt,
- a jog milyen arányban ismeri el az anyuka hozzájárulását az építkezéshez.
Ez utóbbi azért lehet érdekes, mert emlékeim szerint csak házasság esetén van olyan, hogy 50-50%-ot vélelmez a jog külön bizonyítás nélkül, sima együttélés esetén ezzel szemben a jövedelmek arányában szereznek közös tulajdont.
Hát nehezen, de lefényképeztem az akkori állapot szerint, és a gyámhatóságon keresztül a hagyatéki tárgyalás kiegészítéséhez kértem új értékbecslést, mert az önkormi adócsoporja is csak a telket vette figyelembe a halál napja szerinti állapotként, Sok macera után végül is kénytelenek voltak elismerni, hogy akkor már minimum 80 %-os készültségben állt a ház, és több hónapi ügyintézés után kiadtak egy új értékbizonyítványt, amiben már 10-szerese volt a gyerekek tulajdon részének értéke. Persze a tulajdoni lapon a még a mai napig sincs a ház rögzítve. Többszöri - az apa felháborodását kiváltva - a gyámhatóság kelletlen de kényszerű nyomására talán ebben a hónapban a halált követő 3. évben végre a tulajdoni lapon is látható lesz a ház is. Fizikai valójában persze az új asszony és gyereke már elfoglalta a ház nagy részét, de legalább papiron még nem vagy legalábbis remélem), de az apa váltig állítja, hogy a házból annyi a három gyerek öröksége amennyi az édesanyjuk telekrésze volt (1/3). szerintem meg fele, mert közösen építették azt a 80 %-ot.
Az ingatlan részét, de akkor még _jogilag_ nem állt rajta ház. A valóságban igen, használatbavételi nélkül, tehát értelemszerű, hogy nem volt meg felvezetve a tulajdoni lapra.
Vagy ilyenkor az anya halálának napjan a valóságban létezett dolgokat öröklik a gyerekek? Lehet bizonyítani, hogy akkor monjuk X % készülségű volt a ház?
Így a tulajdoni lapon agyerkek csak telek részt örököltek.
Nem. A tulajdoni lapon a gyerekek az ingatlan részét örökölték. Az ingatlanhoz alapesetben automatikusan hozzátartozik a rá épített ház. Hogy ez ne így legyen, ahhoz az apának külön kéne lépéseket tennie, de ezt szerintem az apa reálisan nem fogja tudni meglépni.
ha azt egyesit a régi telekkel
Gondjai lesznek ezen műveletnél. Az egyesítéshez ugyanis mindkét telek összes tulajdonosának aláírása kell. Azaz a gyermekek nevében is alá kell írnia valakinek a szerződést. A gyermekek mamája már nem él, tehát reálisan csak a papa képviselhetné őket, azonban a papa "ellenérdekelt fél" egy ilyen szerződésben, mivel az egyesített ingatlan tulajdoni hányadait újra kell osztani a két ingatlan értéke arányában. Azaz osztozkodás van, és minden ilyen esetben az a helyzet, hogy a gyermekeket nem képviselheti az ellenérdekelt szülő. A megoldáshoz a gyámhivatalt fel kell kérni, hogy rendeljen ki a szerződés aláírásához a gyermekek számára egy eseti gondnokot, amit persze megelőz a gyámhatóság részéről egy vizsgálat, hogy a szerződésben a gyermekek jogai nem sérülnek, ehhez persze az önkormányzatnak mindkét ingatlant fel kell értékelnie. Ez az egész orbitális szopás és macera, amit az apuka majd inkább nem fog akarni, amikor megtudja.
Illetve mondhatja azt, hogy a gyermekeknek ajándékozza a plusz telek arányos részét, azaz nem tart igényt arra, hogy a telekegyesítés miatt az egyesített ingatlanban nőjön az ő résztulajdona, így az arányok az egyesítés után is maradnak változatlanok, és erre már a gyámhivatal is rögtön rá fog bólintani, hiszen különösebb értékbizonygatások nélkül is egyértelmű, hogy a gyerekek nem járnak ezzel rosszul.
Adott egy telek amiben 1/3 rész a fiatal anyáé, 2/3-ad rész a fiatal apáé. Sorban születik háriom gyerek. Az anya meghalt mielőtt aházra használatba vételi engedlyt kaptak, így a tulajdoni lapon agyerkek csak telek részt örököltek. Most már van használatba vétei engedély, de az apa szeint a telek oszja a ház sorsát és így a házból is csak 1/a a gyerekeké. Nem bejegyzett élettársak voltak, de együttélesük alatt épült a ház. Szerintem a házbnak a fel illeti a gyerekeket, anál is inkább mert az amyjuk gondoskodott roluk az építkezés alatt, a férfi minden pénzt az építkezésre vitt.
Neheziti még a dolgot, hogy időközben az apa megvásárolta aszomszéd telket saját nevére, ha azt egyesit a régi telekkel akkor értelem szerően az előzőleg 2/ tuljdonna még tovább nő ( ami nem lenne baj), a példa kedvéért legyenn 4/ 5 telek tulajdona. A házból a gyerekeknek akkor már csak 1/5 jár?
Sajnos azóta változott a dolog,a 2.-ik kihallgatáson a barátnőm annyira ideges volt,kiforgatták,hogy azt mondta,kölcsönadta vagy elkértem,nem emlékszik a szóra...
Szóval most 2 különböző vallomás van..
Ha ez így marad,akkor szerinted mi lehet a végkimenetele a dolognak??
Ha az elmondásotokat nem tudják megcáfolni, azaz mindkettőtöknek volt jogosultságotok ugyanarra a valamire, és tényleg csak véletlenül felcseréltétek az okiratokat, akkor ez nem büntetendő cselekmény.
Ugyanis más nevére szóló okirat felhasználásával közokirat-hamisítás csak szándékosan követhető el, a szándékosság pedig a fenti elmondás szerint hiányzott. Nyilván ha valakinek nincs semmilyen feltételezhető indoka, hogy más iratát használja a sajátja helyett, akkor a saját bevallásotokkal szemben nehéz lesz bizonyítani a szándékosságot.
Olyanban kérném segítséget, hogy az élet társam szüleinek jó pár banknál van tartozása, 2-3 bank már hat számjegyű összegeket terhelt a házra, de emellett még gáz tartozásai is vannak, illetve a hab a tortán, hogy a házon már van egy jelzálog hitel. A mi lakásunk az élettársammal 2/3 és 1/3 arányban lett megvásárolva, hitellel terhelt, amit rendesen fizetünk is. A kérdésem az volna, hogy a párom szüleinek a hülyeségei miatt lehet-e baja? Ugyanis neki, a családi házban van 25%-a, amiről már letett, hisz tudja, hogy sose lát abból Ő már semmit se. A lényeg a mi ingatlanunk... Szóval a szülei hülyesége miatt a mi lakásunkra nem tudnak semmit se ráterhelni igaz?
Az másik kérdés ha majd 10-20 év múlva a szülök meghalnak... Ebben az esetben a párom örökölheti a sok sok adósságot?
Egyesület alapításával kapcsolatos kérdésem lenne, magán az alapító ülésen a 10 alapítón kívül egy közjegyzőnek is jelen kell lennie? Vagy elég a dokumentumokat elvinni neki és akkor hitelesíti? Valamint alapító tag lehet-e 18 éven aluli? Köszönöm a választ.
Elsősorban szakértő segítő válaszát szeretném kérni,ügyész,ügyvéd ill.jogász,amit hálásan megköszönnék.
Az ügy nagy vonalakban:Barátnőmmel véletlenül elcseréltük a 90%-os igazolványunkat,amit a Máv-nál használhatunk.Én utaztam csak,a kalauz leszállítatott és kihivta a rendőrséget,hogy elkoboztam más okiratát és visszaéltem vele.
Azóta már én is és a barátnőm is többször voltunk kihallgatáson,ahová együtt is mentünk,most a barátnőm is gyanusított lett,pedig mondtuk,hogy ez csak fatális véletlen volt.A rendőr azt mondta,ők nem határozhatnak,csak egy ügyész és szerinte csak ügyészi megrovásban részesülünk.
Kérdésem az volna,milyen határozatot(büntetést)kaphatunk ilyen vétségért???
Előre is megköszönném tisztelt válaszát a hozzáértőnek!
- igen, te raktad fel, tied a felelősség, ha nem az ügyfél adta a képet
- ha a kliens be tudja bizonyítani, hogy már 2008-ban kint volt hogy jogvédett tartalom, se megészben sem részletében nem osztható meg, akkor felelős vagy, de nem fogja tudni bizonyítani :)
A kérdésem a következő lenne. Egy ügyfelemnek készítettem egy egyszerű weblapot 2008 februárjában. A honlapra felkerült egy térkép részlet, amit valószínűleg a google képkeresési listájában találtam. Tehát nem a google maps térképéről van szó. A héten kapott egy felszólító levelet az illető cég, hogy visszamenőleg fizessen meg majd 1 M forintot, mert jogtalanul használta azt a térképrészletet.
Normális dolog egy átlagos város térképrészletéért 1M forintot követelni 5 év után? Én, mint weblapkészítő felelősségre vonható vagyok, így 5 év elteltével?
a tartozások az eredeti adóst terhelik, azokat csak annyiban tudják megörökölni a gyerekek, amennyiben pozitív vagyont is örökölnek. AZaz az örökhagyó tartozásaiért - a halála után - csak a megörökölt vagyon mértékéi felel az örökös. Ha nem örököl semmilyen vagyontárgyat, akkor egyetlen fillért sem kell a szülők tarozásából megfizetni.
Segítséget szeretnék kérni adósság örökléssel kapcsolatban. Ha a szülők még a gyermekek kiskorában olyan összegű hitelt vettek fel, amelyet törleszteni nem tudnak, és eddig a végrehajtás sem történt meg - mert nem sikerült értékesíteni az ingatlant - akkor a gyerekek semmijen anyagi felelősséggel nem tartoznak a felvett hitel visszafizetésével kapcsolatban nagykorukban sem? Addig sem felelősek amíg élnek a szülők, illetve a szülők halálával sem örökölhetik a tartozást? Milyen konkrét jogszabály szabályozza ezt a kérdést? Egyik ismerősömnek nagyon fontos volna a válasz, mert eléggé kétségbe van esve a jövőjét illetően. Előre is köszönöm a segítséget!
Először is fontos tisztázni, hogy az un, " behajtó cégek erős emberei" nem rendelkeznek akkora jogkörrel mint az önálló bírósági végrehajtók. Ezek magánemberek (vállalkozók ha úgy tetsztik) és nem a hatóság. Nem vagy köteles beengedni őt a lakásodba, nem kényszeríthet, hogy aláírj valamit, egyáltalán nem is vagy köteles vele szóba állni!!! Ő maxmimum egyezkedhet veled pl. a részletfizetésről, de ezt is csak akkor , ha te erre hajlandó vagy.Tehát úgymond ő csak képviseli a megbízója érdekét, de annál többet nem tehet.
Sajnos sokan ezt nem tudják, é behajtó cégek sem szeretik ezen információkat megosztani az emberekkel. Tehát amikor valaki mint behajtó keres téged, nem mindegy, hogy az önálló bírósági végrehajtó , vagy pedig csak egy "kemény-legény". (az önálló bírósági végrehajtó jogerős , végrehajtható határozat (pl. ítélet) hiányában pedig nem fog téged zaklatni az otthonodban.
A fizetési meghagyást a közjegyző bocsátja ki, amely - ha nem mondasz ellen- a kézbesítéstől számított 15 napon belül jogerőre emelkedik és végrehajtható (ekkor jön az önálló bírósági végrehajtó, aki valóban számládról letilthatja a pénzt, elverezheti a kocsidat stb, ). Amennyiben ellentmondasz, úgy a másik félnek 15 napon belül be kell nyújtania a keresetet az illetékes bírósághoz. És ekkor jön a bírósági szakasz- amely ítélettel zárul, esetleg a felek fellebbezhetnek stb. A lényeg, hogy előbb-utóbb születik egy ítélet. (ekkor önkéntes teljesítés hiányában jön aa bírósági végrehajtás)
Nagyon fontos, hogy ezek az eljárások mind pénzbe kerülnek. (közjegyzői díj, ügyvédi munkadíj, b.illeték stb.), tehát ha valóban tartozol egyszerűbb azt még ezen eljárások előtt lerendezni, mert bár a tartozás megfizetését eltolhatod velük, de sajnos a végén az összeg többszörösét kell megfizetned.
És igen valóban szörnűy, hogy egy 1000 Ft-os tartozásból a végén a többszöröse lesz, de sajnos ez van. A közjegyző, a bíró, a végrehajtó, az ügyvéd is dolgozik vele, és nekik is van munkadíjuk.
Tehát ha valóban jogtalanak tartod a követelést, akkor tudod bizonyítani az igazad, és nem kell semmit sem fizetned. Viszont, ha tényleg a nemfizetni akarás áll fenn, akkor a költségeidet jelentősen megnövelhetik...
Ha valakinek jogi problémája van, vagy úgy érzi, hogy a közeljövőben érheti meglepetés, vagy csak a problémákat meg szeretné előzni, annak szívesen segítek tanácsot adni, hogy mind ezt hogyan teheti meg! :) (kártérítés, munkajog, szociális és társadalombiztosítás, szerződéses, fogyasztói, büntetőjogi és szabálysértési, ingatlan, vezeői engedéllyel kapcsolatos -jogi kérdések, problémák).
A mai világban eléggé kiszolgáltatottnak érzi magát az ember a nagy multikkal, bankokkal, biztosítokkal és még sok más társaságokkal szemben. Ha szeretne ezen változtatni, az életét nyugodtan és biztonságban élni családjával, azoknak itt látható az e-mail címem, ahol a kapcsolatot fel tudjuk venni egymással.
Bevándorlási hivatalba be kell menni tulajdonosoknak, akiké a ház, hogy valakit bejeltsenek? Elég egy ilyen papirt írni, hogy beleegyeznek stb??? csak azért kérdezem, mert nem nagyon szeretnének bemenni meg utaznak is el... Így ezt nem értem, hogy van mi van...
A kérdésem az lenne a jogilag képzett emberekhez, hogy tapasztalat szerint az adósságkezelő cégeknek nevezett ingyenélő megfélemlítő brigádok meddig mennek el behajtás ügyileg egy 4000 Ft-os követelés esetén?
A tényleges tartozásomat kifizettem a szolgáltató felé (300 Ft) de a behajtók kiszámláztak még nekem ~ 4000 Ft "kezelési költséget".
Jegyző általi fizetési meghagyás ellentmondó nyilatkozat után tovább szokták vinni polgári perre? Rohadtul nem tartom fairnek ezt a fajta pénzlehúzást, hovatovább felhívnak munkaidőben és zaklatnak/kizökkentenek a munkából.
Én is számlázzak ki nekik 1 óra munkakiesést? Pfejj!
Nekem sok jogi problémám van, az egyik: tíz éve megerőszakolt egy képzelődés, ezt nem részletezem. A kezelésem egyetlen oka a képzelődött muki volt, de kiderült, hogy az orvos szintén képzelődik, így kirúgták, most egy másik orvos kezel de ő is képzelődik. Mivel én már régóta nem képzelődöm a megerőszakolót, így nem tudnak milyen okot kitalálni, hogy mire szedjek gyógyszert.
Így kitalálta a képzelődős orvos, hogy anyám nemi élete a betegség tünete. Sajnos anyámmal egy lakásban kell laknom, de kb. tizenéve semmi közöm hozzá, szinte nem is találkozunk, csak elfoglaltság miatt nem mentem a gyámhivatalba anyámat kitöröltetni (most meg az állandó alvás miatt).
Bocsánat, ha nem érthető, de nagyon régóta gyógyszert kell szednem, és egy Jóska nevű homokostól tanultam a szövegeket, akinek elmondása alapján az élete mindig csak egy sz@r volt, most állítólag rákja van, mert nőci akart lenni.
Pár hónapja átköltöztem a szomszédba egy rokon nénihez, de bútort és cuccokat nem tudtam elszállítani, így néha átjárok pár használati tárgyért és sajnos csak anyámnál van internet.
A lakáskulcsot ellopták, és azóta bejárkálnak lopni, pl. anyám hitelkártyáját, amire azt mondta nem baj, és kért másikat. Sokféle cuccot elvittek már, de anyámat nem érdekli.
Anyámnak eddig párkapcsolata volt egy skizofrén homokossal, akit a szék vagy takaró alatt tárolt és együtt kukáztak. Kapcsolata volt egy nagyon messziről (a szomszéd utcából) érkezett mukival, aki tévézni járt át mert a barátnőjének nem volt tévéje.
Nemrég egy hazudozó alkoholista csóró nemibeteggel, akivel együtt horkoltak hetente egyszer és akinek bőrrákja lett, amiatt leragasztva és lámpabúrával alszik. Volt még Pál, aki azonnal elmenekült.
A nemibeteg fickó pár napja megírta, hogy fél éve másik nője van, a kapcsolatuk alatt végig csajozott, és anyámat dobta, mert a kapcsolatuk elején már tervezte, csak most volt bátorsága megmondani. Anyám felhívta az orvost és bejelentette, hogy mi van a párkapcsolatával. Az orvos erre ráírta a papíromra, hogy az anyám nemi életében történtek az én állapot rosszabbodásom. A kezelés kezdete óta kizárólag állapot rosszabbodást tudott elérni az orvos, illetve műhibákat, a „hozzáértése” miatt már kapott díjat is. Jelenleg huszonéves korom eleje óta járok ellenőrzésekre továbbtanulás helyett.
Gyógyszert pl. hashajtó nélküli hashajtó szedésre kell szednem, de normális betegséget képtelenek voltak összedobni, én egyáltalán nem kértem a kezelést, a gyógyszerek miatt nemcsak továbbtanulnom nem lehetett, de értelmileg „kevesebb” lettem.
Párkapcsolatot az orvos megtiltotta, gyereket egyértelmű, hogy nem vállalhatok gyógyszerszedés alatt, és úgy tudom törvényellenes megtiltani. Amnéziám lett a kezelés miatt, és az észrevehető, hogy mondatokat sem egyszerű összerakni.
Kb. tíz éves voltam amikor kitalálták, hogy hátha betegségem lehet, arra gyógyszert kaptam.
A gyógyszereket pár évvel utána betiltották, mert mérgezőek voltak, majd felnőttkoromig békénhagytak, amikor jól voltam akkor újra elkezdtek kezelni.
A nemibeteget csak annyira ismerem, hogy a párkapcsolat alatt rendszeresen átjárt hozzám letolt gatyával és nálam maszturbált. Néha lopott is tőlem pl. étkezési utalványt és zoknit.
A gyógyszert olyan adagban kell szednem, hogy minimum félnapot alszok, de szinte nem vagyok ébren semennyit. Ezért jelenleg nem tudok dolgozni, és hogy be tudjam szedni a gyógyszert, az orvos előírt kávét, plusz tíz féle vitamint és táplálék-kiegészítőt kell szednem a gyógyszer mellékhatásaira.
Na most ezekre nekem nincs pénzem a következők miatt: anyám elkér 100 ezer ft feletti összeget, mert szerinte sok gázt használok, pedig egy összeget kell fizetni bármennyi esetén és én szinte nem használom. Mostmár a szomszédba járok, mert a piszoár papírt is felszámolja (ezt a nemibeteg hívta így). Évekig bokorba jártam a dolgomat végezni, most meg fizetni kell minden használatáért, a lakásban tulajdonrészem van, de általában ki vagyok tiltva, a nemibeteg leszerelte a zárat pár hónapja, hogy ne tudjak bemenni, másik városban lakik az anyja házában és nagyon utál dolgozni.
A rendelésre az útiköltséget nem tudom fizetni, és hasmenésem van a gyógyszer miatt, arra kell gyógyszer és papír, órákig kell várni amíg behívnak valakit, mert rendelési időben ebédelni mennek és haveroknak telefonálnak.
Az orvos követeli, hogy hetente jelenjek meg az általa meghatározott időpontban, vagy bevitet a rendőrségre, és csak azért kell ellenőrzésre járnom, hogy beszámoljak anyám nemi életéről.
Az egyik nagymama alkoholista és az orvosomat hívogatja részegen, hogy mennyire komoly betegség anyám nemi élete. Az orvos azzal fenyegetőzik, hogy feljelentettek anyámmal a rendőrségen anyám nemi élete miatt és rendőrségi kísérettel berakhatnak valahova. Van egy ismerős néni, annak a lánya pszichológiát tanul (pár éve rendszeresen lopott a szüleitől és betört a saját lakásukba), és állandóan sírogatnak anyámnak, hogy a csajszi azt tanulta, hogy bizony milyen ijesztő anyám nemi élete, amiatt engem szociális otthonba akarnának elhelyezni, az orvosom támogatja az ötletet.
Akkor a legérdekesebb: a nemibeteg fickó titokban megkereste a neten a részeg nagymama testvérét, akinek ijedezve bevallotta, hogy nem igazán tudja eldönteni, de valószínű azért nem jár már anyámhoz mert nagyon fél tőlem. Ehhez hozzáteszem magas, elhízott muki, és a kukiméretén kívűl eléggé colos, és ideges természetű, anyámat volt, hogy majdnem elporolta, akkor anyám sírt napokig, és a telefonba a muki úgy leugatta, hogy anyám nem merte felhívni, állítólag nem gond neki a gyilkosság, volt bírósági ügye is, elintézett már pár embert, csak párszor láttam, és csak köszöntem.
Ehhez kérném szóljon hozzá, aki tud jogi tanácsot, hogy a sok képzelődős és részeggel hogyan lehet megértetni, hogy nekem sehogyan nem betegségtünetem anyám nemi élete, hogyan lehet befejezni a kezelést és tb kifizeti-e a plusz költséget? Tényleg nem vicces, eléggé komoly dolog, köszönöm.
Szerintem : ha nem ingyen adjak azt a telket, ne vedd meg, ha bekes, nyugodt eletet akarsz. Ha van kedved szivni, es legalabb olyan nagyon olcso, hogy beleszamolsz meg (jo)parszazezer forintot a maceraba, akkor esetleg.
Amugy sajnos tanacsom nincs, hacsaknem annyi hogy elso korben epitesugyi tanacsot keress, azt pedig itt peldaul az Építkezés-felújítás 2.0 topikon, vagy peldaul a telek szerint illetekes onkormanyzat epitesugyi eloadojanal.
Ingatlanjogi tanács kellene. Vennék egy telket. Mindkét szomszéd ház a telek elejébe van építve, telekhatárra. Úgy néz ki a terep, mintha egy többlakásos sorházból kivették volna a egyet. A mi házunk vszleg a telek végében lenne (most is van ott egy épület).
Az egyik oldalon egy szabályos tűzfal van. Nincs rajta ablak-ajtó, egy sima, kb.15m2-es, teljesen lepukkant fal az egész. Ha a tulaj nem akarja/tudja felújíttatni, én megtehetem, hogy kedvem szerinti színűre lefestem? És felfúrhatok rá valamit, mondjuk egy lámpát, vagy az az övé, hozzá se nyúlhatok?
A másik falon van 2-3, látszólag utólag belevágott szellőzőablak. A helyi szabályok szerint építhetek faltól-falig a két meglévő ház közé, de ott vannak a szellőzők. Mi a helyzet ilyenkor? Be kéne falaztatnom őket, és készüljek a hozzájárulások meg-nem-adása miatti pereskedésre? Vagy ezt meg se tehetem, és világítóaknát kellene kihagynom nekik?
Így már kezdem átlátni a dolgokat,még ha nehéz beletörődni is.
Már próbáltunk a sok hitelfelvétel ellen tenni valamit,de minden zsákutca,a gyámság alá helyezésről nem is beszélve.Ha az ember tudja milyen nap van ,hogy hívják,az normálisnak van nyilvánítva,még ha totál alkoholista,zavart,befolyásolható,vagy másnak vesz fel kölcsönt a saját nevében,mert ő kap......sajnos.
