Ezt kérdezed? Előbbi hozzászólásaidban tudtad még... (arany áron..)
Kijelentetted, hogy nem veszel Zeptert. Talán mégis megváltozott a véleményed?:))
Ha olyan nagy szakértő vagy Zepterügyben, tudnod kellene, hogy "egy Zepter készlet" nincs. Ha ismered a Zepter edényrendszert, kérdezz konkrétan, melyik készletre gondolsz! Ha nem ismered, (már megbocsáss) ne okoskodj!:)
Ami azt illeti, ha olvasta volna írásomat, nem írta volna a következőket:
"- elég szomorú, ha az egészséges életről+táplálkozásról tart előadásokat, és ezt a tényt nem ismeri."
Ha lenne szives elolvasni mégegyszer az előző írásom utolsó két sorát, (ahol leírtam, "nem akarom vitatni") és nem csúsztatással operálni, már megint.
Érdekelt a téma, ezért kérdeztem, valamint abban is biztos voltam, hogy szakemberekre is fog hivatkozni, akiket más szempontból nem sokra tart, csak ha Önt igazolják.
Talán nem nagyképűség, ha néhány év táplálkozástani tanulmányom és szigorlat, (Háztartásökonómia szak) valamint hosszú évek főzési gyakorlata után nem kérnék az Ön kioktatásából:) Biztos vagyok benne, már Ön is látott fazekat, viszont az nem ok arra, hogy másokat kioktasson táplálkozástudományból.
Madrid, 2001. május 7. (MTI-Panoráma) - Az olívaolaj a legegészségesebb zsiradék - derül ki egy orvosi és táplálkozási vizsgálatból, amelyet az amerikai hadsereg végzett a hatvanas években, és amelynek eredményeit nemrég hozták nyilvánosságra.
Igaz, a spanyolok ezt már a vizsgálat nélkül is régesrég tudják. Az olívaolaj előnyeiről és termesztésének módjáról a spanyol El Mundo hétvégi képeslap melléklete közölt riportot, "A folyékony arany" címmel.
A táplálkozáskutató szakemberek egyértelműen megállapították, hogy az olivaolaj fogyasztása kifejezetten előnyös az emberi szervezetre, ha legalább napi négy kanállal fogyasztanak belőle. Előnyei számosak: csökkenti a "rossz" koleszterin szintjé, megvédi az érrendszert a meszesedéstől, megakadályozza a zsírok lerakódását az erekben és erősíti az izomsejteket. Kifejezetten előnyös az érrendszeri megbetegedések, a trombózis és a magas vérnyomás megelőzésére.
A Földközi-tengeri országokban ezért magasabb az átlagéletkor, mint Észak-Európában vagy az Egyesült Államokban, ahol az állati zsírok fogyasztása dominál. A hagyományos mediterrán étrendben bőségesen van zöldség és gyümölcs, hüvelyes és hal, ráadásul olívaolajat használ, amely az egyetlen olyan olaj, amelyet természetes - spanyol vagy olasz elnevezéssel "szűz" - formájában, vagyis pusztán préseléssel nyernek.
Az olívaolaj spanyolországi termesztésével kapcsolatban az El Mundo riportja elmondta, hogy az országban összesen 220 millió olajfa van, 370 ezer gazdaságban. Ez 8000 állandó munkahelyet és - elsősorban a szüret és a feldolgozás idején - 37 millió napszámot jelent.
A legnagyobb olívaolaj-fogyasztók a spanyolok mellett az arabok, a zsidók, a törökök és az olaszok. Ezt az olajat a történelem során a táplálkozáson kívül más célokra is felhasználták, ezzel kenték fel a királyokat, szépítették a hercegnők testét, ápolták a csecsemők bőrét és kenték be a holttesteket.
Ezen tök fölösleges vitatkozni, én nem is fogok. :-)
A Zepter főző rendszer használata is köztudomású, ha valaki megérti. Ebben soha nem változott a véleménye a hozzáértő embernek.
Csak zárójelben egy kérdést. Hol találok mérvadó statisztikai adatokat, az olívaolaj és a hossszú élet öszefüggéséről? Interneten, könyvben, ha lehet címmel.
Előre bocsájtom, hogy nem vitatni akarom a kijelentést (hogy jövök én ahhoz?), csak szeretném, ha a forrást megjelölné.
Na igen. Aki hall róla, az vagy befolyásolható, félművelt, buta ember, vagy kételkedjen, akkor is ha meggyőződése, hogy valóban kitönő termékhez jutott a vásárlásával. Más lehetőség nem nincs is!
Ezt mondja nekünk az önjelölt normális vásárló. Ő pedig tudja, bár nem érti hogy lehet..., azt se miért de ő akkor is tudja és kész.
Azt hiszem fölösleges minden további vita, az egyedüli haszna az egésznek csak az, ha sikerül egy-két kételyt felébreszteni azokban, akik potenciális balekok.
Az olívaolaj jó hatása köztudomású, nem kell orvosneveket felsorolni. Ha még nem hallott róla, akkor saját baja... Ja, és ezzel kapcsolatosan nem 5-évente változik a tudomány álláspontja (mint a másik két példánál) Egyébként meg nem forgalmazok semmit, a kereskedelem olyan távol áll a szakmámtól, mint Makó Jeruzsálemtől.
Köszönöm a gratulációt. Azért mindenben nem értünk egyet:)
A kérdés, nevezetesen, hogy „A toronyban főzéshez mi a franc szükség a szendvicstalpra?” nagyon egyszerű a válaszom: Mert anélkül nem lehetséges a zsiradék nélküli sütés! Vagy lehetséges de utána nem akad ember a földön, aki megenné az összeégett cipőtalpat… Ezt tudni illene, ha már egyszer „tesztelte” az edényeket (amit bárki hókuszpókusz nélkül is tud használni…)J
A húsoknak (különböző mennyiségben bár), valóban van zsírtartalmuk. Éppen ezt a tényt használjuk fel a zsiradék hozzáadása nélküli sütés esetében.
Összegezve utóbbi hozzászólásait (a többit is lehetne persze), megállapítható, hogy ki csúsztat?
Majdnem elfelejtettem!
Nagyon oda van az olíva olajért. Csak nem azt forgalmazza??? Az is érdekelne, honnét az információja, az olíva olajok egészséges mivoltáról? Csak nem azok a csúnya statisztikák, orvosok, kutatók találták ki, akik a margarinnal és tojással kapcsolatban is akkora bakot lőttek?:)
A csúsztatás nagymestere az, akit a válaszom most illet!
1. Képtelen egy épkézláb lényegi válaszra de szajkózni az „olcsó termékek” dicséretét, azt igen.
2. Senki nem beszélt fél liter zsírról! (10 liter jobban hangzott volna)
3. Hogy mekkora mennyiségű olajban, hány szelet húst lehet kisütni, az az edény méretétől és kialakításától is függ. Vagy tévedek?
4. Mégis csak meg kellene hallgatni egy alapos Zepter termékbemutatót! Senki nem állította, hogy szárazon kell a rántott szeletet kisütni:)))) Erről eszembe jut egy nő, aki az összeégett alapanyaggal hozta be az edényét, még amikor a munkámat megkezdtem. Szinte ordítva követelte, hogy cseréljük ki az edényét, mert az nem működik rendesen, összeég benne minden, amikor húslevest akart készíteni! Talán 10 perc is eltelt, mire egyikünknek eszébe jutott megkérdezni tőle, mennyi vizet öntött hozzá? Erre ő felháborodottan: "Vizet, vizet... miért kellett volna vizet önteni hozzá? Nem víz nélkül főzünk ezzel az edénnyel?":)))) Gondolom a teát is víz nélkül akarta.... Egy ismerősétől vette meg az edényeket és fogalma sem volt, hogy használhatja rendesen. Az ismerőse csak annyit mondott neki, lehet benne víz nélkül főzni és zsír hozzáadása nélkül sütni.... Vajon miért adhatta el? Ennyit a normál vásárlók Zepterhez való hozzáállásáról, ha az illető nem hallgat meg egy rendes termékbemutatót!
5. Az orvosokról, egészséges táplálkozás megvalósításával foglalkozó kutatókról alkotott véleménye, remélem nem a normális vásárlók véleményét juttatja kifejezésre:)))) Sőt, biztos vagyok benne.
6. Ha megtenne nekem egy szívességet, megköszönném.
Hol állítottam, hogy ugyanaz az AMC, mint a Zepter, valamit hol "szajkóztam" azt, hogy "tök más"???
Ha valaki csúsztatásról beszél, jól gondolja meg, talán önmagára céloz! Lássuk azt a részt amiről talán beszélhetünk!
A 133. topicban aláhúztam, kiemeltem azt a részt, amire a célzás történhetett. Ha mégsem ez a rész lenne, kérem, homályosítson fel, hogy melyik topicban mondtam ilyent!
„A Zepter edényeknek egyedüli konkurenciája az AMC. Ők jelentek meg először csúcsminőségű konyhai eszközökkel, edényrendszerekkel. Ha valaki bemutatón kérdést kap a konkurencia (AMC) termékeivel kapcsolatban, akkor csak annyit mondhat, hogy technikailag ugyanazt tudja mint a Zepter edényrendszerei de kb. 30%-al drágábbak. Megítélni, hogy melyik jobb, nem a mi feladatunk, hanem a vásárlóé!”
Alapos kalkuláció, gratulálok. :-) Azt hiszem, mindenben egyetértünk. :-)
A fedő is egy jó kérdés, jók a példák. Ha kuktában akarok valamit megfőzni (=túlnyomás alatt), akkor ott a jó kis Fisslerem. Ha meg sima fedő alatt, akkor tök fölösleges, hogy párazáró réteg, meg a többi paraszvakítás. A toronyban főzéshez mi a franc szükség a szendvicstalpra? Akkor max. 100 + néhány fok (a gőz hőfoka) melegíti alulról a második lábast. Abban bajosan sül át egy hús. Zöldséget meg lehet párolni a 3-500 ft-os legyezőszerű párolóbetéttel is a normál lábas fölött.
És még a húsokra visszatérve: a húsnak is van zsírtartalma (még a teljesen letisztított szeleteknek is), az a plusz evőkanál olaj már nem oszt - nem szoroz. És ahogy az előbbi hszban is leírtam, ez plusz élvezeti értéket ad az ételhez. Legalábbis a jó minőségű olívaolaj.
Teljesen meddő a vitánk, mert csak csúsztatást olvasok halmozva. A Zepter szerint csak zsírmentes és fél liter zsírban készülő ételek vannak. Érdekes. :-)))))))))
Miért zsíros az az étel, amit egy evőkanálnyi olívaolajban sütök meg? Ebben a mennyiségben kb. 4-5 szelet húst ki lehet sütni.
A rántotthús meg tök más kategória, nekem ne mondja senki, hogy a szárazon sütött prézli ugyanolyan ízű, mint a vajban+olajban kisütött bécsi szelet!!!!! Hacsak valaki nincs rákényszerítve arra, hogy abszolút zsírmentesen étkezzen (pl. epebaj), miért fosztaná meg magát bizonyos ízharmóniáktól??? Fölösleges!
-- Az egészséges táplálkozással foglalkozó orvosok
Ugye mindenki emlékszik még a margarin istenítésére, meg a tojás kárhoztatására. Nem kell tovább részleteznem, ugye?
Nem véletlen, hogy a mediterrán régióban élők - többek között a sok olívaolaj fogyasztás miatt is - sokkal kevésbé betegednek meg érrendszeri eredetű betegségekben.
Nem _nem tudok_ hanem nem akarok válaszolni a kérdésre, mert hülyeségnek tartom. Egyébként AMC-t teszteltem, amiről egyszer azt állítja, hogy ugyanaz mint a Zepter, csak 30%-kal drágább, korábban meg azt szajkózta, hogy tök más. Akkor mi az igazság? Nekem egykutya. Mert nem nyújt többet egyik sem, mint a harmad-negyedannyiba kerülő német, belga szendvicstalpú edények. A többi pénzért életérzést árulnak az ügynökök.
Wormie kedvéért pedig közzéteszem azt a ominózus szerződésrészletet, ami arra figyelmezteti a Zepterrel szerződőt, hogy 8 napon belül lemondhatja a szerződést.
Szégyenlem de nincs nálam itthon egy darab szerződés sem, idézni pedig pontosan akarok.
Ha nem leszek feledékeny holnap leírom ide pontosan, hogy olvashassa és érthesse mindenki, kinek nem érthető? Mennyire jogi a nyelvezete? Nekem tiszta.
Talán jobban meg kell motíválnom, hogy érthetőbb legyen, hiszen eddig úgy tűnik, nem az:(
Milyen érdekes? Az egyszerű emelő (ék) használatát nem kell bemutatni, mert azt a gyengébb képességekkel rendelkező emberek is azonnal tudják használni. Ha viszont egy másik emelőt veszünk pld. egy darut, annak kezelése összehasonlíthatatlanul bonyolultabb, és nem is látható ránézésre azonnal. Közben persze még vannak stációk a különböző emelő szerkezeteket illetően.
A Zepter edényzetek és kiegészítőik rendszert alkotnak. Ránézésből "csak szép, fényes edények". Nekem is ez volt a meggyőződésem, amíg egy tisztességes bemutatót nem néztem és kóstoltam végig. Ezek után megváltozott és ma is örömmel és haszonnal használom őket, ha hiszi, ha nem.
Ha valaki nem bír valamit felfogni, megérteni, az nem jelenti feltétlen azt, hogy más sem!
Jó étvágyat a zsíros ételekhez. Bizonyára az egészséges táplálkozással foglakozó tudósok is hülyék és talán jutalékot kapnak a Zeptertől.... Majd az orvosával is beszélje meg, mennyire hülyék a kutatók. Talán sikerül őket is meggyőzni.
Nem egy hasonlógondolkodású emberrel találkoztam már, akik féltéglával veték a mellüket, hogy ők aztán szeretik a zsírt! Fogadok mindenben, hogy nem igaz, mert egyik sem kanalazott önmagában zsírt. Nem azt szereti, csak a szaftos húsokat asszociálja zsírosaknak. Ezekben képes lenne szaftos de lényegesen kevésbé zsíros húst is elkészíteni de nem, jobb engem félreérteni és még dicsekedni is, hogy szerinte a bizonyítottan egészségtelen ételek az igaziak... Lelke rajta, legfeljebb ő nem vásárol, legaláb is azt hiszi. Én viszont tudom, hogy kb. minden 2,5-3 év alatt kifizeti egy készlete árát. Csak Zeptere nem lesz soha:))) Ez a büntetése:))
Néhány hozzászólással ezelőtt azt álította, hogy tesztelte a Zeptert de a kérdésemre most sem tud válaszolni:))) Biztosan virtuóz módon tudhatta kezelni ezek szerint, ha egy egyszerű összeállítást sem tud leírni:))))) Ennyit a hozzáértéséről.
Nem a lakásmaffia és nem az a szegény öreg ember a fő hibás, mert jogilag (látszólag) fegfelel a feltételeknek a kötött szerződés. Azt az ügyvédet kellene bekaszlizni, aki tudva, hogy eladásról és nem bérlésről szóló szerződést íratnak éppen alá azzal a szerencsétlen emberrel, nem figyelmezteti. Neki ez lenne a dolga, hiszen ha valaki olvasott már olyan szerződést, az tudja, hogy mi áll benne. :( Az öregnek az ügyvéd a törvényességet jelenti, sajnos néha hiába:(
A törvény nem ismerete nem mentesít! Ezt nem én találtam ki, nem is a Zepter! Ha valaki lusta elolvasni valamit, az az ő dolga. Persze lehet az ügyvédjük, az az Ön dolga. Ha valaki velem szerződést köt, az látta, hallota a használat előnyeit és gyakorlati használatot is megfigyelhette. Ha ezek után azzal a szándékkal köt kétoldalú szerződést, hogy mikor mondhatja le.......? Az ne kössön! Ha én autót vásárolok, nyilatkozom, hogy megtekintettem és kipróbáltam. Ezek után hány nap alatt mondhatom vissza? A szerződést ha kétoldalú, csak mindkét fél eggyező akaratával lehet megváltoztatni, hacsak a szerződés mást nem köt ki, illetve, ha a szerződés valamely pontja nem ütközik valamely jogszabályba, ami semmissé is teheti azt. Részemről ezzel ez a vita le van zárva. Lerágott csont.
Látható a bemutató hiánya. Azért talán érdemes lenne arra is gondolni, hogy él a földön olyan Zepter kereskedő, aki a termékbemutatón a termékeket és azok megfelelő használatát mutatják be, majd az azt követő ajánlat előtt, kérdéseket tesz fel a főzési szokásokkal kapcsolatosan.
Biztos, hogy ezekután a családi nagyságnak és a főzési szokásoknak, megfelelő nagyságú készletet ajánlana. Ha például valaki nem főz egyáltalán otthon, akkor nem az edények kínálatából ad ajánlatot. Ha ritkán, vagy csak hétvégén, esetleg vegetariánus, talán befőzéshez is használná, kevés illetve nagy mennyiségű levest főz, az mind más ajánlatot feltételez.
Olcsó poén, hogy 200000 Ft-os készletet valaki alig használ és az mire térül meg neki! Persze ez nem termékbemutató és nem is lenne időm most írásban tartani eggyet.
Egy eldugott kérdésre azért még válaszolnék. Hány év alatt térül meg egy készlet ára? A MEGFELELŐ készlet ára kb. 2,5-3 év alatt térül meg. Aki nem hiszi járjon utána, vagy éljen azzal a tudattal, hogy ő az okosabb. Ha pedig egy kanál zsírban valaki például rántottszeletet ki tud sütni, hááááát.... megnézném. El sem lehet hinni, ha valakinek nem mutatjuk meg, mennyit takaríthat meg vele. Ha egy bemutatón mindenki hasra esett a látottaktól, azért öröm, hogy volt okos ember is közöttük, aki át látott a szitán:))) Gratula hozzá!
Én nem főzök mindig minden napra, mert a munkám miatt ha lehet, inkább a kétnapra készülő ételeket részesítem előnyben. Azért én is a hatvanas években kezdtem a főzést és talán valamennyire én is értek hozzá.
Talán egyszer nem a rutin, hanem a látható tények fognak dominálni.
1. Ha valaki olvasás nélkül aláír szerződést, az magára vessen! Megjegyzem az a ronda összetákolt és igazságtalan törvény is ezt mondja ki.
2. Ha valaki azért köt szerződést, hogy ne teljesítse azt, szerződésszegőnek nevezik! Akkor pedig a törvényes eljárás alá tartozik.
SZERETNÉM, HA MINDENKI MINDEN SZERZŐDÉST ELOLVASNA ALÁÍRÁS ELŐTT!
Ak hallja, adja át de ne várja tőlem senki, hogy lebeszéljem a vásárlóimat. Feltehetően, ebbe a topicba csupa nagyon tisztességes ember jár, aki inkább éhenhalna de alá nem engedné írni a szerződést, amíg el nem olvassák.
A szerződésen rajta van, hogy 8 napon belül meggondolhatja magát a vevő, de szerződés már csak akkor kerül az ember kezébe, ha eldöntötte a vásárlást. Szóban pedig ezt nem minden üzletkötő mondja el. Mielőtt még ismét megvádolna: nem azt állítom, hogy Ön nem említi meg a 8 napos határidőt az Ön termékbemutatóin, de ez az üzletkötő elfeledkezett róla.
Ellentmondást érzek az Ön korábbi hozzászólásai – a tisztesség, az etika és a feddhetetlenség melletti elkötelezettsége – és az alábbi mondata között: „... talán ajánlom a szerződés elolvasását, tudniillik azon olvasható! Aki tud olvasni megteheti, hogy elolvassa, aki pedig aláírni nem de olvasni lusta, az a saját döntése és felelősége.” Ezek szerint pl. a lakásmaffia áldozatai is kizárólag maguknak köszönhetik, hogy hajléktalanként az utcára kerültek? Tehát ne azt ítéljük el, aki átveri a másikat? Az a szerencsétlen idős ember a hibás, miért nem olvasta el, amit elétettek... Aki elétette a szerződést, az csak próbálkozott...
Természetesen most nem a Zepterről beszélek, csak az Ön által leírt gondolatot próbáltam átültetni az élet más területeire. Vagy rosszul értettem valamit?
