A keresztények szerint, János evangéliumának (3,14-18) idézete Jézus tanításának a lényege.
Ha ebből a pár sorból minden érthető, akkor mi szükség van a Biblia többi 1100 oldalára?
De tételezzük fel, hogy nincsen szükség az egész Bibliára, a kíváncsi ember csak ezt a pár mondatot kapja kézhez, ebből kell eljutnia, Istenhez, a benne való igazi hitre.
Ebbe a pár sorban ott van Jézus egész tanításának a lényege: Higgy bennem, és nem halsz meg soha.
A kíváncsi ember elolvassa tízszer, százszor, ezerszer ezt a részt, de nem lesz valódi hite.
Miért nem?
"Megfordítom a kérdést: Kíváncsi vagyok, hogy miként magyarázod a fügefa elátkozását, ha abból indulsz ki, hogy az Ószövetségben a nép jólétét szimbolizálta?"
Ez esetben a zsidó népnek véget ér a jólét korszaka és a nélkülözés ideje jön el.
Értelek én, de ha szó szerint veszem a Bibliát, az is csak egy értelmezést jelent.
Ráadásul a legrosszabbat, mert ez az elvi alapja a terroristának is, meg az antiszemitizmusnak is.
Értelmezni mindenképpen kell, de nem mindegy, hogy mi lesz az eredmény.
Nyilván egy prűd ember, a szexualitásban fogja látni a bűnt, vagy egy zsidókat utáló ember, a zsidókban fogja látni az ellenséget.
Kevesen értelmezik a Bibliát az elesett emberek megsegítésére való felhívásként.
A Biblia értelmezése nem a Biblia igazságát adja vissza, hanem az értelmező lelki beállítottságát, az értelmező igazságról alkotott elképzelését. Sajnos nagy általánosságban az értelmező a másik emberrel szemben elkövetett bűneit próbálja a Biblia alapján igazolni.
E miatt én a Bibliát igen károsnak ítélem meg az emberiség szempontjából.
Egyfajta felmentést ad az emberi gonoszság megvalósításához, mert istenre lehet hárítani a felelősséget.
Lehet látni, hogy a napi politika is előszeretettel veszi elő a különböző bibliai idézeteket, hogy a saját politikai szándékait, istenre hivatkozva tudja még hatásosabban érvényesíteni.
Figyi, az názáreti nem süket, ne kell kiabálnom. Amúgy sem szokás otthon, a "belső szobában " - tán csak tudod, miként ajánlotta az atyával való kapcsolatot - kiabálni.
- a rossz hír az, hogy nekem megvan a magam vonala a jó pásztorhoz, ordítozás nélkül is.....
Kegyelemért nekem már nem kell könyörögnöm. Ugyanakkor neked ajánlom, hogy próbáld ki egyszer ha szorult helyzetbe kerülsz, hogy kiálts Jézushoz. Nem tudhatod, és ne kerülj olyan helyzetbe, de ha mégis, kiálts Jézushoz ha életveszélyben vagy, és győződj meg róla saját magad, hogy Ő él és uralkodik.
Meg persze akkor is, ha látod amit most még nem, és szeretnél attól elszakadni amiben jelenleg vagy.
Mt 23,5 Minden ő dolgaikat pedig csak azért cselekszik, hogy lássák őket az emberek: mert megszélesítik az ő homlokszíjjaikat; és megnagyobbítják az ő köntöseik peremét;
Tehát volt akkoriban imaszíj, ezek szerint... de nem gondolom, hogy Jézus viselte volna.
Ő ilyen testi szokásokat nem vette fel.
Tehát volt imaszíj és aki azt viselte, a cicicet is. Van értelme a köntös peremének megnagyobbításában? A szöveg kontextusában a Szegedi Egyetem tankönyvét vegyük figyelembe amit egy exegéta tudós jegyez és így fordított sokad magával:
Mindent csak azért tesznek, hogy feltűnjenek az embereknek: megszélesítik imaszíjaikat, és megnagyobbítják ruhájuk bojtjait;
Minden olyan evangéliumi igében, ahol tévesen ruhaszegélynek, ruhának, vagy egyéb szóval fordították. A görög szó cicitet jelent az evangéliumokban. A magyar fordítás helytelen, mint ahogy Károli tévesen a vitorlavásznat gyolcsnak fordította, bár az akkor nem azt jelentette, amit ma képzelnek belé.
Jézus korában a ruhájukon viselték az emberek a cicitet. Az evangélium tesz tanúságot arról, hogy a Messiás a tórai parancs szerint öltözködött, és hordta ruháján a cicitet. Sőt az örömhír hirdetése során a gyógyításokban megjelent a cicit: a betegek csupán illették Jézus ruháján a cicitet, és meggyógyultak (Mt.14,36; Mk. 6,56, stb )
The fig tree is also symbollic of Israel itself – It often symbolized the health of the nation both spiritually and physically. Hosea 9:10 says,
“When I found Israel, it was like finding grapes in the desert; when I saw your ancestors, it was like seeing the early fruit on the fig tree.”
Later, the Bible tells us of the glorious time when
“Judah and Israel lived in safety, every man under his vine and his fig tree,from Dan even to Beersheba, all the days of Solomon.” (1 Kings 4:25)
Later still, following the minor prophets we can see warnings to the nation of how God would bring destruction and failure of crops as part of his judgement against them, specifying empty fig trees that were stripped bare and fruitless. (Joel, Habakkuk and Haggai)
It’s almost as if the fig was something of a barometer of the health of the nation – taken away as punishment, and flourishing in times of restoration.
Tehát például ebben a belemagyarázásban az ószövetségi fügefa a teljes Izráel jólétét vagy nélkülözését szimbolizálja, azaz NEM AZT, AMIT TE ÁLLÍTOTTÁL, hogy a főpapi rend szimbóluma lenne!
Látod? Erről beszélek. Egy szimbólumban bárki bármit belemagyarázhat, és ez olyan szinten mindennapos dolog, hogy elsőre találtam neked olyan fügefa szimbólum-magyarázatot, ami szögesen ellentétes az általad használttal.
"Kíváncsi vagyok, hogy milyen értelmezési variációt mondasz a füge elátkozására, ami passzol az Ószövetség füge képéhez."
Megfordítom a kérdést: Kíváncsi vagyok, hogy miként magyarázod a fügefa elátkozását, ha abból indulsz ki, hogy az Ószövetségben a nép jólétét szimbolizálta? Mert mint láthatod, ha más előfordulásokat citálunk elő az Ószövetségből, akkor egy teljesen más "Ószövetség füge képet" kapunk, ami viszont egy teljesen más Újszövetségi értelmezést von maga után.
Mondom: a szimbólumok öncélú fejtegetése értelmetlen időpocsékolás. Csak azt kapod vissza, amit te magad beleraksz. Nem a szerző gondolatait fogod megismerni a szimbolikus szövegből, hanem csak egy tükörképet.
