Sztem ha legközelebb agresszív lesz veled valaki gyorsan dugd seggbe remélhetőleg kialakul valamlyen kötődés köztetek az agresszió csökkenése mellett.:D
Valószínűleg nem előnytelen, még csak evolúciós szempontból sem, különben kiszelektálódott volna. Gyanítom, hogy bizonyos mértékben és bizonyos keretek között előnyös (ld. kapcsolatok erősítése, kötődés kialakítása, agresszió csökkentése).
Ha hirtelen megugrana a homoszexuálisok aránya és ez a heteroszexuális kapcsolatok, aktusok (és végső soron a szaporodás) rovására menne, akkor károssá válna, de nem látom be, miért történne ez meg. Tipikus buziellenes csúsztatás, hogy "ha ma lehet, akkor holnap már kötelező lesz".
A genetikai szelekciónak feltétele, hogy genetikailag átadott tulajdonságról legyen szó. Kutatások tömkelege állítja, hogy a szexualis irányultságban nagyon fontos a környezeti hatás. A homoszexuálisok szülei általában heteroszexuálisak.
Kihalni valóban nem helytelen, tényleg rossz is ez a szó rá, de mint az élőlények természetes, alapvető tulajdonsága a szaporodás, ezt két egyforma nemű között létrejött szexuális kapcsolat némileg korlátozza, valami ott hiányzik a természetes állapotból. Ezzel semmi baj nem lenne, de akkor miért nem tűnt el...
Nyilván arra gondoltam, hogy a helyes magatartás evolúciós szempontból, és ami korlátozza a szaporodást az helytelen. Persze a homoszexuális hímek rávehetik valahogy a leszbikusokat, hogy szüljenek nekik gyereket valamilyen úton módon de nekem ez nem tűnik túl bíztatónak...
Rossz a megfogalmazás. Inkább mondjuk úgy, hogy "túlélés szempontjából helyes magatartás"/"evolúciós értelemben hasznos", vagy valami ilyesmi. Mert a "helyes" önmagában erkölcsi ítéletet jelent, és a kettő egyáltalán nem ugyanaz.
Társadalmi nem, vagy nemi szerep, igazából mindegy, minek nevezzük (az angol "gender-role behavior"-t próbáltam ezzel kifejezni), a lényeg ugyanaz marad. Igazad van abban, hogy ez kultúránként, sőt, koronként változik, de mégis érdemes neki megfelelni. Megnéztem a hivatkozott cikket, ott pl. azt írják, hogy a leszbikus szülők gyerekei nőiesebb viselkedésmintázatokat produkálnak, mint a heteró szülők gyerekei. Ez egyrészt logikus, másrészt viszont nem feltétlenül jó (bár sajna nem dobtak rá az adatokra egy gyerek_neme*szülő_szexuális_irányultsága varianciaanalízist, pedig az lett volna az érdekes). Szóval az nem igaz, hogy nincs hatással a gyerek nemi szerepviselkedésére (társadalmi nemére...) a szülő szexuális irányultsága, de amíg a "normális" átlagövezetben marad az ingadozás, addig sztem végülis nincs ezzel baj. Az viszont elég vicces, hogy egyedülálló melegek örökbefogadhatnak gyereket (merthogy nem kérdezik a szex. orientációjukat), párok viszont már nem... Ez itt Magyarország, kéremszépen.:(
Hetero házaspárok és egyedülállók (akiktől nem kérdezik a szexuális orientációt) fogadhatnak örökbe gyermeket Magyarországon. A nemi szerepeket szerintem társadalmi nemekként értelmezed, amire azért problémás hivatkozni, mert az ember a társadalmi nemeket a civilizáció során alakította ki a mai állapotokra. Ezek elvárások, amelyeket külön a nők felé és külön a férfiak felé támaszt a társadalom. Persze, abban egyetértek, hogy semmi nem pótolja például az anya mellét, vagy az apa maszkulinitásából adódó pluszt a gyerekneveléshez, ami a heteroszexuális szülőknél eleve adott. Erre tudok hivatkozni, ha valaki kétséget érez a homoszexuális szülők alkalmasságára: [link] Tehát kutatások bizonyítják, hogy a homoszexuális szülőknél felnevelt gyermek semmiben nem szenved hátrányt a heteroszexuális szülők gyermekeinél. Igény van a gyereknevelésre a homoszexuálisoknál is, amire úgy gondolom, biztosítani kell a jogalapot. Ha másért nem, akkor azért mert jelenleg magyarországon vannak olyan homoszexuális párok, ahol az egyik fél élt az örökbefogadás lehetőségével, viszont a másik fél hivatalosan semmilyen joggal nem rendelkezik a gyermek fölött. Elég csak belegondolni, hogy mi van akkor, ha történik valami az örökbefogadóval - a gyerek máris visszakerül az árvaházba, és később talán heteroszexuális nevelőszülőkhöz...
Én egyetlen egy szempontból tartom kicsit problémásnak azt, hogy meleg párok gyereket fogadhassanak örökbe: a nemi szerepek elsajátítása miatt. Hetero szülők esetén ugye van egy férfi és egy női mintája a gyereknek. Homo szülők esetén viszont csak az egyik nemi szerepet látja, ami azért nem a legszerencsésebb. Persze tudom én, hogy elvált szülők is nevelnek gyereket, és ugye ott is hiányzik valamelyik szülő által nyújtott minta. De éppen ezért általában elvált/egyedülálló emberek is viszonylag kevéssé fogadhatnak örökbe gyereket. A másik oldalon viszont persze ott van az az érv, hogy nyilván minden pár szeretne utódokat nevelni, még ha az utód nem is a saját véréből való. És hogy még mindig jobb a gyereknek, ha homoszexuálisok/egyedülállók nevelik, mint ha árván kell felnőjön.
Bizony! A homoszexuálisoknál nevelkedő gyerek szexuális fejlődése szempontjából a szülők szexualitás irányultsága irreleváns, hisz egy gyermeknek a szülei párkapcsolata nem szexuális viszonyulás, hanem a család felnőttekből álló szegmense. A család ugyanis a gyermek számára nem szexuális közösség, hanem érzelmi. A gyereknek tehát mindegy, hogy a szülők milyen jellegű szexuális kapcsolatban élnek (ha az harmonikus). Tipikus heteroszexuális tévhit, hogy a meleg/leszbikus szülők gyermekei mind homoszexuálisok lesznek, mert azt a példát látják. Ilyenkor nem gondolnak bele, hogy ők maguk sem azért heteroszexuálisok, mert erre tanították őket. Valószínűleg mindenkinél ismeretlen (jó esetben), hogy a szülők milyen szexuális életet éltek (milyen pózokat részesítettek előnyben, hányszor szeretkeztek hetente stb.). Ahogyan a heteroszexuális gyermek fejlődésre nincs hatással a szülők szexuális irányultsága, úgy a homoszexuális gyermek életében sem játszik szerepet a szülők nemi élete (legyenek ők hetero- v. homoszexuálisok). Egy családban a szülők párkapcsolatának ugyanis csak harmonikusnak kell lennie, ahol a szeretet alapvető.
A (ó) görögök között sok volt a biszex, nem annyira homo. Szebbnek tartották a homoszexulaitást mert az szerintük önzetlenebb mint a hetero. A spártaiak ugyebár direkt államilag szorgalmazták a férfipárok kialakulásást. Ott gyakorlatilag a szabad népesség 100% a biszexuális volt. (A leszbikusságot is kívánatosnak tartották)
Ezt egyértelműen a kultúra alakította és nem az ösztönök.
Manapság a leszbikusságnak és a biszexualitásnak van nagy divatja. A viktoriánus angliában meg a gentleman maszturbáló klubboknak.
A kontinuum két végpontja (azaz a szélsőségesen heteró, illetve a szélsőségesen homó beállítottságúak) esetén tényleg nem számít túl sokat a szülők szex. preferenciájának mivolta. A köztes szférában tartózkodók azonban nyilván a környezetből és a kultúrából is eltanulják a helyes irányultságot. Szóval sztem van szerepe a szülőnek, de ugye ott van a tágabb környezet is, tehát a homók által örökbefogadott heteró gyermek azért össze tudja gyűjteni a kellő tapasztalatokat ahhoz, hogy heteró felnőtt váljon belőle. Szvsz.
Épp ezért nem áll meg a lábán az az elmélet, hogy a homoszexuális "szülők" (értsd: örökbefogadók) homoszexualitásra nevelik a gyereket is, merthogy a gyerek "eltanulja" tőlük a homoszexualitást. A lánc ugyanis már egy szinntel feljebb megszakad, hiszen minden homoszexuális ember vérszerinti szülei heterók (kivéve a hajlamaikat elnyomó, megházasodó homoszexuálisokat, de mivel ők a gyakorlatban heterók, ugyanúgy heteró példával járnak elöl).
Azt hiszem, nem ugyanarról beszélünk. Te azt mondod, hogy a viselkedés kísérletezés, illetve inger-válasz tanulások sorozata által alakul ki. Nem értek egészen egyet, de ez nem olyan fontos. Nyilvánvalóan vitathatatlan a "kurkászás" jelentősége a szexuális viselkedés kialakulásában, de nem ez az egyetlen tényező. Pl. sokszor mar egeszen gyerekkorban elvalik, hogy ki kit kurkaszik, ergo mar gyerekkorban megnyilvanulhatnak a homoszexualitasra utalo jelek. Ez nem magyarazhato a puszta kiserletezessel. Szerintem mindenkeppen bele van kodolva az emberbe a szexualis erdeklodes iranya. Attol fuggoen, hogy mennyire "erosen" szabja meg ez a genetikai kod a szexualis preferenciat, fog az illeto ember homo- vagy heteroszexuális irányba elmozdulni. Akinek "gyenge" a kódja, az meg nyilván kikísérletezi, hogy neki melyik tetszik jobban. Szerintem ennyi az egész. De azt kizártnak tartom, hogy a szexuális preferencia pusztán véletlen tanulás útján alakulna ki. Ez márcsak azért sem valószínű, mert ha azt nézzük, hogy a környezet a "megfelelő" viselkedést jutalmazza (ami általában a heteroszexualitásra utaló viselkedéseket jelenti), akkor eleve ki sem alakulhatna a homoszexualitás, hiszen ez még a 21. században is egy kultúrálisan büntetett dolog...
Egyébként úgy tűnik, a homokos oroszlánok esetében is az örömszerzés az aktus fő funkciója; ahol ez a funkció megjelenik, ott valószínű a homoszexualitás előfordulása.
Ha csupán a reprocukció a cél, nincs értelme a homoszexuális hajlamoknak, így aztán ha ez a tulajdonság meg is jelent valamikor, gyorsan ki is szelektálódott.
Simán lehet, ugyanis nem régen kezdték el a feljegyzéseket, az 1500 ahhoz képest hatalmas haladás. És az emlősök, madarak között keresgéltek eddig főleg, ugyanis ezeknél a csoportoknál figyelhető meg nagyon egyszerűen a homoszexuális aktus. [Rajtakapták az állatok királyát]
Na jó, de jelenleg is egymilliónál több ismert faj él a Földön. És ennél jóval több a nem ismertek száma. Ehhez képest az az 1500 nem sok. Persze, lehetséges, hogy van több is, csak nem tudunk róla, ebben mindenképp igazad van.
Az, hogy a homoszexualitás természetes (főleg vallási körökben "érv" a homoszexualitás ellen a természetellenesség) ÉS hogy van evolúciós haszna, amiért sok fajnál jelen van (pl. a szaporulat természetes korlátozása).
