Keresés

Részletes keresés

laci nem betyár Creative Commons License 2016.12.28 0 0 10018

Te hogy látod ezt Sancibácsi?

Előzmény: laci nem betyár (10017)
laci nem betyár Creative Commons License 2016.12.28 0 0 10017

Hanem mit is mondtatok?

 

Fidó nem azt mondta, hogy a sütőre nem kéne ajtót tenni.

Én sem mondtam, hogy kizárólag szigetelt ajtót szabadna rakni.

Lásd:

Olo-nak itt igaza van -biztosan magasabb hőmérséklet lenne a másodlagos égéstérben (egyesek szerint kemence),ha nem volna rajta ajtó.

Ez egyébként általánosságban is igaz:Az égés környezetéből hőt nem célszerű elvonni- látványos üvegajtóval,másodlagos égéstér ajtóval de még utólagosan beszívott hideg  szekunder , tercier levegővel sem ...

Én látványüveget csak hőelvonó szerkezetbe tennék...

 

 

Azt sem mondta senki, hogy nincs égés ott.

Lásd:

Az meg ,hogy a fagázok égését  kísérő fényjelenség emberi szemmel egy méter hosszan látható-nahát !?

Láttatok már tábortüzet?

 

Nézd: arra nem válaszoltál, vagy nem láttam még kályhát tőletek feltenni. És ha őszinte vagy magadhoz, (meg hozzánk is 8) akkor beismered, hogy nagyon kritikusak a hozzászólásaitok. A kritikai dologgal alapvetően szerintem nincs baj. Még javító hatásai is lehetne. Az alap gond az, hogy olyan kritizál, aki:

-nem ismer el pozitívumot,

-tehát jobbtó szándék kérdéses,

-csak a kritika van,

-és nem tudjuk milyen háttérrel, tudás anyaggal kritizál,

 

És egész fórumon, valahogy nincs támogatás, előre mutató, segítő szellem.

Van itt ugye egy videó. Aki feltöltötte, azon, meg azért valljuk be az égésen, örvénylésen látszik, hogy jól meg van csinálva. Én megmondom őszintén, inkább tanulnék tőle valamit, vártam volna valami többet. Ehelyett fikázás, kritika, lehurrogás van. Ez biztosan nem segíti elő a dolgokat, nem konstruktív, inspiráló légkör. Ha csak gáncs van, elismerés nincs.

 

Elismeritek, vagy nem.

Mert azért valljuk be azért amit itt fel lett róva, azok irreálisak, nem korrektek. Magyarázhatod ezt így is, meg úgy is. Hogy te nem mondtad, hogy 'csak' olyat szabad rátenni. De szerinted SEM JÓ ÍGY. Vagy persze nem mondta fidó, hogy tilos a sütőre ajtót tenni. De ez már szavak ide-oda csavarása. Mert mit is mondott, hogy nem jó, nem illik, vagy,.... A lényeg csak ez volt.

Előzmény: 0l0 (10016)
0l0 Creative Commons License 2016.12.28 0 0 10016

Az a baj, a mondókával, hogy a sorai mást állítanak, mint ami le lett írva.

Fidó nem azt mondta, hogy a sütőre nem kéne ajtót tenni.

Én sem mondtam, hogy kizárólag szigetelt ajtót szabadna rakni.

Azt sem mondta senki, hogy nincs égés ott.

Azt sem mondta senki, hogy hamisítás a videó, csak azt, hogy amennyit látni belőle az alapján bárhogy előállhatna a jelenség.

Annyit sejtetett Sancibácsi, hogy ez a másodlagos égésteret kamu és parasztvakítás szavakkal jellemzők mondókájának cáfolata. Én meg annyit, hogy ami látszik a videón az ehhez kevés. Már csak azért is, mert a parasztvakítás fogalma éppen a látványos és hatásos ám tartalmát tekintve félrevezető információkat is fedi. És mivel a videó akár ilyen is lehetne, ezért nem alkalmas cáfolatnak, de mivel nincs róla kielégítő információ ezért ez nem dönthető el egyértelműen.

A lényege az egésznek annyi, hogy semmibe sem kerül ilyenkor a tűzteret is felvenni, ha esetleg azon is üveges ajtó van, viszont fontos információkkal szolgál.

Előzmény: laci nem betyár (10015)


laci nem betyár Creative Commons License 2016.12.28 0 0 10015

Végül is igazuk van???

Ugyan miben????

Hogy Fidó szerint a sütőre nem szabad, kéne,..... ajtót tenni?

 

Vagy hogy szerinted öntött vas szigetelt sütő ajtót kis kémlelővel? Egy ilyen ajtóról jó lenne, ha tennél fel ide képet, mert megnézném. De mi van, ha nekem tetszene, de a tulajnak nem, akinek Sancibácsi építi, és olyat kért, amilyet?

 

Vagy abban, hogy zerintetek nincs égés ott, Fidó szerint csak fényjelenség?

És ha nincs égés, csak fény, akkor min javít 1-2 százalékot az ajtó, vagy hogy nincs ott?

 

Hogy lerontja az előmelegített másodlagos levegő a hatásfokot? Miközben hajtogatja, hogy Ő bizony előmelegített levegőt enged a tűztérbe, és a kályhában melegíti majd fel?

 

Vagy hogy hamisítás a videó, mert esetleg PB gázról megy?

 

Tovább is van, mondjam még? (mondókából). Szóval nekem ez teljesen olyan savanyú szőllő ízű történetnek tűnik.

savanyú, nem savanyú, nem tudom, nem akarlak bántani. De az biztos, hogy bármit mond, abba bele kötnek egyesk. De igazából nem is értem, hogy mire mondod, hogy nem bizonyít annyit, mint amennyit állít róla. Mert nem is állított róla sokat.

És sokkal hihetőbb lenne az amit mondatok, ha ti is tennétek fel 2-3 kályhát. Amit ti építettetek. Ebből látnánk, hogy értetek is hozzá. Mert ez, hogy a füstjáratban örvénylik a láng, és ilyen égés van; vagy hogy a láng 2 méteres fényjelenség: ezek nem teszik hihetővé a mondandót.

 

Előzmény: 0l0 (10014)
0l0 Creative Commons License 2016.12.28 0 0 10014

"Hagyd őket a csodába szerintem!" - végül is igazuk van :-)

 

Az üvegezett sütőajtó miatt jelentkező hatásfokromlás senkit nem fog földhöz vágni, ezt nem dimenzionálnám túl, de mondjuk az erősen valószínű, hogy egy kétrétegű (vagy kettős) öntvényajtó kisméretű figyelőüveggel a benn zajló események nyomon követésére és a sütemény állapotának ellenőrzésére javíthatná 1-2%-kal a fagázégés hatásfokát, a funkcionalitás megtartása mellett a látványosság rovására. Ugyanez igaz a tüzelőajtóra is. Persze ez nem jelenti, hogy feltétlenül úgy is kéne megoldani.

A tábortüzes hasonlattal azt akarta érzékeltetni a kolléga, hogy az égés látványának jelenléte valahol nem jelenti alapértelmezettként azt, hogy ott valamiféle különleges csak az adott tüzelőeszközre jellemző dolog történik.

Ha egyszerűen lezárjuk a kérdést azzal, hogy legközelebb ilyen esetben mégiscsak érdemes felvenni a tűztérben zajló eseményeket is, melyből lényegesen jobban ki lehet silabizálni a másodlagos égéstér látványának "jóságát", akkor szerintem nem lesz muszáj parttalan vitába keveredni.

Azt továbbra se feledjük, hogy nekem és valószínűleg a többi vitapartnernek is tetszik a látvány, ami ott létrejött, csak a pontos értelmezése nehézkes ennyiből, és azt se, hogy nem a tömegkályha iránt ellenséges és teljességgel szkeptikus emberek beszélgetnek itt.

Amit szeretnék elkerülni az inkább csak annyi, hogy egyes jelenségek a valós mértékükhöz képest túlértékelődjenek, ami a tömegkályhával kapcsolatos ellenérzéseknek talán pont az egyik kiváltó oka és bizonyos mértékig jogosultságuk megalapozója.

Előzmény: sancibácsi (10011)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10013

Olo-nak itt igaza van -biztosan magasabb hőmérséklet lenne a másodlagos égéstérben (egyesek szerint kemence),ha nem volna rajta ajtó.

Ez egyébként általánosságban is igaz:Az égés környezetéből hőt nem célszerű elvonni- látványos üvegajtóval,másodlagos égéstér ajtóval de még utólagosan beszívott hideg  szekunder , tercier levegővel sem ...

Én látványüveget csak hőelvonó szerkezetbe tennék...

 

Azért legyünk már józanok. Ne essünk át a ló túlsó oldalára!

Ugyan hogy lehetne benne sütni? Hogyan lehetne sütőként használni, ha nincs rajta ajtó???

 

Az meg ,hogy a fagázok égését  kísérő fényjelenség emberi szemmel egy méter hosszan látható-nahát !?

Láttatok már tábortüzet?

 

Ennek szerintem nézzél utána. Itt valamit nem (jól) érthetsz.

Előzmény: Fidó mester. (10009)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10012

Ahogy irtam a kályha oldaláról esett ki a samott tégla ugy a közepétöl,a másikat nem tudom az magassabról talán!

Tükörrel néztem de nem találtam a másikat honnan esett ki!Talán nem lesz baj!!!Kibirja e az idei telet?Talán nem robban szét?

 

 

 

A kálya oldaláról?

Szerintem rossz, vagy félre érthető a megfogalmazás.

Szerintem inkább: a kályha belsejéből, a tűztér oldalából eshetett ki. (Pontosabban be a tűztérbe).

Ez az egyik tégla. Ha így van, akkor nem gondolnám, hogy nagyon nagy veszély van. Csak másik füstjáratba, vagy ugyanabba, csak lentebb ég be a tűztérből a füst. Ezt kibírja kíméletes tüzelés, fűtés mellett.

 

A másik samottról, mivel nem tudjuk honnan esett ki, még enyit sem mernék kijelenteni.

A kályha felrobbanni persze nem fog. Ennek nincs oka, ilyen veszély nem áll fent.

Előzmény: matyko78 (10000)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10011

Hagyd őket a csodába szerintem!

 

:-)

Előzmény: laci nem betyár (10007)
0l0 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10010

Fanyalgás helyett arról volt szó, hogy egy ilyen videó felvétel önmagában jóval kevesebb információt tartalmaz, mint elsőre gondolnánk. Csak ennek egy-két extrém vonatkozását jártuk körül az utóbbi pár hozzászólásban.

Nem gondolom komolyan, hogy Sancibácsi dissous palackról táplálta az égést a kályhában, hogy szép felvételeket készíthessen a másodlagos kamrájában, sőt még nem komolyan sem gondoltam.

Térjünk vissza az eredeti problémához, mely lényegében csak annyi, hogy a tűztérben zajló események ismerete meglehetősen fontos bármiféle másodlagos égéstérben levideózott látvány értékeléséhez.

És ebben most nincs benne olyan feltételezés, hogy biztos lelepleződne bármiféle kamuzás, ha azt is felvette volna Sancibácsi, csak annak az igénye, hogy ha van rá lehetőség, akkor egy ilyen esetben ne kelljen beérni a kényelmesen elérhetőnél felületesebb információkkal, melyek akár akaratlanul is félrevezetőek lehetnek. Ilyesmit tapasztaltam már korábban, tehát nem ok nélkül mondom.

Előzmény: laci nem betyár (10007)
Fidó mester. Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10009

Üdv Mindenkinek !

 

Olo-nak itt igaza van -biztosan magasabb hőmérséklet lenne a másodlagos égéstérben (egyesek szerint kemence),ha nem volna rajta ajtó.

Ez egyébként általánosságban is igaz:Az égés környezetéből hőt nem célszerű elvonni- látványos üvegajtóval,másodlagos égéstér ajtóval de még utólagosan beszívott hideg  szekunder , tercier levegővel sem ...

Én látványüveget csak hőelvonó szerkezetbe tennék...

Az meg ,hogy a fagázok égését  kísérő fényjelenség emberi szemmel egy méter hosszan látható-nahát !?

Láttatok már tábortüzet?

 

Üdv Fidó mester

Fidó mester. Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10008

Üdv !

 

Akkor tehát kimondatott:A köpenyről le lehet venni 40 fokos vizet!Nekem ennyi éppen elegendő.40 fokos víz napi 24 órán át az komoly hőmennyiség.

A legújabb tervek szerint az egész kályha le lesz szigetelve és 5 lapjáról vonok el vízzel hőt.(Eredetileg mind a hatra gondoltam -bár még nem zártam ki ezt az opciót sem )

Így van- a rakétával magas hőmérséklet érhető el..Nálam a tesztkályhában a rostélyok vörösen izzanak, a füstcsőbe meg beledughatom  a kezem

 

Üdv !

Előzmény: sancibácsi (9988)
laci nem betyár Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10007

Ugye nem gondolod komolyan, hogy gáz palackról megy a láng, vagy valami más kamu ez a videó?

Nem csak ez az egy tömegkályha van már az országban. Ekkorát nem lehet hazudni, mert hamarabb utol érnék, mint a sánta kutyát 8)

Én kezdem megérteni, miért mondták, hogy egyeseket semmi nem győz meg, hogy mindíg vannak fanyalgók, akinek semmi nem elég 8(

 

Előzmény: 0l0 (10004)
alfi13 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10006

Épített mér valaki "bio tűzteret" a Rath féle samott alkatrészekből? Valóban annyira jó mint amennyire drága??

0l0 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10005

Azt akartam ezzel mondani, hogy akár még az is kérdéses lehetne, amit nem tartasz annak, de az olvtárs itt valószínűleg a másodlagosságra helyezte a hangsúlyt, amit én is igyekeztem körüljárni.

Előzmény: laci nem betyár (10003)
0l0 Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10004

Mondjuk a videón látottak alapján valóban éghet ott bármilyen más gáz is, pl PB, földgáz biogáz...

De ha mondjuk már tudjuk, vagy feltesszük, hogy alatta fa égett, akkor biztosan fagázok égnek, viszont az égés szoros értelemben vett másodlagossága még ekkor is kérdéses, bár maga a másodlagos égés fogalma sem egészen egyértelmű.

Előzmény: laci nem betyár (10003)
laci nem betyár Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10003

Nem bizonyítja, hogy fagázok égnének????

Mert szerinted mi ég ott, ha nem a fagázok????

 

Azt elhiszem, hogy a kandalló füstcsőbe is lehet lángt csinálni; (mondjuk a kémény már kicsit meredekebb 8). Én pont emiatt voltam inkább cserépkályha párti mindíg is. Megette a f..., ha a láng a csövön kifelé megy, vagy narancssárgára lehet izzítani.

Előzmény: Ország titka (10002)
Ország titka Creative Commons License 2016.12.27 0 0 10002

Azon a videón semmi sem bizonyítja, hogy ott fagázok égnének másodlagosan. Kandallóban lehet úgy tüzelni, hogy még a kéményben is láng van! Tehát az, hogy 30-40 centivel feljebb is látszik a láng, sajnos semmit sem jelent.....

Előzmény: 0l0 (9999)
0l0 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 10001

Talán érdemes egy jó fotót belinkelni a tűztér belsejéről ahonnan ezek kipotyogtak, meg magukról a téglákról is. A fényképezőgép kényelmesebben befér a tűztérbe, mint az ember feje, és elég pontos képet tud csinálni róla.

Előzmény: matyko78 (10000)
matyko78 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 10000

                     Tisztelt Sancibácsi!

 

Ahogy irtam a kályha oldaláról esett ki a samott tégla ugy a közepétöl,a másikat nem tudom az magassabról talán!

Tükörrel néztem de nem találtam a másikat honnan esett ki!Talán nem lesz baj!!!Kibirja e az idei telet?Talán nem robban szét?Próbálok nem magas hömérsékletre befüteni!Elég a 21fok!

Előzmény: sancibácsi (9989)
0l0 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9999

Hát éppen az az érdekesség, hogy miként ég a fa. Egész más megvilágításba helyezi a dolgot, ha odalent vörösebb a láng csúcsa, mint a másodlagos kamrában jellemző színhőmérséklet, (vagy esetleg meg is szakad a láng majd újragyullad), ahhoz képest, ha mondjuk az látszik, hogy a tűz magjához képest folyamatosan csökken a lánghőmérséklet egészen a másodlagos égéstérig. Lehet egy tűztérben olyan intenzitású égést létrehozni megfelelő huzattal és tüzelővel, ami szépen kitölti a másodlagos égésteret is akár másodlagos levegő hozzáadása nélkül is. Ezzel most megint nem azt minősítem, ami nálad zajlott, csak azt akarom megvilágítani, hogy a körülmények nagyon fontosak egy jelenség megítélésének tekintetében.

Előzmény: sancibácsi (9998)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9998

Kösz.

Nincs ilyen videóm, sajna azt nem vettem közben. :-( Mondjuk szerintem nem sok semmi érdekesség van, látható a tűztérben. Csak hogy ég a fa.... :-) Nem is gondoltam, hog azt is videózni kellene közben; megmondom őszintén.

 

 

Egyébként fűzzel még sosem tüzeltem. Biztos jó lehet csont szárazon :-)

Én már évek óta szinte kizárólag nyárral fűtök. Teljesen jó. Mikor mondom, akkor nem értik. :-) A nyárfa nem is jó! Ellobban, nincs fűtőértéke, egyéb hülyeségeket mondanak rá.

Előzmény: eeiizzoo (9996)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9997

Sem acél cső, sem nem öntött vas. Ez samott téglából van kialakítva.

Az 'őskorban' Heiiki tűzálló betonból öntötte, és furulyaként emlegették. Innen indult a dolog.

Ez samott itt, az oroszok így szokták. De hasonló az osztrák öko tűztér is. A lényeg, hogy a levegőt nem primer módon, hanem a bomló fagázokhoz vezetjük előmelegítve.

Előzmény: alfi13 (9994)
eeiizzoo Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9996

 

Itt az én ócska kályhám. Már 5 éve működik. Ez egy régi felvétel - akáccal tüzelek ezért nem annyira látványos az örvénylés. Na de ha fűzfával nyomom akkor...........

 

Előzmény: 0l0 (9993)
elemző999 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9995

Szét égne a cső a fenébe. Öntöttvas kell ehez, de ilyen már van, gyártják, külön elem, és nem egy cső hanem több kis keresztmetszetű járat két felület között. Be lehet építeni a tűztérbe. Önthetne ilyet itt is valaki.

Előzmény: alfi13 (9994)
alfi13 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9994

Köszönöm és elnézést az értetlenkedésér de ha ha jól gondolom akkor ha a tűztér oldalán végigvezetett vas vas csőben a tűztér felső részébe levegőt juttatunk akkor jön létre ez a másodlagos égés a távozó füstgázokból? A vascső vége a hamuzótérből indulna és gondolom ahogy áthalad a tűztéren fölmelegszik benne a levegő és minden adott a másodlagos égéshez.

Előzmény: sancibácsi (9987)
0l0 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9993

Egyébként ha már itt tartunk szívesen megnézném a videó azon részét, ahol az elsődleges és a másodlagos égéstér egyszerre látszik, ha készült ilyen, abból kicsit átfogóbb képet lehetne kapni.

Előzmény: sancibácsi (9987)
0l0 Creative Commons License 2016.12.26 0 0 9992

Továbbra is hozzátartozik az igazsághoz, nem állítottam, hogy a folyamat ugyanígy játszódna le bármely hagyományos cserépkályhában is, csak hasonló jelenségről beszéltem, ami megfelelő körülmények között előállhat.

 

Amit írsz a hőmérsékleti viszonyokról az számomra is teljesen világos, és magam nem is vonom kétségbe ennek előnyös voltát, csak azt jeleztem, hogy maga a videó ebben a formában nem jelent túl erős bizonyítékot, mivel ehhez kevés információ derül ki belőle.

Láttam egyébként egyszer valahol a fórumon belinkelve egy kandallót (üvegezett vaskályhát), amiben szintén volt egy üveges tér, amiben így megfordult az égő füstgáz egy videón. Ott pont az volt az első vélemények egyike, ha jól emlékszem, hogy parasztvakítás. Ezért is jutott eszembe rögtön, hogy a kamu és parasztvakítás cáfolására ez kevés, mert aki ezeket a jelzőket elfogadja a témában az jó eséllyel pont ezt fogja mondani a videóra, ez ugyanis akár szó szerint is kielégíthetné a parasztvakítás kritériumait, ha megfelelően preparált körülmények között hozza valaki létre. Ezt én jelen esetben nem feltételezem, de volna rá lehetőség.

Megjegyzem, ha építenél (vagy már meg is tetted) egy tömegkályhát, ahol a másodlagos égéstéren nem volna ajtó, akkor ez a jelenség valószínűleg még egy árnyalattal nagyobb hatásfokkal zajlana le a még kisebb hőveszteség miatt, csak éppen nem látná senki. Ezért is volna érdekes megnézni mit történik más kályhákban, melyekbe soha nem látunk bele üzemi állapotban.

Előzmény: sancibácsi (9987)
elemző999 Creative Commons License 2016.12.25 0 0 9991

Előzmény: elemző999 (9990)
elemző999 Creative Commons License 2016.12.25 0 0 9990

Kész panelek vannak a beépítésre.

Előzmény: Fidó mester. (9984)
sancibácsi Creative Commons License 2016.12.25 0 0 9989

Erre sajnos látatlanban senki sem tud választ adni, csak ha tudnánk, hogy honnan, melyik 2 samott esett ki.

Előzmény: matyko78 (9986)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!