Keresés

Részletes keresés

QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313479

Bennem van felelősségérzet az utókorral, a gyerekeimmel szemben.

Látom, azzal hogy földgázipari konszernek szekerét tolod, a setézűd mantrával.

Előzmény: advocatusdiaboli (313476)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313478

Puerto-Ricoban az önellátóra tervezett épületek tetejét is leszedte volna a vihar, napelemestől, és szétáztatta volna az akkuikat is...

Totális katasztrófákra nem lehet semmilyen rendszert sem méretezni, és teljesen fölösleges átesni a ló túloldalára. Meg kell nézni a valós lehetőségeket - és annak megfelelően kell lépni. Az egy nagyon is reális és értelmes ötlet, hogy lehetőleg minden háztetőn legyen napelem - ami rádolgozna az amúgy közös smart gridre, ahol az évszakosan/napszakosan jelentkező igen nagy energiafölösleget meg esetleg centralizáltan tároljuk. Ha csak nem sikerül olyan tárolási módszert/eszközt találni, ami decentralizáltan is gazdaságos - de ilyen most nem látszik. A háztartási szinten akkuban tárolás - maximum napszakos lehet, télen egy átlagos családi házat egy Tesla Powerwall egy napig (!!!) nem bír kiszolgálni. Passzív házzá átépíteni az összes házat meg nem is lehetséges, meg az ingatlanpark szokásos amortizációs üteme mellett fél évszázad.

 

Legyünk realisták - olyan rendszereket érdemes egyelőre preferálni, amelyek a meglévő infrastruktúrával a lehető legnagyobb mértékben konformok.

Előzmény: Auralianus (313474)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313477

 ez pénzbe kerül? IGEN...  neked mennyit ér meg az, ha van tiszta vized, meg naponta pár órára áramod AKKOR IS, ha a központi ellátórendszer

épp nem képes mindezt biztosítani? :)

Leginkább szart sem ha nem az életritmusomhoz van igazítva, azaz szart nem ér a csak napsütésben működő napelem mikor nekem éjszaka kell az áram. Az ivóvízet meg fogod tudni otthon előállítani, mert nincs megfelelő tisztító berendezés ház használatra, amit lehet kapni arról inkább jobb nem beszélni 3/4 több szennyezőt rak bele mint ha nem is kezelték volna vele.

Előzmény: Auralianus (313474)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja -1 0 313476

Bennem van felelősségérzet az utókorral, a gyerekeimmel szemben.

 

Te meg simán begőzölt ütődött vagy.

Előzmény: QuantumSingularitas (313475)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313475

Tényleg felesleges mert akkor 2030 után nem vennék még több földgázt ugye kis Gasprom bérenc grínpíszes?

Előzmény: advocatusdiaboli (313473)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313474

pont úgy, ahogy máshol is...

... a lehető legtöbb épületet kell legalább részben önellátóvá tenni. A teljes önellátás egyelőre nem megy, de a részleges is jobb a semmilyennél...

 

 

... az időjárás pár éven belül meg fogja ezt értetni mindenkivel... rohadtul nem ér semmit az az erőmű ami 5-10 km-re van, ha nem ér el sem az

áram, sem az ott termelt hő a fogyasztókhoz... mert romokban az infrastruktúra...

 

... nézd meg mi történik épp Puerto-Ricoban... 

 

 

... ez pénzbe kerül? IGEN...  neked mennyit ér meg az, ha van tiszta vized, meg naponta pár órára áramod AKKOR IS, ha a központi ellátórendszer

épp nem képes mindezt biztosítani? :)

 

Persze ha azt mondod, hogy építsünk reaktort minden kiskertbe...  :) :) :)

Előzmény: QuantumSingularitas (313467)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313473

Az, hogy bűndrága és fölösleges.

 

No de téged is abból fizet az FSZB...

Előzmény: QuantumSingularitas (313472)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313472

Persze eleve kérdés, mit értünk decentralizáció alatt...

Szóval akkor ezt is felvettétek az sötétzöld szent Grál mantra szótárba.

Hiszen már a mai rendszerünk sem centralizált olyan nagyon, amit mutat az is, hogy Paks teljes kiesését is képes volna a rendszerünk kompenzálni - még import nélkül is!!

Akkor mi is probléma Paks II-vel? 

Előzmény: advocatusdiaboli (313470)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313471

Elmész most már a rákba... Évek óta vitázunk - ezek szerint feleslegesen?

 

Pontosan tudom, hogy az idő háromnegyedében gázturbinákról fog az alapellátás működni - én is erről beszélek, idejét sem tudom, mi óta...

Csak azok a gázturbinák éppenséggel mehetnek hidrogénnel is, amit viszont a megújulókkal állítunk elő - akkor, amikor azok éppen csúcsra járathatók. Te valaha is elolvastad ténylegesen, amiket írogattam???

 

Az egy másik csapat, aki úgy akar szélkereket meg napelemet, hogy szerintük nem is kell mögé tárolás, vagy csak valami jelentéktelen, órás-napi szintű - az egy másik csapat, és én azzal sem értek egyet.

Előzmény: QuantumSingularitas (313469)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313470

Simán. Persze eleve kérdés, mit értünk decentralizáció alatt... Hiszen már a mai rendszerünk sem centralizált olyan nagyon, amit mutat az is, hogy Paks teljes kiesését is képes volna a rendszerünk kompenzálni - még import nélkül is!!

Előzmény: QuantumSingularitas (313467)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313469

Napelemekkel és szélturbinákkal még a fejlett országok energiaigénye is reálisan kielégíthető - ez az állítás felelősséggel leírható.

HAHAHAHAHAHAHHAHA, ilyet is csak egy fölgázipari lobbista tud leírni, aki nagyon is tisztában van az ellenkezőjével, hogy az idő 3/4ben gázturbinákkal lesz az áram megtermelve.

Előzmény: advocatusdiaboli (313466)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313468

Hogyne értettelek volna, és én is erről beszélek. De másképpen látjuk a dolgokat, azok veszélyeit is.

Előzmény: alsószéleközepe (313464)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313467

Aztán megmondanád hogyan akarnál pl.: Kárpát medencében decentralizált rendszert csinálni?

Előzmény: Auralianus (313465)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313466

Miért, és atomból??? A hidrogén nyilvánvalóan energiaforrás lenne, nem több. A biomassza így is szükséges lenne például szerveskémiai alapanyagnak - ha az olajat ki akarjuk vele váltani (bár ez csak hosszú távon tűnik szükségesnek).

Napelemekkel és szélturbinákkal még a fejlett országok energiaigénye is reálisan kielégíthető - ez az állítás felelősséggel leírható. Igazándiból még úgymond csoda sem kell hozzá. Tárolás viszont kell, erre több minden megoldás lehet alkalmas. Egyik a hidrogén, amiről én beszéltem - de nem az egyetlen potenciális lehetőség.

 

Ezzel szemben mi áll? Olyasmik, amik még emberi léptékben nézve is véges időn belül kifogynak, és nagyon komoly környezetterhelésük/kockázatuk van.

Előzmény: QuantumSingularitas (313462)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313465

Pont olyan gyorsan, mint a paksi atomerőműből kifelé vezető elektromos távvezetékeket....

 

... ergo egyik sem megoldás a jövőre nézve...

:)

Egy offshore szélpark nálam NEM a decentralizált energiaellátórendszer mintapéldája... nálad igen? :)

Előzmény: QuantumSingularitas (313463)
alsószéleközepe Creative Commons License 2 napja 0 0 313464

 Nem értettél meg, de nem baj, leírom számodra érthetőbben : Te arról vitázol, hogy milyen technológiával lehetne a szart hatékonyabban balról jobbra lapátolni, miközben én arra gondoltam, hogy fontosabb lenne a szar mennyiségét csökkenteni :-)

Előzmény: advocatusdiaboli (313444)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313463

3-5 tengeri vihar milyen gyorsan takarítja vajon majd el az offshore szélerőmű farmokat? 

Előzmény: Auralianus (313460)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313462

A hidrogénből nem lehet sem élelmiszert, sem takarmányt, sem trágyát, sem egyebet csinálni. El lehet égetni. Az algával ellentétben még fokozottan tűz és robbanásveszélyes is.

Előzmény: advocatusdiaboli (313459)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313461

Ja, tegyük végleg tönkre az óceánokat is...

 

Ne zavarjon hogy az alga a fitoplankton természetes összetevője, a tengeri tápláléklánc alapköve, ugyanez nem mondható el a offshore szélfarmokról.

Előzmény: advocatusdiaboli (313457)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313460

Értelmetlen vitázni...

 

... a természet le fogja ezt rendezni egyértelműen... 

 

... akinek feltűnt, hogy már a fölközi tengeren is 3-as, 4-es (5-ös?) erejű viharok tudnak igen egyorsan keletkezni... annak nem árt

végiggondolnia, hogy egy központosított energiaellátó rendszer 3-5 évenkénti újjáépítése és foltozgatása a drágább megoldás, vagy 

a decentralizált rendszerekre történő áttérés...

 

... a városok sem sokáig maradhatnak életképesek a mai formájukban, ha a dolgok így haladnak tovább (a változtatásokat ugye elveti

a többség, tehát ÍGY FOGNAK a dolgok tovább alakulni)... 

 

 

.. egyre inkább azt látom, hogy 10-15 éven belül az itteni vitáink okafogyottá válnak... elég lesz kinézegetni az ablakon ahhoz, hogy

bárki számára világossá váljon, hogy a civilizáció ilyen formában felnntarthatatlan, függetlenül attól, hogy a demokratikus többség

mit is szavazott meg...

Előzmény: advocatusdiaboli (313457)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313459

Ez a teljes termőterületünk majd negyede - az ország teljes területének is ötöde - képtelenség. Miközben a világ egyik legjobb mezőgazdasági adottságokkal rendelkező, ugyanakkor viszonylag kis népességű és energiaigényű, "közepesen fejlett" országa vagyunk. Japánnak például az egész területe sem lenne elég, persze, befoghatná az óceánokat - akkor meg halászni nem tudna..

 

De bárhogy is - ilyen alapon akkor meg ennek a területnek elég lenne a néhány százalékát napelemmel lefedni, hidrogénben tárolva felhasználni az amúgy is meglévő gáz/gáztározó/gázerőmű kapacitást - ez akkor már nem realistább???

Előzmény: QuantumSingularitas (313449)
shadowbull Creative Commons License 2 napja 0 0 313458

Az 33 milliard euro 5 ev alatt, azaz evi 6,6 milliard.

 

Semmi extra nincs benne, a BMW kis ceg a VW-hez kepest, aztan igy is evente ~5 milliard eurot kolt csak kutatas-fejlesztesre. Ugye a fenti VW-hirben kicsit ossze-vissza beszelnek, hol fejlesztest, hol beruhazast emlegetnek.

Előzmény: GPS (313455)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313457

Ja, tegyük végleg tönkre az óceánokat is...

Előzmény: QuantumSingularitas (313448)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313456

Olyan költői elszólás lenne, mint D-209től az összecsórt fontok?

Előzmény: GPS (313455)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 0 313455

 

30 milliárd font - 5 év alatt?

 

Ejha, ez nem semmi - ennyi pénz még Magyarországon is jelentősnek mondható.

 

http://totalcar.hu/magazin/hirek/2017/11/20/ujra_feltalalna_az_autot_a_volkswagen/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

.

QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313454

De ugyan arról beszélünk, grínpíszbérenc.

Előzmény: Auralianus (313453)
Auralianus Creative Commons License 2 napja -2 0 313453

nem ugyanarról beszélünk...

 

... sokadszorra nem...

 

... de ez meg sem lep. Az FSZB nem azért fizet, hogy vitázz, hanem azért, hogy szajkózz :) Hát szajkózz csak :)

Előzmény: QuantumSingularitas (313452)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313452

Igen, ezen az elven "olcsó" az atom... a hálózatfenntartás, a szabályozás,  a kiegészítő erőművi kapacitás... stb. nincs benne

az erőmű költségvetésében, de fizetik az adófizetők.

 

Ami OTT nem zavar... annak a töredéke miatt sikítozol a megújulóknál...

A megújulók az atommal ellentétben képtelenek egyenletes 0-24 ben termelni, ezért nem csak völgy és csúcs közötti igényre kell méretezni hanem nemtermelési időszakok idejére (ami többszöröse a termelési időszaknak) a teljes igényre a helyettesítő erőmű kapacitást.

Előzmény: Auralianus (313451)
Auralianus Creative Commons License 2 napja -1 0 313451

Igen, ezen az elven "olcsó" az atom... a hálózatfenntartás, a szabályozás,  a kiegészítő erőművi kapacitás... stb. nincs benne

az erőmű költségvetésében, de fizetik az adófizetők.

 

Ami OTT nem zavar... annak a töredéke miatt sikítozol a megújulóknál...

 

... látod? Engem NEM EZ zavar az atom esetében ;) Hanem a biztonság... 

 

.. réges-rég megtanultam már, hogy a "gazdaságosság" kérdésköre kapcsolt rendszereknél elsősorban mindig politikai kérdés :)

Előzmény: padisah (313450)
padisah Creative Commons License 2 napja 0 0 313450

nem, a támogatást VALAKI MÁS fizeti, és ez a lényeg

Előzmény: Platon (313417)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!