Keresés

Részletes keresés

ChGeri Creative Commons License 2017.09.22 0 1 44067

Nem tudom, de az oroszoknak sikerült valahol. És most nem a megfutamodott "szellemvillamosok"-ra gondolok, hanem valóban sikeresen járattak - persze kísérleti jelleggel - egy vezető nélkülivé átalakított villamost.

 

Agyonra kerestem ezt a párperces videót, de mintha eltűnt volna a netről.

Előzmény: POLAN.69.B (44059)
M.VIII Creative Commons License 2017.09.22 0 0 44066

Mert az gazdaságos, pl. 20 light train jellegű szerelvény helyett 65 villamosszerelvényt pörgetni sűrűbben, csakhogy meglegyen a kívánt férőhely kínálat óránként. Azokat meg kell venni, üzemeltetni, karbantartani, irdatlan nagy járműtelep kell, stb. 

Előzmény: Il Leone (44053)
M.VIII Creative Commons License 2017.09.22 0 0 44065

Vonatkoztass el a nézeteidtől (pl. hogy rühelled a jelenlegi vonatokat), és magának a járműnek a jellegét nézzed, leginkább az utastér tágasságát (2200 ill. 2400 mm vs. 2770mm (ami lehet szélesebb is a jövőben). 

Előzmény: POLAN.69.B (44060)
trizs77 Creative Commons License 2017.09.22 0 0 44064

Egy önvezető villamos mennyibe fog kerülni ?

 

 2 milliárd Ft.- /db?

 3 milliárd Ft.-/db?

Előzmény: NAR (44063)
NAR Creative Commons License 2017.09.22 0 0 44063

Az önvezető villamosokkal nem kell megvárni a ma átadott villamosok (gazdasági) elavulását, elég lenne mondjuk 5 éven belül lekezdeni leszállítani őket és akkor 40 év múlva halna ki a villamosvezető szakma.

Előzmény: POLAN.69.B (44059)
Domi-V63-138 Creative Commons License 2017.09.22 -1 0 44062

"...többmilliós nagyvárosokban teljesen rendben van, hogy a metró magasvasútként "csúfítja"..."

 

Nem, nincsen rendben, magasvasutat a csórók építenek (lásd Delhi Metro). Amerikára átfogalmazva marketing nyelven: gazdaságos, költséghatékony.

Az USA-ban nem a jóságos kormány biztosítja a tömegközlekedést, hanem magáncég. Annak pedig pénzt kell termelnie.

A gazdagok nem azért gazdagok mert szórják a pénzt, hanem mert megfontoltan költik el. 

 

Előzmény: batar1987 (44061)
batar1987 Creative Commons License 2017.09.21 0 0 44061

Hát tudod, múltkor néztem belülről az egyik MIXa tetejét, félelmetes volt, ahogy menet közben "behullámzott" (valószínűleg nem a szemem káprázott sajnos). Én tudom, hogy ezekhez az ősrégi járművökhöz képest egy modern villamos a megváltás lenne, mégis azt mondom, hogy nem az a jó irány, mert itt egyszerűen annyi történt, hogy hagyták szép lassan lepusztulni a HÉV-et. Már egy járműcsere és pályafelújítás, mindenféle bővítés nélkül rengeteget hozna a konyhára. Hogy a csepeli/ráckevei HÉV belső végállomása nem a legjobb helyen van ma? Ez igaz, de azt is látni kéne, hogy azért szépen ránőtt a város arra a környékre (és ennek a folyamatnak még közel sincs vége), idővel egyre inkább felértékelődik még ez is. Nem akarom elhinni, hogy nem lehet úgy építkezni, hogy ezt a két HÉV-et el kelljen tüntetni, akár az egyik-másik megszüntetésének árán is.

Sosem voltam az USA-ban, de filmekben mindig rácsodálkozom, hogy az ottani többmilliós nagyvárosokban teljesen rendben van, hogy a metró magasvasútként "csúfítja" a városképet. Nálunk meg mindent el kell rejteni vagy a föld alá, vagy a belvárostól jó messzi. 

Előzmény: POLAN.69.B (44060)
POLAN.69.B Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 44060

".konzervdoboz a villamos, kérem szépen...,,

 

Hát a jelenlegi Hév jármű micsoda? 

Előzmény: M.VIII (44050)
POLAN.69.B Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 44059

Kb 20 év, mire eleve önvezető villamost szereznek be valahol a világon. Ezt arra alapozom, hogy a jelenleg most futó modern villamosok még járműveztetőkkel vannak tervezve, és általában 35 évet szoktak ezeknek a járműveknek mint élettartalom megadni, ami már itt-ott jó ideje ketyeg, és erre jön egy város gazdasági lehetőségei. Gondolom ez olyan lesz, hogy valahol valaki épít, vagy átépít egy vonalat, amit alapból már erre fog alapozni.  

Előzmény: NAR (44056)
batar1987 Creative Commons License 2017.09.21 0 0 44058

Agyamentnek agyament (Pesterzsébeten is hasonló a helyzet), de az az állapot már van, ez meg egyelőre még nincs, de 15-20 milliárdért minden további nélkül előállhat, hogy Budapesten csökken a gyorsvasúti hálózat hossza.

Előzmény: A-dani (44057)
A-dani Creative Commons License 2017.09.21 0 0 44057

Eleve agyament az is ,hogy pl. Kőbányán a sűrűn lakott lakótelepeken tömött buszok mászkálnak, a lakóövezetet gondosan elkerülve meg csattog a 28-as villamos. ÉS még hosszútávra szóló koncepció sincs semmiféle nyomvonal korrekcióra, hogy mondjuk áthelyezve a vágányokat közelebb vinni a lakóövezethez, akár hurokvágányos megoldással kitérőkkel ( esetleges félreállások miatt).

Előzmény: batar1987 (44055)
NAR Creative Commons License 2017.09.21 -3 0 44056

"Feltéve, hogy lesz, aki vezesse."

 

Milyen messze vagyunk egy önvezető villamostól? Kormányozni nem kell, csak gyorsítani/lassítani, egyszerűbb dolognak tűnik, mint az önvezető autó/kamion. Az ajtók zárása lenne necces, de azt már megoldották az önvezető metrókon, nem?

Előzmény: Fradista Utazó (44054)
batar1987 Creative Commons License 2017.09.21 0 1 44055

30 indulás óránként? Ha szigetüzemű villamos lesz. Amúgy még az 51-esbe fonódva sem igen. A 20 a realitás.

 

Másrészt nem tudom, mi értelme lenne létrehozni egy ilyet. Budapest egy olyan város, ahol a gyorsvasúti hálózatot fokozatosan fel kell számolni, hogy menjen helyette csúcsórában 20-30-szor induló villamos? Szerintem elég agyament ötlet.

Előzmény: Il Leone (44053)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.09.21 0 0 44054

>De, és innen jön az, ami miatt nem jó ez az érvelés

De nem is érvelt senki. MVIII tett egy kiejelentést, ami vitathatatlanul igaz. ;-)

 

>míg a villamosnak legyen egy órában 20, de akár lehetne 30 indulása is

Feltéve, hogy lesz, aki vezesse.

Előzmény: Il Leone (44053)
Il Leone Creative Commons License 2017.09.21 0 1 44053

Természetesen, ha egy az egyben vizsgálod, nyilvánvaló, hogy egy HÉV szerelvényen több férőhely van, mint egy villamoson.

 

De, és innen jön az, ami miatt nem jó ez az érvelés, hogy mi van akkor ha órás férőhelykapacitást vizsgálunk, és azzal a feltételezéssel élünk, hogy a HÉV-nek egy órában van 10 indulása, míg a villamosnak legyen egy órában 20, de akár lehetne 30 indulása is, ebben az esetben érzelmektől mentesen gondolkodva simán kijön, hogy a villamos képes egy órában ugyanannyi vagy akár 50%-al több férőhelyet biztosítani, mint a mai HÉV a mai menetrendjével.

Előzmény: Fradista Utazó (44048)
A-dani Creative Commons License 2017.09.21 0 0 44052

Remélem sok, mert annak a hídnak több értelme lenne.

Előzmény: batar1987 (44051)
batar1987 Creative Commons License 2017.09.21 0 0 44051

Némileg kapcsolódik a csepeli HÉV esetleges villamossá alakításához, hogy a Galvani híd tervezését leállították a napokban. Nem tudom, mennyi embernek volt cél Dél-Buda, de annak az x%-nak is a Közvágóhídon kell átmennie.

 

Ehhez kapcsolódóan megjegyezném, bár ez itt off, hogy nem tudom, így mennyi esélye lenne egy Albertfalvai hídnak, hiszen részben annak a jövőbeli körútját használták volna fel a Galvani híddal. 

M.VIII Creative Commons License 2017.09.21 0 1 44050

Ezzel kapcsolatban már nem egyszer volt vita....már belefáradtam...konzervdoboz a villamos, kérem szépen...

Előzmény: Fradista Utazó (44048)
r1232 Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44049

A férőhely nem egyenlő az ülőhellyel.

Előzmény: NAR (44046)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44048

Teljesen igazuk van. Egy hatkocsis nagyegységben sokkal több férőhely van, mint egy 54-60 méter hosszú villamosban. Bár szerintem ez az információ téged sem lep meg :-)

Előzmény: Il Leone (44045)
batar1987 Creative Commons License 2017.09.20 0 1 44047

Két dolog lenne ezzel kapcsolatban:

 

1) Hova vezetnék a ráckevei vonalat, ami a szigetszentmiklósiak számára tényleg jobb alternatíva? Több km hosszú alagutat aligha fognak fúrni a Kálvin tér, Astoria felé. Ha a csepeli HÉV-nél nincs ilyenre pénz, akkor a ráckeveinél sem igen lesz, tehát marad a nagyvasútba integrálás. Annál pedig azt gondolom, hogy akármelyik pu., állomás is lenne a végcél, a szigetszentmiklósiak csak egy részének lenne jobb, semmiképp sem a többségnek adna jobb alternatívát.

 

2) A szigetszentmiklósiak egy jó része nem csak átutazik Csepelen, hanem konkrétan oda megy dolgozni vagy tanulni. A halásztelkiek szintén. Szóval nem gondolom, hogy egy kötöttpályás kapcsolat a kerületből ezek felé kihasználatlan lenne. A csömöri HÉV-nél biztosan nem jobban, és azt sem szüntetik meg.

Előzmény: Il Leone (44045)
NAR Creative Commons License 2017.09.20 0 2 44046

Az ülőhelyek számát nem kell becsülni.

Előzmény: Il Leone (44045)
Il Leone Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44045

Szerintem elég erőteljesen túlbecsülitek egy kis, vagy nagyegység férőhely kapacitását.

 

Szigetszentmiklósnak ott van a Ráckevei ág, ha azt rendesen gatyába ráznák, és értelmesebb végállomást találnának neki Budapesten, akkor az említett településen élőknek sokkal jobb alternatívát tudna nyújtani, mint egy meghosszabbított csepeli ág.

Előzmény: M.VIII (44044)
M.VIII Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44044

Hm...ezek még mindig nem érik el egy nagyegység férőhely kapacitását. Én a light trainra szavazok, ami mehetne kifele Halásztelek felé, busszal egy örökkévalóság arra utazni. A II Rákóczi utat is tovább kéne szélesíteni, a temetőnél elpaterolni a virágosokat, lenne ott bőven hely.

Fradista Utazó Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44043

Számomra egy viszonylag mértékadó jármű ebben a kategóriában a kölni K4500-sorozat. Szűk harminc méter hosszú, 2.650 széles, oldalanként 4 dupla ajtóval. Kölnben duplán járnak, az úgy ugye szűk hatvan méter. Egy kocsiban 58 ülőhely van, a csatolt szerelvényben értelemszerűen kétszer ennyi. A kocsi két végén a forgóvázak felett van egy lépcső, minden ajtó, és a belső tér 70 százaléka alacsonypadlós így. 

Előzmény: NAR (44041)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44042

Ez így van, de maga az általános szabályozás tág határokat szab egy, a csepeli HÉV-hez hasonló villamosvonal ill. -hálózat számára, és számunkra itt, ebben a topicban, ez az igazán fontos vetület. 

Előzmény: Il Leone (44039)
NAR Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44041

Ha jól tudom, egy hármas HÉV-szerelvény hossza kb. 54 méter, van rajta 133 ülőhely. Dublinban a 40 méteres Luas szerelvényen 82 ülőhely tud lenni - ha arányosan hosszabbat tekintünk, akkor kb. 110 helyet tudnak tenni rá. Ez kevesebb, de teljesen alacsonypadlós. Szóval szerintem lehet "villamossal" is elég ülőhelyet utaztatni. Ez a jármű egyébként tud 70-nel menni a felhagyott vasútvonal helyén (megmérni nem tudtam, a GPS nem talált jelet).

Előzmény: batar1987 (44014)
Fradista Utazó Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44040

Jól tudod. A BoStrab alapján kötelező a térközbiztosítás 70 km/h felett, a közúttól elválasztott pályán a sebességtől függetlenül, valamint alagútban szintén a sebességtől függetlenül (kivéve a közúttól el nem válaszott pályán a rövid, jól belátható alagutakat). 

Előzmény: Il Leone (44038)
Il Leone Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44039

Alapvetően igazad van, a BoStrab így szabályoz, de nem mehetünk el amellett, hogy tartományonként, sőt akár városonként is eltérő szabályokat használnak. Pl. Stuttgartban a DfStrab szabályoz, Berlinben a BoStrab-al ellentétben a villamosok megengedett maximális sebessége 60 km/h, és szerintem te sokkal több ilyen vagy hasonló példát tudnál hozni.

 

Talán a VÖV-nek is vannak tervezési irányelvei, stb.

 

Sajnos a hazai szabályalkotók, és sajnos a tervezői szakma is még mindig járműkategóriákban gondolkodik, szépen villamos, metró, HÉV, fogas, stb.

 

Szerintem semmi nem tiltja, hogy a térképen található piros vonalat nem lépheti át a villamos Magyarországon.

Előzmény: Fradista Utazó (44035)
Il Leone Creative Commons License 2017.09.20 0 0 44038

Én úgy tudom, hogy a látra vezetés csak 70 km/h--ig megengedett, legalábbis a BoStrab szerint.

Előzmény: A-dani (44037)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!