Lassan már túl leszünk a telekvásárláson...
A házépítés költségeit számítgatva természetesen különböző megoldások különböző (elég magas) eredményt adnak.
A minap az egyik kivitelező weboldalán bruttó 130 ezer/négyzetméter áron kínál kulcsrakész megoldást, míg egy magazinban a hagyományos építkezés költségeinél egy 100 négyzetméteres lakóterületre bruttó 35 millió jött ki.
Tudom, hogy a különböző anyagok nagyban befolyásolják az árat. Kíváncsi vagyok, hogy kinek mi a tapasztalata a kivitelezés költségeit (tervezett és tényleges) illetően. Valamint milyen problémákba ütköztetek a finanszírozás terén (hitel, számlagyűjtés stb.)
Előre is köszönöm, hogy megosztjátok a tapasztalaitokat!
> Aztan par ev mulva kiderul, hogy mennyire volt jo otlet:) Jaj, ezt ujraolvasva nagyon felreertheto! Ne ertsd felre, nem ugy gondoltam, hogy par ev mulva biztos megbanod, csak altalaban akartam utalni arra, hogy az elmelet es a kesobbi gyakorlat kiderulhet, hogy megsem fedi egymast (ilyen nalunk is van, szerencsere meg nem sok dolog).
Masik, ha mar ujra irok: a gardrobszekreny nem a napi cuccnak kell (az altalaban azert az alvas mellett van), hanem a nyar/tel valtashoz, agynemuhoz, utazotaskahoz, gyerekek kozotti mereteknek vagy tul nagy ajandek ruhaknak stb. ilyesmi, amiket nem tennel be egy porosabb taroloba, de eleg nagy mennyiseg ahhoz, hogy nem tennel annyi szekrenyt be a szobakba. Persze ha az a helyiseg mas celra is fel lesz hasznalva (bar eleg sotet hely), akkor ugy fogsz donteni, en meg mindig csak velemenyt mondok.
Hat egyreszt a 100%-ot szerintem teljesen felreertetted, a szocpolnal arrol van szo, hogy az osszes rendelkezesre allo penzt (mindenekelott kotelezoen ideertve az 5 even belul eladott lakas arat) onerokent be kell fektetni, ennek annyi koze van a szamlakhoz, hogy annak az elkolteset is szamlakkal kell igazolni, de nem 100% vagy ha valamelyik bank azt keri akkor valamit felreert (egyebkent szeretik ugy kerni szamlat, hogy eloszor sokat a vegen meg mar nem erdekli oket). Esetleg eppen olyat olvastal aki 100% finanszirozasu (nincs onero csak hitel+szocpol, pl. koztisztviseloi). Az osszarrol azert igy meg nem sokat lehet mondani, foleg hogy en kompletten epitkeztem, tehat gyakorlatilag nem ismerem a kulon munkafazisok arat (marmint nem jegyeztem meg, nekem sok-sok teteles szamlam van). A magyarazatok vegulis nem nekem fontosak, hanem neked, hogy tudatosan terveztettetek ugy, ahogy. Aztan par ev mulva kiderul, hogy mennyire volt jo otlet:) Lepcso kozepre: annak is lehet majd az alja beepitve, na meg ha nem tul hamar van (szocpol miatt 10 even belul legalabbis necces, ha kozben szuleto gyerekek nem indokoljak az extra szobakat), akkor a butort addigra ugyis kidobod. En a most felrajzolt helyett egy hosszukas, kozepen es fal nelkul allo szekrenyt betennek, persze ez tervezesileg tok mind1.
A bruttó számlás, ÁFÁ-s ár, ha nem kérem, akkor annyival kevesebb. Az ajánlatot szívesen beírom majd, egyelőre csak a végösszeget beszéltük meg telefonon, a részletezésért jövő héten megyünk. A 100%-ot vk. itt írta a fórumon, mondván a szocpolt csak akkor kapjuk meg, ha már minden egyebet feléltünk, de lehet, hogy én értelmezem rosszul. A tényleges mennyiségeken nyerhetünk, de bukhatunk is, ha mindent alaposan szeretnénk elvégeztetni? Én ettől félek...
Az eng. terven tényleg a nappali-konyha-étkező megoldás lesz feltűntetve, A spejzet én kértem a garázs mellé (tároló), a konyhában csak spejzszekrény lesz . 60-as parapetmagasság csak az 1,80-as ablakoknál van, egyébként 90 cm. Két WC van, mert a háztartási helyiség igazából egy második fürdőszoba a gyerekeknek. A falon nem lesz szigetelés, ilyen vastagság mellet ezzel már nem nagyon spórolnánk, a bejárati ajtót pedig a védettség miatt húztuk beljebb. A gardróbot elhagytuk, hogy ne kelljen a lakásban meztelenül rohangálni ruha után, arra meg nem nagyon maradt hely, hogy a gyerekeknek és a szülőknek is legyen külön-külön. Az előtér azért ilyen nagy, mert a besatírozott rész egy esetleges lépcső helye (a padlás beépíthető), addig pedig beépített szekrényeknek és dolgozónak-játszónak tökéletes hely. A konyhában ragaszkodtam a teraszajtóhoz (a terasz hátul L-alakban elnyúlik), mert nem szeretném a nappalin keresztül kivinni az ételt. Az említett háromszög is működik, csak fordítva:o) A mindennapi cuccoknak külön tálalószekrényt terveztünk, de majd 8 méternyi szekrény így is lesz alul-felül. Bocsánat, hogy ilyen hosszú voltam, de ezek tényleg magyarázatra szorulnak! A kémény passz, köszi a figyelmeztetést, erre majd rákérdezünk!
Axióma felvetéseivel nagyjából egyetértek, azonkívül: A bruttó munkadíjon azt érti az ajánlatadó, hogy számlával, ÁFÁ-val? Ha nem kérsz számlát, akkor pedig az ÁFA-val kevesebbet kell fizetned? Ebben az esetben nekem nem tűnik olyan rossz ajánlatnak, de mindenképpen ellenőrizd a mennyiségeket, amivel számoltak, mert ott nagyokat lehet tévedni. (Gondolom azt odaírták, hogy a fizetés a tényleges mennyiségek alapján történik.) Esetleg tudnád részletezni az ajánlatot itt vagy mailben? Elvileg el kell fogadni csak az anyagszámlát is, de szerintem szerencsésebb, ha a munkadíjról is van számlád. (Ki tudja, kinek a kezébe kerülnek azok a számlák...) Nálunk az anyagok egy részéről pl. a kőműves kap számlát, majd továbbszámlázza nekem a saját munkadíjával együtt. Ezt a 100% számlát a szocpol miatt hogy érted?
Nem latom, merre van az eszak, de en egy ekkora haznal hianyolom a kamrat, meg gardrobot, azoknak me'g valamelyik ablak rovasara csinalnek helyet (bar az eloter nevu reszbol is siman lehetne egy atjaros gardrobot leszedni, a jelolt az kicsinek tunik bar hosszmeretek nemigen vannak). Az ablakoknal se latszik jol, de mintha 60-as parapetmagassaggal lenne szamolva, ezt atgondoltatok, vagy csak igy rajzolta az epitesz? Bejarati ajto: nem tudom, milyen a falazat, de ha kesobb szigetelni kellene ami ugye 6 centiig meg se nagyon eri akkor olyan ajto ott nem fer el (igazabol ha van ugyis eloteto akkor nem latom miert jo behuzni a szobafalak sikjatol). Szinten egy ekkora hazba tennek ket wc-t, marmint nem helyiseget hanem kagylot, a masodikat akar a hth vagy mas mellekes helyisegbe (a furdobe legkevesbe). A konyhaban nemigen van felso szekrenyezheto hely, a napi tanyert-poharat ilyesmit is alul fogod tarolni, hajolgatni? A konyhaban nem latom melyik a huto-mosogato-tuzhely haromszog (igy szokas balrol jobbra haladni, ergonomiailag), de nem is tudom belekepzelni. Ettol meg lehet jo csak nekem fura. A konyhabol erkelyajtot szerintem meg fogod banni, hacsak nem az az uralkodo napforras de akkor is inkabb ablak, mert kelleni fog a hely es kinyitva alig fer el. Meg kerdezz ra, hogy nem lesz-e gond a gerendakiosztassal (felteve hogy nem monolitot akartok) a kemeny korul, nem biztos hogy pont ilyen de hasonlo szitu volt az elso koros rajzaink egyiken es mar az onkoris ugyintezo szolt hogy itt gebasz lesz, valami tavolsagokat kell betartani meg duplazni nem emlekszem.
Hacsak nem 5-en fogtok itt lakni, akkor ezt be ne add, mert 4,5 szoba. Viszont ha a nappali es fozofulke megnevezesek helyett beirjatok hogy nappali-etkezo-konyha, akkor mar csak 3,5 szoba. Masreszt meg a 70%-os szabaly pontosan (bar a szocpolos vagy hiteles topicba jobban illik de mind1): az igazolando osszeg az epitesi koltseg 70%-a, de minimum a tamogatott osszeg (ahol tam.osszeg a tam. hitel + szocpol). Az igazolando osszeg 80%-a kell legyen afas szamla olyan cegtol aki apeh-listas vagy az apehtol kersz pecsetet hogy valos elo vallalkozas, a 20%-ot meg a femu igazolhatja hogy bontott anyagkent lett beepitve.
Korábban már érdeklődtem itt háztervvel kapcsolatban, most reális munkadíjak érdekelnének. Elkészült a tervünk, amit mellékelek, erről is érdekelne a véleményetek. Hamarosan beadásra kerül, de már kértünk kőművestől árajánlatot. Egy banda csinálná a kőműves- és az ácsmunkákat (fa- és vasbeton födém, néhány helyen gipszkartonozás), kívül-belül vakolt, járdás-teraszos, nyílászárós-könyöklős állapotig a bruttó munkadíjat 4,2 millió forintban állapították meg.
Azt sem tudjuk igazán, hogy elég-e, ha csak az anyagokról viszünk majd 70%-ban számlát, vagy munkadíjak is legyenek benne? Arra is gondoltam, hogy pl. a munkadíjaknak csak a feléről kérünk áfás számlát, a többi meg megy a zsebbe. Páran írtátok, hogy lehet, hogy 100%-ról kell számla a szocpol miatt, így tanácstalanok vagyunk.
A hiteligényléshez állítom össze a költségvetést. Ebben lesznek saját magunk által elvégzett munkák és olyanok is, ahol a mesterek mellett a segédmunkát végeznénk mi. A mesterek által adott munkadíj kb. mekkora része lehet a "segédmunkás díja", amivel csökkenthető és bank is elfogadhatónak ítéli?
Mas miatt eloszedtem Maestro tervezesi segedletet (linket talalsz a lakberendezeses topicban tegnaprol), es 250 cm belmagassag alatt mar csokkent erteku terrol beszelunk. Gyanitom, hogy ha ilyen lesz es feltunoen a haszn. vetelinel, akkor eselyes hogy kotozkodni fognak. Minimum ra kene az exednek kerdeznie!
Ha semmi mást nem veszel figyelembe, csak egy tisztességes, kényelmes lépcső kialakítását, már az sem kis költség. Egy nagyobb födémet megcsinálni mindenképpen kevesebb költség, mint kettőt, amiből az egyik ráadásul magasan van. Földszintes háznál esetleg nem szükséges vasbeton födém, míg az emeletesnél, ha tisztességes házat akarsz, akkor az még a felső szinten sem jó megoldás ( bár sokan csinálják, én nem tenném).
Köszönöm a válaszod, igen én fejeztem ki magam rosszul, mert nem tetőtér, hanem 2 szint, lapos tető. Nekem is ilyen szempontból tetszik, a két szint, bár az egy szintest is sikerült úgy megterveznie, hogy van külön fürdőszoba, és könnyen félre lehet vonulni... De a két szintes mindenképp mediterránabb:)
Valaki azt írta az egy szintes építése drágább, te pedig, hogy olcsóbb, kifejtenétek ezt?
Szerintem az igazi " mediterrán" ház nem egyszintes, hanem általában kettő, de a második szint nem tetőtér, hanem emelet, rajta alacsony hajlásszögű tető. Hiszen ez az alacsony hajlásszögű tető a mediterrán stílusú ház egyik fő jellegzetessége. Ez alá nem nagyon fér tetőtér. Valószínű, Te is erre gondoltál. Mert ez a teljes értékű szint lényegesen többet ér, jobban használható. Az egyszintes ház mindenképpen olcsóbb, de csak akkor érdemes ilyet csinálni, ha jó nagy a telek. A kétszintes háznak is megvan a maga előnye. Az intimebb lakóterületek ( hálószobák, saját fürdő ) jobban el vannak szeparálva, aki el akar vonulni pihenni, olvasgatni, ezt könnyebben megteheti. Mikor még kicsi a gyerek, biztos kényelmesebb az egyszintes lakás, de mikor megnő, és jönnek a barátai, barátnői, sokkal jobb mindenkinek, ha felmennek egy szinttel magasabbra. Ők sem zavarnak, és őket sem zavarják. Én laktam mindkét fajtában már. Most úgy érzem, hosszú távra talán a kétszintes jobban lakható. Tetőteret, emelet helyett viszont csak akkor csinálnék, ha nincs mód valami miatt másra. Persze nem lehet ezt így egyértelműen kijelenteni, hogy ez vagy az a jobb. Hiszen ez teljesen az adott háztól függ. Mondjuk úgy, hogy mindkettő lehet jó. Ha most kezdenék építeni, én kétszintest építenék. Ez persze az én egyéni véleményem, és nem vagyunk - szerencsére - egyformák, de hátha segítettem valamit ezzel. misiman
Konkrétan az általam említett épület 2 normál szintes plusz nyeregtető, össz. kb. 7 m magas, az építménymagassága (ez szerepelt az ép. engedélyen, amit nekünk is kiküldtek, ha meg akarnánk fellebbezni) pedig 4,5 m volt - aztán csodálkoztunk, amikor magasabbra nőtt.
Mindegy szerintem, aki felvetette, nem pontosította, hogy náluk tkp. mi is az az 5 m, ráadásul most már kész is a ház szerkezete.
Köszönöm a válaszokat! Nagy dilemma előtt állunk, mert jövő szerdán ülünk le ismét a tervezővel, és addig valamit dönteni kell. Megjelenésre a tetőteres tetszik jobban, viszont praktikumban, és elrendezésben az 1 szintes a jobb. Úgy indultunk, hogy 1 szintest akarunk, viszont a tervezőnk elég kreatív, és általában két szintes, szinteltolásos mediterrán házakat tervez, ő mondta, hogy csinál egy tetőterest is, hogy nézzük meg milyen is lenne az. Most meg itt van, hogy tényleg az jobban is néz ki, úgyhogy még rágódok rajt...
"Ha 5 m a megengedett épület magasság (=gerincmagasság), abból hogy jön ki a 250cm alsó szintre és 220cm a felső szintre? Még lapostetővel sem jön ki."
Lehet, hogy az építménymagasság 5 m, ami nem a ház legmagasabb pontja. Csak onnan tudom, hogy bepanaszoltuk a szomszédot, hogy túl magasra építkezik, mire jön vissza a levél az önk.tól egy hatemeletes képlettel, hogy nekik van igazuk.
Idézem: "az építmény valamennyi, a telek beépítettsége meghatározásánál figyelembe veendő építmény kontúrvonalára állított függőleges síkra vetített homlokzati vetületi-felület összegének (F) valamennyi, e vetületi-felület vízszintesen mért hosszának összegével (L) való osztásából (F/L) eredő érték." És utána még fél oldal duma következik, hogy miket (nem) kell figyelembe venni az építménymagasság megállapítása során.
De tény, nagyon hülye tervező lehetett, vagy ez az első háza....
Ha belefersz egy sikban, akkor gondold meg, hogy akarsz-e lepcson szaladgalni pl.: 1. pici babaval (+ a hordozoja!) ill. a babahoz naponta sokszor, +bebiort bevonni 2. a szobaba befero de a lepcson nem kanyarithato butorral akar egyszer is 3. holtfaradtan hazaerve a szobadig Es hat mondjuk ha a gyerekszoba fent van a konyha lent akkor egesz napra a fel csaladtol "elszakitva" lenni (legalabbis jobban mint 1 szintben). Nalunk trivi volt, hogy meg a nehez beep. feltetelek ellenere is egy szintben akarunk minden napi hasznalatu helyiseget megoldani. Persze izles kerdese is! Ezek csak az en szempontjaim. Nalunk mondjuk a tetoter egyeb hasznositasra meg lett hagyva (ld. betonfodem), de az egy szint az egyszerubb fodem miatt tud olcsobb lenni. Persze tobb alap, nagyobb beep.%, nagyobb teto... ugyhogy vszinu ossz dragabb lehet, bar biztosan nem tudom.
Úgy tudom, hogy van olyan lamináltpadló amit lehet padlófűtéshez is használni!
Nálam is padlófűtés van, egy olcsó parapetes gázkazánnal. A víz 50 fokra van állítva. Tudom, azt mondják, hogy ez árt a kazánnak, de 10 éve működik és nincs vele gond. Még az is lehet, hogy a padlófűtéscső olcsóbb mint a radiátorok ( bár ennek nem számoltam utána).
Amúgy ha kőpadló van padlófűtéssel, akkor sem lehet állandóan melegen tartani a padlót ( úgy értem olyan melegen, hogy a lábnak is meleg legyen) , mert akkor 30 fok lesz a szobában. Ilyen kőpadlón papucsban kell közlekedni. Nálunk is ez a helyzet.
Hat, lehet hogy tevedek padlofutes-ugyileg (arban), ezt masik topicban kene megkerdezni hogy mibe kerul. De az tuti hogy ahhoz korrekt tervezes kell (mekkora felulet, mi lesz belole takarva, ilyenek).
Az eng. terven a szamitott epitmenymagassagnak szerepelnie kell, hat persze ki tudja hogy utanaszamolnak-e foleg ha nagyjabol stimmelosnek latszik, de abban meg kene talalja hogy mennyire volt kozel, szukseges volt-e a belmagassag-csokkentes. De a mienk 270-nek van tervezve es 1m parapet a tetoterhez, es meg igy is a pince kilogasaval is belefer, szoval nagyon gyanus hogy valami melle van szamolva. Mondjuk ha nincsenek nagy terek, akkor kevesbe nyomaszto a kis belmagassag, de ha raadasul a fel szint egyben van akkor zavaro lehet.
A radiatoroknal az elhelyezes csak indokolt esetben nem az ablak ala tortenik. Mi lehet ebben problemas? Max. konyhanal bar ott is lehet (kell fole racs ahol kijohet a meleg levego, marmint a pultba vagva, ha kell keresek linket hogy hol lattam), na meg persze szekrenyhelyet foglal, de elvileg nem megoldhatatlan (nalunk mondjuk annak ellenere nincs a konyhaban, hogy az etkezotol is fallal van elvalasztva igaz ajto nelkuli atjaroval, meg a futetlen folyosohoz kapcsolodik igaz a nappalihoz kozel).
Esetleg ha alacsony homersekletu futest akar, de a padlot megorizni szintben, akkor marad meg a falfutes, de ahhoz is kell szabad (butorozatlanul marado) falfelulet. Altalaban egy ceg padlo- es falfutest egyszerre tud csinalni, ugyhogy veluk kellene beszeljen a lehetosegekrol es tanacsot kerjen a terveztetes elott. Szerintem!
Az 50l tarolos kazan mar tok OK, foleg 1-2 fore.
Ja es ha a tervben szerepelt a padlofutes (retegrend!), akkor siman a kivitelezotol az utolso osszeget levonni (elore nem szabad neki mondani, mert ha a szokasos elobb dragabb a vege olcsobb modon arazta be az epitkezest, akkor ha elmegy akkor meg sokkal dragabb lesz a kivitelezes mint ahogy az ajanlatban volt). Mi is a hibak miatt majdnem 1M-t nem adtunk oda, pedig ilyen durva hiba nem volt (marmint ami vegleg javitatlan maradt: pl. a magassaggondot a pince felett a pince oldali szigetelessel megoldottak, sikban vagyunk a padloval).
A földszintes praktikusabb szerintem, kivitelezése gyorsabb, egyszerűbb. Viszont formai játszadozásra, esztétikumra a tetőtérbeépítéses nagyobb lehetőséget kínál, üzemeltetése valószínűleg valamelyest kedvezőbb. Én erre jutottam.
Már régóta olvasom a fórumot, a párommal mi is építkezni szeretnénk. A telek már megvan, és a tervezési fázisnál tartunk. Az előzetes tervek megvannak, 2 választási lehetőségünk van: tetőtérbeépítés, és egy szintes.
Mediterrán stílusú házat szeretnénk, úgyhogy a tetőtérbeépítés nem érintené az egész alapterületet, csak durván a felét. Kb. 100-110 nm hasznos összterületben gondolkodunk.
Azzal kapcsolatban van valakinek valami infója, hogy általában melyik valósítható meg olcsóbban, az egy szintes, vagy a féltetőtérbeépítéses?
Az épület egy része alatt garázs van, aminek egy része szintén magasabb az udvar szintjénél, s gondolom ez is benne volt a dologban.
Én is azt mondtam, hogy már eleve úgy kellett volna tervezni, hogy a födémre épített parapetnek kellett volna alacsonyabbnak lenni és akkor az alsó szintet 270-re lehetett volna csinálni.
A kazán egy francia típusu 50 l tárolós. A radiátoros fűtésnél gond azok elhelyezése is és állítólag árban nincs nagy különbség a kivitelező szerint. Csak a hálóban lesz radiátor, mert ott lamináltpadló lesz.
Én is azt mondtam, hogy a tervező is hibás és ő is, mert nagyon elkapkodta a dolgot, más tervezővel nem is beszélt.
Azt nem tudtam, hogy van e kötelező szabály a belmagasság kialakítására. Aki még nem építkezett, annak nagyon utánna kell nézni a lehetőségeknek, szabályoknak. Ő teljesen megbízott a tervezőben és a kivitelezőben. Most törheti a fejét a megoldáson.
Eloszor is a tervezot jol fenekbe rugni, mert gondolom a tetoterben a 220 nulla vagy max. 1m terdfallal van, es az epitmenymagassag per def. a teto-fal talalkozasi pontjaig mert atlagok, raadasul az oromfal (kutyahaz haromszoge ami feljebb van mint a fent irt talalkozasi pont) eleve nem szamit bele, tehat nyugodtan lehetett volna magasabb az elso szint! Raadasul megnezheted a mi hazunkat, ott meg pince is van ami felig kilatszik az is szamit az atlagba, meg van 1m terdfal, es igy lettunk 4,95 epitmenymagassaguak. Szoval ez volt az olcso tervezo miatti elso szivas!
Masreszt, az olcso kivitelezo is elcseszte, ha deklaralva volt a rendes retegrend (padlofutessel), es ennek ellenere a 250-et mar a szerelobetontol merte (vagy csak a burkolatot hagyta ra). Nalunk - bar a haz egyik reszen szinten volt problema a magassagokkal - de forditva volt: szerelobeton jo tavolsagra a plafontol, majd innen mertek vissza, hogy meddig legyen a szigeteles+aljzatbeton szumma, es addig toltottek (reszben perlites betonnal).
Harmadreszt, ne sajnalja annyira a padlofutes elmaradasat. Igaz, hogy van akinek ez szent meggyozodese hogy jobb, de nem feltetlenul, foleg akkor nem ha az epitesi fazisban fontos a koltsegminimalizalas. A padlofutes ugyanis igazan akkor tud gazdasagosabb lenni, ha egy korrekt vezerles van hozza, vagy mondjuk kondenzacios kazan (300e felett), vagy egyeb, olcsobban alacsony hot eloallito kiegeszites. A radiatoros futes - foleg ha legalabb 15e-t raszan a tenyleges tervezesre, mar a viz/futesszerelo legkobmeterre saccolt radiatormereten megnyerheti! mert altalaban kevesebb kell - sokkal olcsobban, hagyomanyosabb kazanmegoldassal megvan (a padlofutes alacsony hojehez keverni kell a visszaterovel vagy hocserelo ele, egyik se olcso megoldas, raadasul a kazan is tobbet fog kapcsolgatni ami az elettartamnak nem tesz tul jot). Mondjuk egy lenyeges szempont, mi van a gaztervben. Valoszinuleg valami parapetes atfolyos kombi gagyi kazan... egyetlen szerencse benne hogy hamar tonkremegy akkor lehet cserelni tarolosra vagy reszben tarolosra. Ja es a hoerzet is van hogy jobb a radiatorosnal, van hogy a padlonal, en spec. lefagynek pl. a futesi idoszak hataran ha hidegpadlon kene maszkalnom, szonyeg nelkul persze. A helyeben inkabb a ko helyett olcso padloszonyeget raknek, es amit megsporol abbol legalabb kis tarolos kazant vennek.
(Meg egy otlet, ha a furdoben fazos: mi oda kb. 0,5 cm-t igenylo elektromos padlolangyositasnak hagytunk helyet - ertsd, elektromos kiallas kesz, meg meg nincs jarolapozva a csemperagiba megy majd -, amennyit az hasznalva van nem olyan sok kiadas aramszamlailag, a futeshez tovabbra is valami radiator kell, ez csak a labak kedveert lesz.)
Ez így nem teljesen érthető nekem. Ha 5 m a megengedett épület magasság (=gerincmagasság), abból hogy jön ki a 250cm alsó szintre és 220cm a felső szintre? Még lapostetővel sem jön ki.
Az önkormányzat engedélyezte a 250-es, pláne a 220-as belmagasságot? Azt hiszem, erre is van valami előírás. ..... Utánanéztem, a megengedett minimális belmagasság 220 cm. Szóval ez alapján jó.
Mire nem hívta fel a figyelmét a tervező? Az adott úr (ex) aláírásával elfogadta az engedélyezési tervet, az ő felelőssége lett volna az elfogadás, aláírás előtt tájékozódni.
Ha jól értem, akkor ezen 250 cm-es belmagasságú szint felet már ott van a födém és a második szint falai is készen vannak, plusz a tetőszerkezet? Tehát akkor a visszabontás már nem lehet alternatíva.
Szeretnék kérdezni Tőletek, talán van valaki közöttetek, aki éppen abban a fázisban tart, mint az exem. Építkezik, s el is kezdték felhúzni a falakat, kész a födém, és a tetőszerkezet. Most fogják a válaszfalakat betenni. A hétvégén megnéztem és azonnal észrevettem, hogy a tervező alaposan elcseszte, mert 250 cm belmagasságot tervezett, a tetőtérben 220 cm-t. Valamennyire kötötte a helyi önkor. rendelet, mert üdülőövezetben épül a ház és 5 méter magasság engedélyezett az épületekre. Nem hívta fel a figyelmét erre az exnek és most ott tart, hogy a tervezett padlófűtést vagy a radiátorosat válassza, mert akkor marad a 250-es belmagasság, ha a padlót, akkor az még 10 cm mínusz. Az így maradt 240 cm pedig írtó kevés.
Mivel a nappali, konyha, étkező egy légtér és járólapot akart, most nem tudja, hogy mit tegyen.
