Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A Zsámbékon kiállított PU és az utolsónak felrakott, akkor még a Bólyai haditechnikai kertben fényképezett technika azonos, ugyanaz.
Ugyanis onnan kerültek Zsámbékra.
Ezt a két mű rakétát azon kettő helyett kaptuk, amit egy balesetben összetörtek.
A két összetört súlymakettet Győrben hozták rendbe, és az került fel a csapat múzeumi PU-ra (új festést és stencilezést kapott, az eredeti sablonok alapján).
>Ha a jenkiknek lett volna esélyük lenyomni a ruszkikat, megtették volna.
Ezzel hitvita felé száguldunk, ezért nem akarok mélyen belemenni, de szerintem nem. Nem volt nekik olyan Barbarossa féle meglepetésszerű támadásra tervük, a Reforger Európába áttelepülés csak Nyugat-Európa megvédését szolgálta. Túl sokat veszítettek volna és túl keveset nyertek volna egy ilyen támadással, de még a győzelemmel is.
Előkerestem a Tunguszka üzemeltetési utasítását, és igazad van, tényleg tud a rakétával is földi célra tüzelni. Bár az is igaz, hogy itt is inkább az ágyúkat ajánlják. A rakéta inkább végszükség esetén jó. Repülőgépeken és helikoptereken kívül nem sok dolog ellen jó az a harci rész, talán teherautók és gyalogosok ellen.
A nukleáris harci rész a támadó kötelékek ellen, vagy földi célok ellen lett kitalálva, és felszerelhető volt a 3M8 ezen verziója ilyen harci résszel (csak a hosszú orrú, és csak a Szu-ban volt ilyen rendszerben).
A két változat orr része, terhelhetősége, hatótávolsága eltérő.
Az említett első változat 3M8 55 km hatótávolsággal rendelkezett, a nálunk alkalmazott 3M8M2 45km hatótávolsággal.
Viszont sokoldalúbban felhasználható volt (hibái ellenére) elődjénél.
Ez volt az első csapatlégvédelmi rakéta fegyver, aminek minden eleme mobil alvázon került telepítésre.
Pontosítanék.
1, Csak a 3M8 alapváltozatnak volt 45km a hatótávolsága, a 3M8M1/M2/M3-nak 50km.
2, Nálunk a legutolsó változat, a 3M8M3 állt rendszerben.
Már akkor is volt ellenszerük. Úgy hívták, hogy RP-31 Zaszlon, illetve a hardver ami köré volt építve, a MiG-31, a '70-es évek végéről. Maga a radar, look down/shoot down képességekkel rendelkezett és kifejezetten a robotrepülőgépek ellen kerül kialakításra. Ami komolyan megdobta a rendszer harcértéket nemcsak az, hogy egyetlen repülőgép egyszerre 10 célt tudott követni és 4 célt támadni, hanem, mert egy adatbusz segítségével négy repülőgép tudott összehangoltan működni és így egy 900 kilométeres sávot lefedni. Ez 40 követésbe vett és 16 támadott célt jelentett. Ha mondjuk nem négy, hanem mondjuk 32 gépet emelnek, az 320 követhető cél és 128 célcsatorna! Mindezt fejeld meg egy-két ere a célra kitalált AWACS-szel, és rájössz, hogy nem lehetett volna olyan egyszerű eljutni a Kreml ablakáig. Mondom még egyszer, mindezt pontosan az északról érkező robotrepülőgépek ellen telepítve, kifejlesztve.
Bedőltél a gaz imperialista propagandának, látod!! :):) Egy dologban pedig egészen biztos vagyok, látva a történteket. Ha a jenkiknek lett volna esélyük lenyomni a ruszkikat, megtették volna.
Én úgy tudom, hogy a cirkálórakéták/robotrepülőgépek, precíziós fegyverek (PGM) ellen a 9K330 Tor, majd 9K331 Tor-M1 lett kifejlesztve. Az Sz-300 komplexumok védelmére is ezt tervezték használni.
" Tunguska horizonton aluli célok ellen gépágyút, az felett rakétát használ elsősorban (de hatósugártól függően alkalmazhatja a rakétát akát földi célok ellen is)."
Földi célok ellen inkább az ágyúkat. Nem hinném, hogy tud földi célra rakétával tüzelni, nincs is értelme.
A reakcios nyugatnak akkoriban meg nem voltak tapasztalatai a "cirkaloraketak" es egyeb dronok "csodas" teljesitmenyerol harci korulmenyek kozott! 99-ota meg van!
Állítólag az irakiak is szereztek Gps zavarókat és 2003-ban megpróbálták használni őket az amcsik műholdvezérlésű JDAM bombáik ellen. Az egyik zavaróállomást pont egy ilyen bomba találta telibe...
-A hidegháborút, ha valami, akkor az SDI (Csillagháború) döntötte el. A szovjetek megcsinálták a maguk robotrepülőgépét (H-55, asszem, AS-15 Kent). működik. Az SDI-hez viszont számítástechnikai háttér kellett, ott meg labdába sem tudtak rúgni (az egyrészt ilyen reakciós tudomány volt, az oroszok inkább mesterire fejlesztették az analitikus matematika tudományát, azt a számítást, amit egy amerikai géppel, végeselemes módszerrel old meg, a szovjetek nagyon jó matematikusokkal, kvázi papíron, ceruzával csinálták, de őket nem lehet műholdba építeni), másrészt a 70-es évektől a programozás az Egybesült Államokban is elég ellenkultúrás dolog volt (mindenféle szakállas hippik művelték, ezek elég szellősen voltak a Szovjetunióban).
-A Tunguzka tipikusan csapatlégvédelmi eszköz, és, bár elvben tudja lőni a robotrepülőket, tetemes mennyiség kellene belőle (kb körbe kellenett volna venni a Szovjetuniót velük). A robotrepülőgépek ellen az Sz-300 a megoldás, ezek a komplexumok, felülről, a robotrepcsiket is tudják támadni.
"A Tunguska horizonton aluli célok ellen gépágyút, az felett rakétát használ elsősorban" - ezt át kellene gondolni kicsit. Horizont alá tüzelni gépágyúval? Horizont alá ballisztikus rakétát vagy cirkálórakétát használnak... :)
Bizonyos távolsági és magassági határok felett a gépágyú már nem elégséges, ezért kell a rakéta is. A cél jellege (méret, sebesség) szerint is eldönthetik, mivel hatékonyabb leküzdeni. Pl. harcihelikoptert szerintem érdemesebb rakétával megsemmisíteni, mielőtt ő érne lőtávolba. Egy cirkálórakétát (egyéb rakétafegyvert esetleg?) viszont a gépágyú sűrű "lövedékfelhője" nagyobb valószínűséggel talál el (már ha pont a gépágyú megsemmisítési zónája felé repül). De az sem elhanyagolható, hogy rakétából csak 8 db van a járművön, mérlegelni kell mire érdemes ellőni.
A nukleáris harci rész a támadó kötelékek ellen, vagy földi célok ellen lett kitalálva, és felszerelhető volt a 3M8 ezen verziója ilyen harci résszel (csak a hosszú orrú, és csak a Szu-ban volt ilyen rendszerben).
A két változat orr része, terhelhetősége, hatótávolsága eltérő.
Az említett első változat 3M8 55 km hatótávolsággal rendelkezett, a nálunk alkalmazott 3M8M2 45km hatótávolsággal.
Viszont sokoldalúbban felhasználható volt (hibái ellenére) elődjénél.
Ez volt az első csapatlégvédelmi rakéta fegyver, aminek minden eleme mobil alvázon került telepítésre.
A második videón 4.06-nál látszik, hogy a két rakéta harci része különbözik.
És a kérdés adódik is: Mi a különbség?
Keszthelyen mintha csak "rövid" fejek lettek volna, csak nem volt a csapatlégvédelemnek is nukleáris feje? ( végül is logikus lenne, hogy a Scud-B-ket támadókat hasadóanyaggal csapjuk szét....:D )
A modernebb (M2/M3) rakéták a rövidebb orrúak, az kevésbé árnyékolja le a beömlő csatornát, így javul a rakéta manőverezőképessége.
1964 - 3M8
1967 - 3M8M1
1971 - 3M8M2
1974 - 3M8M3
Mivel mi csak 1982-ben rendszeresítettük, így hozzánk csak a legkorszerűbb 3M8M3 rakéták kerültek.
A második videón 4.06-nál látszik, hogy a két rakéta harci része különbözik.
És a kérdés adódik is: Mi a különbség?
Keszthelyen mintha csak "rövid" fejek lettek volna, csak nem volt a csapatlégvédelemnek is nukleáris feje? ( végül is logikus lenne, hogy a Scud-B-ket támadókat hasadóanyaggal csapjuk szét....:D )
A Tunguska horizonton aluli célok ellen gépágyút, az felett rakétát használ elsősorban (de hatósugártól függően alkalmazhatja a rakétát akát földi célok ellen is).
A rossz nyelvek szerint igen. Valószínű ezért lehet róla egyre kevesebbet hallani. Valahogy egycsapásra semmi hír.
Az a hír járta(ja), hogy az oroszok GPS zavarókat telepítettek, és ezek sokkal nagyobb térerőt produkáltak(nak) mint a műholdak, és ezáltal megszünik a rakéta tudása.
Állítólag, azóta szabadították fel a GPS-t polgári felhasználasra, a jelenlegi pontossággal.
A Tunguskáról azt olvastam, hogy minden időjárási körülmények között bevethető helikopterek, alacsonyan repülő gépek és cirkáló rakéták ellen. Elsősorban rakétás csapatlégvédelmi eszköz, 8db 9M311-est szállít akár 10 km-es lőtávval, ezért a komplett jármű NATO kódneve SA-19. Másodsorban van 2 db 30mm-es légvédelmi ágyúja.
A reakciós nyugaton az a pletyka járta, hogy a hidegháborút a cirkáló rakéta (amit az or ... a szovjetek szerettek robotrepülőgépnek hívni, hogy (szerintük) beleessen a valamelyik SALT korlátozásba) döntötte el, merthogy egy ilyen a Kremlnek azon az ablakán megy be, amelyiken akar, és ez ellen az elvtársaknak nem nagyon volt ellenszerük.
