naperőművek a lakossági szektorra jellemzőek leginkább, minden második, vagy 2,5-dik házon annyi napkollektor van felszerelve, hogy bőven jut hálózatba visszatáplálásra is, egyrészt ebből a többlet. De a közszolgáltatói szektorban inkább a szélerőművek termelik a zöld áramot a "fölös" zöldáramnak ez az oroszlán része.
nekem van kint ismerősöm és elolvastam azt a tájékoztató levelet amit az ismim kapott, és szétröhögtem magam, mondom ilyen nincs hogy még fizetne a szolgáltató neki, hogy kapcsolt áramot használjon. Sőt kedvezményes áron, vagy nulla százalékos hitellel felajánlották még házhálózat átalakítását is és kapcsolt áramra köthető eszközök (vízmelegítők, bojlerek, hőtárolós elektormos radiátorok stb) vételét és telepítését is csak hogy minél nagyobb százalékba kapcsolt áramot használjanak.
A politika ebben annyi, hogy az atomenergia leépítése évekkel ezelőtt politikia kampány volt és úgy bele lendültek a zöldenergia termelésbe hogy a lakosság nem tudta ilyen dinamizmussal követni, nem voltak felkészülve a kapcsolt áram fogyasztására (lásd fentebb). Ezért van évek óta nemhogy kihasználatlan zöld energia hanem a fölös áram "kezelése"/tárolása jelentős költségeket emészt fel, egyes területeken mínuszolja a megtermelést, ezért adják már inkább oda ingyen, vagy még fizetnek is hogy elhasználd.
"Megujulo aramukbol hirtelen annyi tobblet lett az utobbi 5 evben, h fel eve mar fizetnek a fogyasztoknak h hasznaljanak kapcsolt aramot.."
Az a "megújuló" 95 százalékban napelemeket jelent, márpedig az évnek csupán kb 30 százalékában süti a napocska értékelhetően a napelemeket, tehát a fenti szöveg az év 70 százalékában egyszerű politikusi parasztvakítás/néphülyítés.
Nálunk is az a (sötét)zöldek nagy találmánya, hogy egy évi 9000 órában termelő (atom)erőművet helyettesítheti a max 3000 órában termelni képes napelem. Fizikából felmentett idióták.
Nem lesz semmi baja a kályhának attól, hogy ezzel tüzelsz. Csak ismerni kell a annyira, hogy ne csinálj túl nagy tüzet vele (láttam hülyét kis vaskályhába lapátszámra szórni a dióhéjat, na ilyet ne csinálj).
Arra vigyázz nagyon, hogy a nád annyira vágva/roncsolva legyen, hogy a nád belsejében lévő összes üreg nyitott legyen (a zárt üregbe zárt levegő felmelegedéskor akkorát pukkanhat, hogy kidobja a parazsat a padlóra/rád).
Nem csak a bambuszfékék ilyenek, van számos hasonló "pukkanós" növény (pl japán keserűfű, bürök, stb) elég, ha jól megtapossuk és mehet a kályhába.
Lehet h már régebben kérdeztem, nem emléxem, szóval van nekünk ez a vastag nád, olyan mint a bambusznád, minden évben levágjuk, most pl megvan még a tavalyi, hátha jó lesz alapon :) gyújtósnak használjuk. A kérdés: cserépkályhában el lehet ezt tüzelni vagy inkább nem javasolt?
A nemetek megujulokkal potoljak az atomeromuveket. Megujulo aramukbol hirtelen annyi tobblet lett az utobbi 5 evben, h fel eve mar fizetnek a fogyasztoknak h hasznaljanak kapcsolt aramot...
Úgy hallottam a yachtklubban, hogy Merkeléknek kamionszámra hordták az oroszok a kenőpénzt, hogy állítsa le a német atomerőműveket és inkább a hőerőművelet fűtsék, hivatalosan a kevéske maradék német szénnel, nem hivatalosan pedig 90 százalékban orosz gázzal ;)
"Ha a benzinen van jövedéki adó, meg útadó, akkor az elektromos autó hajtóanyagán is legyen. Vagy ne legyen egyiken sem!"
Az összes alkoholos italon van jövedéki adó, de a boron nulla jövedéki adó van. Elintéztem magamnak. Na mire megveszem a villanyautómat, addigra elintézem arra is a jövedékiadó-mentességet, hiába is tiltakozol.
Ez a propaganda! De azt elfelejtik az agit-proposok hozzátenni, hogy az áramot erőművekben kell megtermelni, azzal együtt már nem olyan szép a menyasszony!
A hülye németek bezárták az atomerőműveiket, a hiány pótlására külszíni barnaszénbányákat nyitnak, nesze neked ózonpajzs! :(
"olcsóbb a mi termékünk, így simát rátehetjük az akár 100-szoros hasznunkat is. JÓ pl. erre a már említett EPS szigetelő lemezek,"
Az EPS árát a szállítás és a raktározás drágítja meg, hiszen az árához (haszonhoz) képest igen nagy terjedelmű. Hasonlítsd össze az EPS 15000 Ft-os köbméter-árát mondjuk egy köbméternyi mobiltelefonéval :) Az igazi pofátlan lenyúlás pl a gyógyszereknél van: a gyógyszert felíró orvosnak kifizetett kenőpénz, a gyógyszer TB hozzájárulását intéző politikusoknak kifizetett kenőpénz és a gyógyszer fejlesztőjének (jogtulajdonosának) olykor ezerszeres haszonkulcsa mellett a gyártás+szállítás költsége mikroszkóppal is alig látható :)
"ha a fűtőklimák hamar elterjednének, ne félj úgy fel fogják emelni a kapcsolt áram árát, hogy egy 10-20 százalékkal lesz majd már csak olcsóbb vele fűteni"
Az elektromos autók otthoni töltésével kapcsolatban mát meg is történtek az első jogi lépések. Azt tervezik, hogy autót csak külön villanyóráról szabad majd tölteni otthon (persze nem azért, hogy később jövedéki adót lehessen kivetni arra a villanyórára, hanem csak úgy véletlenül ;)
ebben az az elszomorító inkább, hogy már régen minden úgy van kitalálva, hogy nehogy legyen olyan megoldást amivel sokkal jobban jár az ember. A nyugati gazdaság és termékelőállítás már a kezdetektől úgy működik, hogy nem úgy állítanak elő valamilyen terméket vagy használati tárgyat, hogy gyártási költség, forgalmazási költség, marketing költség, egyéb járulékos költségek + ráteszek a korrekt 25%-tól a szinte csillagászatig porfátlan több százszoros de akár ezerszeres hasznot (lásd pl. EPS szigaetelő anyagok, coca-cola, pespi stb.), hanem kiszámolják a hogy a többi alternatív lehetőségeknél csak max 5-10%-kal legyen olcsóbb, mert úgy is meg fogják venni az emberek, hiszen "jóval" olcsóbb a mi termékünk, így simát rátehetjük az akár 100-szoros hasznunkat is.
JÓ pl. erre a már említett EPS szigetelő lemezek, vagy szivacs gyártás. Több évtizedes a technológia, állítom hogy fillérekbe kerül az előállítása a hatalmas mennyiségnek köszönhetően is, de akár 100-szoros haszonnal árulják, mert még ilyen áron is megéri beszigetelni a házat, hiszen 10-15 év alatt visszahozza a szigetelés az árát. Tehát adhatnék egy eps lapot 20 forintért is szép nyereséggel, de hülye leszek, amikor ha 800 forintért is meg fogják venni az emberek mert 10-15 év után ezen az áron is megtérül nekik...
Ugyan ez van a fűtésnél is, ha a fűtőklimák hamar elterjednének, ne félj úgy fel fogják emelni a kapcsolt áram árát, hogy egy 10-20 százalékkal lesz majd már csak olcsóbb vele fűteni, mint a következő "leggazdaságosabb" fűtési rendszer. ÉS/vagy a klímák árait fogják felemelni a forgalmazók, hiszen nehogy már ők essenek el az extra profittól. Lásd napelemek. De a még vérlázítóbb helyzet a led-es égők piacán van, amibe már külön ezért felelős elektronikát tesznek, hogy pár év után használhatatlanná váljon, mert nehogymár az ember olcsón üzemeltethesse és még a fél életén át is kitartsanak az izzói...
Ezért van az hogy végső soron tartósan sose semelyik területen nem fogunk olyan megoldást találni, amivel jóval olcsóbban meg lehet úszni bármit.
"Tudod te azt, hogy a fával fűtők hány %-a fűt korszerű fűtő eszközzel?"
Ha azt tekinjük korszerű fűtőeszköznek
- amelynek a tűzterében előfordulhat 800 fok feletti hőmérséklet is
- amely fűtőeszköz lehetővé teszi a tűz helyes levegő ellátását az összes szükséges irányból
- és amely fűtőeszköznek annyira jó a hőcserélője, hogy 100-120 foknál magasabb hőmérsékletet még maximális tűz mellett sem tesz lehetővé a kimenetén
...akkor a fával fűtőknek kb 1-3 százaláéka fűt korszerű fűtő eszközzel.
Ha az egyetlen-helyen szabályozható levegőjű, egyszerű samott béléses, 3-400 fokos füstgázzal a padlást fűtő szarokat is korszerűnek tekintjük (elvégre ezek között is van olyan, amelyik PAPÍRON 80%-os hatásfokú), akkor kb 80-90 százalék.
- az én kertem négyzetméter-ára igen magas, ha abból kiirtanék annyi díszkertet, ahol két évre való tüzelőt tudok folyamatosan szárítgatni, az ott szárított fának csak a szárítása kb 100 Ft-ba kerülne kilónként (plusz a fa ára)
- vizes akácfa fűtőértéke kb 2 kWh/kg, ezért ilyenel fűteni drágább, mint a fabrikettel
- fabrikett szárazságú (légszáraz) és kályhakészre hasogatott akácfát nem árulnak sehol, ha véletlenül lenne, akkor többe kerülne, mint a fabrikatt
Elfogadható szárazságú túzifát elfogadható áron minden ősszel keresek, amelyik évben nem találkok, abban az évben a legolcsóbb fűtőanyag számomra a fabrikett, mint látható.
Egy kaloda fa 900kg nagyon nagy jóindulattal. Száraz tüzelőkész állapotban bőven sosincs ennyi.
1kg fa tartalmaz 4kWh energiát. A csontszáraz, ami -hát- nem épp az átlagember tüzelője.
1 kaloda 900X4=3600kWh energia.
Egy nagyon jól használt korszerű kályha jó ha tud 70%-al dolgozni.
Így 3600X70%= 2520kWh energia amit kinyerünk.
Ha egy kalodát ma meg tudsz venni 35ezerért az udvarodon akkor jól vetted.
35000Ft/2520kWh kb 14Ft/kWh
A fenti kitételek mindegyike egy elképzelt ideális állapotot feltételez. Egy kicsit nem púposra rakott kaloda, egy kicsit nedvesebb fa, egy kicsit nem annyira sebészi precizitással fűtő ember ezt a 14Ft-ot nagyon le tudja rontani. Simán kimondom, hogy szerintem akár a duplájára is. És akkor még egy szó sem esett a beleölt munkáról.
Félreértés ne essék én is fűtök fával, mert szeretem, szép a láng, stb..., de évek óta csak minimális fát veszek, vagy pl. tavaly egy nagyobb fa metszést csináltam a kertben abból 2 évig elvagyok.
Ezen a télen gyakran volt tartósan egyenletes időjárás, így többször is tudtam kísérletezni: egy fával fűtött nap után megismételtem ugyanazt elektromos fűtéssel, így másnap pontosan meg tudtam mérni az előző napi hőmennyiséget.
Habár régóta sejtettem az eredményt, mégiscsak elszomorító: átlagember kályhájával és szakértelmével, átlagos áron á (82 Ft/kg) vásárolt fabrikettel kb 30-32 Ft-ba kerül 1 kWh hőmennyiség előállítása. Ez az érték ugyan olcsóbb a nappali árammal működő elektromos hősugárzónál, de pl egy éjszakai árammal dolgozó hőtárolós villanykályha már költséghatékonyabb nála. Sokkal olcsóbban dolgoznak az ezer éves vacak gázkazánok (16 Ft/kWh), nem is beszélve a koszerű kondenzációs kazánokról (13 Ft/kwh) pláne a kedvezményes áramról üzemeltetett fűtő klímákról (7-8 Ft/kWh).
Újabb érv amellett, hogy a fával fűtő emberek többsége hülyeséget csinál, ha fával fűt :)
Érdemes lenne venni egy fanedvesség mérőt és végigjárni vele pár helyet a környéken, ahol hasogatott kalodás fát árulnak. Amilyen enyhe telünk volt, egy kis szerencsével talán ki lehet fogni olyan kalodát is a hátsó sorban, amelyet még tavaly nyáron vágtak ki.
Én egyébként a helyedben a következő télre (egy nyári száradásra) vegyesen vennék akácot és bükköt. Ezzel semmilyen kockázatot nem vállalsz (az akác sima köbméterenként kb. 2 rugóval drágább).
Begyújtáshoz és első rárakáshoz akác, utána meg lehet nyomatni a bükköt. Ami még nagyon meg tudja könnyíteni az ember életét: alágyújtós. A rózsaszín Peppo tipusú pl. elég 40 begyújtáshoz, és nincs 500FT. Nem kell imádkozni meg szenvedni, ég addig, amíg meggyullad a fa, után már minden megy a maga útján.
Fabrikettből felesleges betárazni. Ha szükséged lesz rá, akkor télen is könnyen beszerezhető. Ráadásul melegen ajánlott elsőre csak egy-egy csomagot venni, és kipróbálni, mert elég gyalázatos minőségüek is vannak.
Erre most mindenki rávágja, hogy akác, de az én tapasztalatom az, hogy a bükk szárad a leggyorsabban. Felhasogatva, tavasztól őszig napos, jól szellőző helyen (szabadban!) tárolva már lehet vele valamit kezdeni. Tölgyet semmiképpen, az baromi lassan szárad.
De meg lehet próbálni kalodás tüzifára vadászni, van olyan, hogy jó ideje áll (szárad) a telepen.
