bármit is mond Carpy például, néhány földalatti gyorsvasútra akkor is szükség lenne...
Carpy nem mondott olyat, hogy fold alatti gyorsvasutra nincs szukseg, csak olyat, hogy - ahogy azt erminavet is irta - ez a gyorsvasut ne metro legyen, legalabbis ne az a metro, amit Budapesten metro alatt ertunk. Az M5-oskent emlegetett Csepel-Belvaros-Obuda tengelynek sokkal tobb ertelmet latom, mint a 4-es metronak, (bar a 0-t nem lehet szorozni...)
Addig nem szabad belekezdeni egy tobbmilliardos beruhazasba, amit a tervezok altal is elismerten nem a kapacitasok hianya indokol, hanem a szolgaltatasi szinvonal emelesenek szandeka, amig a szolgalatas emelesenek sokkal olcsobb eszkozere, azaz a felszini kozlekedes rendbehozasara, suritesere sincs forras.
A metroepites pedig Becstol Budapestig, Tokiotol New Yorkig, mindenhol politikai kerdes is, csak hol kisebb, hol nagyobb reszben.
na igen, hamster elmondta helyettem. ott lehet kozlekedni, itt meg csak szenvedni:)
komolyan mondom, minden reggel idegbajt kapok. pedig csak obudarol jarok lagymanyosra dolgozni. ehhez a 86ost es a 41/18/47 jaratok valamelyikenek ket megallojat hasznalom fel. meg egy ora tiszta menetidot.
ha ugyanezen az utvonalon autoba ulok, akkor legrosszabb (!) esetben is 20-25 perc alatt megjarom!!! pedig kozben van egy clark adam ter, egy lajos utca, egy gellert ter... es megis. ugyan miert?
Nekem tökmindegy, a lényeg az, hogy jobban lehet ott közlekedni. Igaz, ott a villamos is néha a föld alá bújik szégyenében, a dugókat látva, és akkor a magasvasútról még nem is beszéltünk, pedig ezeket nem tegnap építették :)
Visszajöttem Portugáliából. A nem igazán szervezőkézségükről, környezettudatosságukról, éles eszükről, gazdagságukról és racionalitásukról nevezetes portugálok néhány dologban Budapestet megszégyenítően szervezték meg Lisszabon közlekedését. Leginkább a vonatok városi és elővárosi használatában (erről most írtam néhány mondatot a hasonló című topikban). Másban meg persze rosszabbak, a metró és a busz-villamos-sikló-lift külön cég, a legtöbb jegy/bérlet nem kompatibilis.
Sumo (2783)!
becsben raadasul "csak" 1.7M laknak
Most már Pesten is csak 1,75 millióan (az utolsó jegyben nem vagyok teljesen biztos). Ettől még persze szerintem is kellenek új - SzigDani elnevezésével - "gyorsvasutak". Csak nem biztos, hogy
1., a villamoshálózat rekonstrukciója, fejlesztése előtt
2., "metró" rendszerben (hanem HÉV-fejlesztéssel, a vasút használatával, fejlesztésével - ez utóbbit mondja mindig Carpy, tokiói példával, nem azt, hogy nem kell "gyorsvasút")
Ennél azért bonyolutabb a dolog: mivel hálózatot tervezünk (de jó lenne, ha azt mondhatnánk, hogy hálózatot terveznek!), a kettőnek számítania kell egymásra, együtt működhetne. Már csak azért is, mert hülyeség villamost építeni oda, ahova öt-tíz év múlva majd metrót akarsz. A kettőt egyszerre kellene tervezni, és aztán egyszerre építeni is. Ki kellene jelölni a fő gyors-folyosókat (metrók, HÉV-ek összekötése, újak), és a közüket behálózni. Nem ráhordani, hanem például megcsinálni a köríves járatokat (4-es a Budaörsi útig (Fehérló); 6-os körbemegy a városon; 3-as mondjuk a Béke úttól, vagy akár az Árpád hídtól, Vörösvári úttól Budafokig, akár Budaörsig; körvasúti, munkásgyűrűs körirány), átvezetni járatokat a hiányzó "üres" részeken (pl. villamos Kőbánya-Kispestről a Vajda Péter utcán át a Keletihez... Közben ráckevei és csepeli HÉV-et összekötni, Érdre Déli pályaudvarról HÉV-jellegű vonatokat, Káposztásról, Monor környékéről szintén, akár karlsruhe-i jelleggel... És akkor talán lehetne közlekedni.
Mert addig akárhány matricát is ragasztanak ki a jármávekre, akárhány szórólapot is osztanak szét, az autós nem fog nem beszállni az autóba. Megfoghatatlan védjegyek és nem működő FOKGYEM-ek ugyanis nem viszik el az embert a munkahelytől a nagymamáig, vagy otthonról a kirándulóhelyig...
Ja, páldául Észak- és Dél-Buda összekötését nem tudom elképzelni némi árokásás nélkül. Ez lehet közúti alagút, ami átmegy a Viziváros alatt, vagy lehet metró, ami a Moszkva és a Flórián közt bújik a föld alá...
Azért én élek a gyanúval, hogy bármit is mond Carpy például, néhány földalatti gyorsvasútra akkor is szükség lenne... De azzal nehéz lenne vitatkozni, hogy milyen visszatetsző fejlesztésekről papolni, miközben hónapról hónapra csökken a hálózat mérete. Vagy itt van ez az ún. új 3-as villamos: szerintem a világon még sehol nem csaptak ekkora felhajtást százötven méter új vágány kapcsán!
Azért mégiscsak jó lenne nemcsak a 4-es hanem ha az 5-ös vagy netán egy 6-os metró is üzemelhetne már. Bécsben 21 éve épitették az elsö metró vonalat, és ma a 6-os is üzemel söt folyik a bövités. Ma Bécsben közel tízszerese a metró hossza mint Pesten.
Arról nem beszélve, hogy a metróépités Bécsben nem politikai hanem szakmai kérdés.
Persze: tegnap délután és este többször is használnom kellett az 1-es villamost, ami nyugodtan járhatott volna kétszer olyan gyakran, akkor se lenne túl sok szabad ülőhely. Az a baj, hogy a BKV-nál szerintem átlagolnak: az egyik irányba van mindig nagyobb forgalom, reggel pl. Óbudáról az Árpád híd felé, este Népstadiontól Óbuda felé, miközben a másik irányban egész levegősen közlekednek a kocsik. Ők meg kiszámolják, hogy nem kell sűríteni a tömött oldalon, mert a másik irányban túl sok üres kocsi menne. Ráadásul utálom, amikor 10-12 percet kell várni a tujára az Árpád hídnál Óbuda felé este öt után, miközben ki van írva, hogy 6-7-8 percenként kellene jönnie... De ezek nem nagy herótok, csak egyszerűen semmi nyoma annak, hogy ez bárkit is érdekelne, ez pedig idegesít engem. Miért nincs már egy polgármesterjelölt/képviselő, aki azzal villog, hogy megsűrítette az x vagy y viszonylatot, elérte a 84-es újraindítását, stb :)
Hm, megvan, hogy hogyan lehetne javítani a város tömegközlekedésén:
A megoldás: a forgalom, járatok, csomópontok szervezésével foglalkozó emebreket eltiltani az autó használatától, hátha akkor észrevennék, hogy mekkora sz*r az, amit csináltak (elnézést, hogy azt írtam, hogy sz*r, igazából sokkal hosszabban és csúnyabban kellett volna leírnom)
B megoldás: minden járatot másfélszer-kétszer gyakrabban járatni, mint ahogy jelenleg járnak
Azt hiszem minden más, amit eddig leírtunk ebben a topicban, csak ezután következhetne...
Attus! Én még voltam május elsejei felvonuláson, meg minden ilyesmin, sőt élénken emléxem a Lenin szoborra is:)) Szóval inkább írj 20 évnél fiatalabbakat:))
Nyilván Te is tudod, hogy miért szüntették meg. Még a síneket is nagy sürgősen felszedték. Akkor épült ki a Felvonulási tér. A kb. 25 évnél fiatalabbaknak ez már tiszta történelem, én még emlékszem a Lenin-szoborra, és a Felvonulási téren tartott hatalmas szocialista tömegrendezvényekre. 1956 előtt ugye még Sztálin monumentális szobra is ott állt, és a nyolcvanas évekhez képest sokkal gyakoribbak voltak a tömeggyűlések. Ebbe pedig nem fért bele a villamos. Az ő, akkori logikájukkal ez akár még el is fogadható, persze az én mai eszemmel csak az látszik, hogy léynegében ekkor keztdék meg a korábbi villamoshálózat feldarabolását...
Biztos 52-ben!
Én nem tudom elfelejteni, amit BGy-nél olvastam: 50-ben nagy csinnadrattával megcsinálták, hogy az aluljárón mehessen, majd 52-ben megszüntették. Ez a politika jellemző egész tömegközlekedésünkre.
Nem értem miért szüntették meg 52-ben. Ott lenne a helye.
Ez a 24-es erősem emlékeztetne az egykori hosszú 23-as vonalra...
Mikor is szedték fel a Dózsán a síneket? 1952? Bár már többször megnéztem BGy-nél, mindig elfelejtem...
A Bartók Béla úti és a Budafoki úti házak rossz állapota miatt az állomás egyik vége a Gellért tér alatt lesz, a másik már valóban a Duna alatt. Persze ha lesz M4.
Egyébként demszky az utóbbi hónapokban állítólag össze-vissza beszél. Mintha ideges lenne egy kicsit...
Ma reggel hallgattam Demszkyt a Budapest rádióban, a Fiala János beszélgetett vele. Egy hallgatói telefonra azt válaszolta, hogy a 4-es metró Gellért-téri megállója a Duna alatt lesz. Ez engem meglepett, mert úgy emlékeztem, elvetették ezt a javaslatot.
Én a Baross-téren is a Schottentori megoldást preferálnám (egy földalatti hurokvégállomás, amit több járat is használ). Közelebb lenne a metrohoz, és a továbbvezetése is megoldható lenne.
A 24-44-es összeköttetést csak kényszerből javasoltam, hogy legyen egy hosszabb járat. Az ideális azért az lenne, ha minden vonalat a saját irányába vezetnénk tovább: 44-est a Blaha fele, 24-est pedig nagyjából merőlegesen a Rákóczi-tengelyjel: talán a Thököly-Dózsa György vonalon a Váci útig.
Saját szememmel láttam a terveket, anno ki is tárgyaltuk a nagytopicban, a tervezők azt mondták, hogy a hurok megszűntetésével együtt (aminek szintén semmi értelme, csak az, hogy újra lehessen építeni valamit, ami valószínűleg hibaérzékenyebb lesz, mint ami már megvan sok éve) azért tűnik el az a két vágány is, mert a BKV nem kérte a megtartásukat...
Ez mind nagyon magasztos gondolat, de mindezek előtt nem ártana a meglévő villamosokat rendbetenni. A 24-es olyan lassú, hogy kibírhatatlan, ritkán jár és kevesen utaznak rajta (persze azért, mert ritkán jár).
Nem lehet, hogy a 24-est ha meghosszabítanánk és sűrítenénk, népszerűbb lenne?
És itt van egy lehetőség: A 44-es újraindítása ellen mindig azzal érveltek, hogy rövid. Ha a kettőből egyet csinálnánk, akkor már egy hosszabb, így több embert kiszolgáló vonal lenne. És szerintem a 24-es környéke és Zugló közt most nincs jobb összeköttetés, mert az 1-es villamos kijebb van és más irányban szeli át Zuglót, a 75-ös troli úgyszintén, emellett beragad; a 3-as metróval menni kerülő. Csak persze ehhez normális tempoban kéne menniük.
