Keresés

Már miért lenne így? 

Vonatkoztass el a látottaktól annyiban, hogy az 'csak' egy tábla kimeneti megjelenítése, mindegy hogy 3 vagy akárhány oszlopról van szó a megvalósítást illetően.

A téma az lenne amit és ahogy írtam, ez egy tábla oszlopaiban lévő különböző értékek. annyi, hogy azok előfordulását (számosságát) mindig az oszlop mellé tett count értékeket tartalmazó +1 oszlopba kellene  tenni. 

Gyakorlatilag ezt query-t kellene a példa output szerint 'összetenni egymás MELLÉ':

SELECT A.oszlop_1,
COUNT(t.oszlop_1) db
FROM table A
GROUP BY A.oszlop_1
;

SELECT A.oszlop_2,
COUNT(t.oszlop_2) db
FROM table A
GROUP BY A.oszlop_2
;

SELECT A.oszlop_3,
COUNT(t.oszlop_3) db
FROM table A
GROUP BY A.oszlop_3
;

group by, rownum, union all, pivot

Te is érzed, hogy ez az eredmény ez három tábla egymáshoz ragasztva. Semmi közük egymáshoz.

Vajk

Sziasztok,

Ötleteket várnék, kérnék az alábbi, egy, UGYANAZON tábla KÜLÖNBÖZŐ oszlopaiban szereplő értékeknek a darabszámára.

Így kellene a végleges eredménynek kinéznie:

Köszönöm, ez tökéletes lesz. :)

Végül az lett, hogy a temp táblával összahasonlítottam az oszlopokat és csak 5 esetben tért el, így elég könnyű volt megtalálni.

igen, az egyik leghasznosabb feature :)

korrekt!!

használod is? mert én ismerni ismerem, de sosem használtam, ezért sem jutott eszembe.

Szia!

Próbáld meg a DML Error Logging feature-t.

(10gR2-ben és az újabbakban)

SQL> create table SCOTT.HIBA_ORA
2 (
3 ORA_ERR_NUMBER$ NUMBER,
4 ORA_ERR_MESG$ VARCHAR2(2000),
5 ORA_ERR_ROWID$ UROWID(4000),
6 ORA_ERR_OPTYP$ VARCHAR2(2),
7 ORA_ERR_TAG$ VARCHAR2(2000),
8 EMPNO VARCHAR2(50),
9 DATUM DATE default sysdate
10 );

Table created
SQL> INSERT INTO scott.emp
2 (empno, ename, job, mgr, hiredate, sal, comm, deptno)
3 SELECT empno - 4000,
4 ename,
5 job,
6 mgr,
7 hiredate,
8 CASE
9 WHEN job = 'MANAGER' THEN
10 sal + 100000000
11 ELSE
12 sal
13 END sal,
14 comm,
15 deptno
16 FROM scott.emp log errors
17 INTO scott.hiba_ora('EMP INSERT ERRORS') reject LIMIT unlimited;

22 rows inserted

SQL> SELECT ORA_ERR_MESG$, ORA_ERR_TAG$, EMPNO FROM scott.hiba_ora;

ORA_ERR_MESG$                                                                                                  ORA_ERR_TAG$      EMPNO
--------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------ --------
ORA-01438: a megadott érték hosszabb, mint amelyet az oszlopra definiált pontoss EMP INSERT ERRORS 3566
ORA-01438: a megadott érték hosszabb, mint amelyet az oszlopra definiált pontoss EMP INSERT ERRORS 3698
ORA-01438: a megadott érték hosszabb, mint amelyet az oszlopra definiált pontoss EMP INSERT ERRORS 3782

SQL> drop table scott.hiba_ora purge;

Table dropped
SQL> delete from scott.emp t
2 where t.empno not in (7369,7499,7521,7566,7654,7698,7782,7788,7839,7844,7876,7900,7902,7934);

11 rows deleted

mi az hogy sok? copy paste csodákra képes. 100 felett meg írnék egy selectet ami előállítja a selecttet ami kell. nem érdemes sok energiát tenni bele, mert csak egyszer kell.

Vajk

Na igen, csak vajon melyik oszlop lehet a sok közül?

ha egy temp táblába le tudtad tolni, és abba belefért, akkor abból le tudod kérdezni hogy melyik sorban van túl nagy szám.

egy insert vagy update csinálja?

az a sor még nem létezik mert nem létezhet, nem tudod elkapni.

Vagy az insert/update egy táblából megy, és a forrás sort akarod elkapni? sok sor van?

Csak úgy általában "dob egy olyan hibaüzenetet", vagy konkrétan valamilyen program valamilyen utasítás végrehajtása során?

Akkor egy idegesítő kérdés. :)

Ha  dob egy olyan hibaüzenetet, hogy ORA-01438: value larger than specified precision allowed for this column, akkor mi a legegyszerűbb módja kitalálni, hogy melyik oszloppal van a problémája?

Megpróbáltam egy create table-t, hogy összehasonlítsam, de legalább 12 oszopból csinált numbert, az eddig number(9) helyett.

Azért kérdezem, mert igazából azt a sort kellene elkapnom, ami hibás, nem a táblastruktúrán változtati.

Köszönöm

Egyben előterjesztem, hogy akinek van tudomása 'haladó sql témájú', minőségi oldalról - megoszthatná a közönséggel, hogy pl kevesebb idegesítő kérdést tegyenek fel itt... :-)

'Csakhogy minőségi content' is legyen - 

Kezdőknek sql join-okról oldal - az eddigi legjobb általam talált magyarázattal -

http://www.w3resource.com/sql/joins/sql-joins.php

Találtam egy egész elfogadhatót!

select f1,f2 from

(

  select f1, f2, count(*) over (partition by f1) f1count, count(*) over (partition by f2) f2count

  from tabla

)

where f1count=1 and f2count=1;

Csak egyszer megy végig a táblán, cserébe persze csinál két sortot. És egész olvasható.

Az zavart benne, hogy ez háromszor nyálazza át a táblát.

Alkottam egy sokkal jobbat, a cost is harmada, csak kétszer olvassa végig és egyszer hash join, és gyorsabb is.

select a.f1, a.f2 

from

 (select f1, max(f2) f2 from tabla group by f1 having count(*)=1) a

 (select max(f1) f1, f1 from tabla group by f2 having count(*)=1) b

where a.f1=b.f1 and a.f2=b.f2;

Nem mondom hogy tetszik, de tűrhetóen fut.

Vajk

a teszteset generálás egy külön tudás. kell hozzá egy kis ismeret meg tapasztalat, de hamar sikerül olyan adatot generálni ami tuti hozza egy ilyen query minden részletét.

Vajk

(Figyelmedbe ajánlanám az 5426-ost.)

A nyers 'futtassuk le a két különbözően megírt kódot és nézzük meg mi lesz az eredménye, hogy abból következtessük ki hogyan működik' elv nem minden esetben helyes vagy követendő..

Sok függ attól hogy milyen adathalmazra nézzük meg a példát..
Futottam már bele abba hogy egy aggregálásra két különböző QUERY ugyanazt az eredményt hozta, pedig logikai különbség volt köztük, ami egy másik alkalommal egy eltérő logikai aggregálás mentén ki IS bukott..

pedig a kurrens melóm :-(

persze nem emberek és életkorok, de majdnem. és persze van a táblában egy aktív-nem aktív mező is, meg pár egyéb bonyolítás. csak lecsupaszítottam hogy a lényegre lehessen koncentrálni, ettől persze feladványszerűvé vált, mert azok is ilyen csupaszok.

Vajk

Vagy pedig két NOT EXIST a WHERE-ben. Nem lesz gyors.
(Egyébként nekem ez a kérdés is elég 'feladványszerűnek' tűnik, arra pedig van külön topik.)

ez nem az. a kombinációk egyediek. de én azt akarom hogy ha van több sándor akkor minden sándor essen ki, és ha van több 18 éves akkor az összes 18 éves essen ki.

egy csúnya megoldás:

select f1, f2 

from tabla

where f1 in (select f1 from tabla group by f1 having count(*)=1)

   and f2 in (selec f2 from tabla group by f2 having count(*)=1);

de ez egyrészt nem túl szép, másrészt a nemkicsi táblán igen brutál hash merge-ket csinál.

Vajk

SELECT fld1, fld2, COUNT(*)

...

GROUP BY fld1, fld2

HAVING COUNT(*)=1

akkor egy gyakorlati kérdés:

van egy lista elempárokból. pisti-21, kati-18, sanyi-36, julcsi-21 és így tovább.

ki kell venni azokat, amiknél mindkét elem egyedi. tehát a fenti felsorolásból pisti és julcsi kiesnek, mert mindketten 18 évesek. minden 18éves kiesik mert a 18 nem egyedi. ha lenne egy sanyi-19, akkro ő is kiesne, és a másik sanyit is kiütné.

hogyan lehetne ezt kulturáltan leírni? gusztustalan de logikailag helyes megoldásom van. 

további információ hogy viszonylag sok rekord van (egyelőre 2M), és kevés a dupla (1-3%)

Vajk

És miért nem próbálod ki inkább?

További lehetőségek: MINUS, WHERE NOT EXISTS

A kérdés mindössze az hogy pusztán szintaktikai, vagy logikai eltérés is van-e a két select között..

Sajnos velem előfordul az is, hogy a rosszfej még nálunk dolgozik, ennek ellenére elnyerem a projektjét.

Ezt akár én is írhattam volna...

Maximálisan egyetértek.