Ha a laptopról van vételi jegy, bizonylat, akkor annak másolatát próbáld meg elkérni az eladótól.
Ha ez sikerül, akkor nyert ügyed van. Jó ügyvéd neked nem kell, ha vételi jegy van, akkor egy bojtár (ügyvédjelölt) is meg tudja írni azokat a beadványokat, esetleg keresetlevelet, amelyek szükségesek.
Kisebb az esély a sikerre, de azért nem nulla, ha az eladód iparszerűen ezzel (műszaki cikkek adás-vételével) foglalkozik. Ez a tény, valamint az alábbi beszélgetés-részlet és az adás-vételi szerződés szintén reményekre jogosíthat.
Azt próbáld meg kideríteni, hogy az eladó, hogy jutott a laptop birtokába. Azzal viszont öngólt rugtál, hogy a rendőrségnek 'segítettél' az IP címekkel, stb.-vel.
Ezt azért ne vicceljük el. Jó ügyvédet kértél, nem?
Zamecsnik Péter személyes ismerősöm s azon kevesek közé tartozik, akik szakmai nívójukkal szereztek nevet. Korábban kerületi ügyész volt, majd fűügyésszé lett (végül ügyvéd), így ismeri az 'ellenoldal' gondolkodásmódját, ezen felül végletesen tisztességes és szakmán kívül is nagyon jó ember. Ha egyáltalán az életben valaha is odajutsz, hogy szót válts vele, ezt magad is tapasztalni fogod.
Szerinted ez a privát megbeszélés (naplózott, apróhirdetés portálon született) megalapozza azt, hogy kereskedelmi forgalomból vettem?
Én:
Szia!
Ismét kinéztem nálad egy gépet...
elsőként kérdezem, ez beszámításra mennyiben érdekelne? ((én gépem linkje))
(bár elvileg jön vevő, de tudod, hiszem ha kifizette, ígérni mindenki tud)
Ez érdekelne leginkább Retina Macbook Pro 13" IntelCore i5 2,5GHz 8GB 256SSD Magyar bill. + GARANCIA 389.900Ft irányáron van kint, ez adásvételis vagy számlás ár? (br én AAM vagyok, áfával nem tudok mit kezdeni, csak bekönyvelésileg)
Esetleg ez Macbook Pro 13" intelCore i7 2,9GHZ 8GB/750GB HDD De ehhez nem a gyári HDD érdekelne, vagy egy Seagate momentus XT hybrid vagy 256SSD lenne bele érdekes, de ez már macera, a retinás egyszerűbb
Várom válaszod Üdv
Eladó:
Üdvözöllek.
165e FT.ba be tudom számolni mind a 2 gép árába.
HA nem tudod elszámolni az áfá-t akor adás-vételi szerződéssel is jó szerintem.
Mind a 2 gép megvan, tehát te döntöd el hogy melyik szinpatikus.
Abban tudok segíteni, hogy mind a 2 gépet elviszem, és tudsz élőben választani.
Munakügyi bíróságon. A bírónő a tanú vallomását befolyásolta, több percig kínozta hogy végre olyat állítson ami a valóságtól eltérjen, majd a jegyzőkönyvbe még azt is a számára még jobban kikozmetikázva mondta fel. Ezzel a per kimenetelét megváltoztatta. Én korábbi tárgyaláson hangfelvétel készítését kértem visszautasította, szó szerinti jegyzőkönyvezést is így magam védelmében én feljegyeztem szó szerint a mondottakat. Ezt csatoltam is. A tanú meghallgatása után az utolsó szó jogát sem ajánlotta fel villám gyorsan berekesztette a tárgyalást. Majd ítéletet hozott természetesen a keresetemet ez alapján elutasította. Az ítélejt kihírdetése végén nem volt semmi jegyzőkönyvezés hogy az ítéletet a felek meghallgatták, vagy ilyesmi. Én attól félek és ez volna a kérdésem ha a bírónő elöttem megmásítja a jegyzőkönyvet, akkor a hátam mögött miért ne tenné? Azon aggódom hogy a fellebbezési határidőt úgy intézi hogy az a szóban hozott ítélettől ketyegjen és lekéssem a fellebbezést. Mi a vélemény?
Jó ügyvédet tudok ajánlani, de neked nem biztos, hogy jó ügyvédre van szükséged.
Amit elm írt, azt kell fontolóra venned.
Ha az eladódnak lehetősége lett volna az adás-vételről akár számlát is kibocsájtania, akkor van értelme a dolognak, pernek, egyébként nincs.
A végeredmény ugyanis az lenne, hogy az eddig kiizetetteken kívül még kiadnál x forintot azért, hogy legyen egy végzésed arról, hogy az eladó tartozik neked y plusz x forinttal.
Tehát, ha az eladódnak volt kereskedelmi jogosultsága akkor, amikor a laptopot megvetted tőle, akkor tulajdonosnak érezheted magad a számla hiánya ellenére (ha nincs számla, az nem baj, legalábbis számodra nem az), ha viszont nem volt kereskedő, akkor még számlával sem. Az is fontos, hogy a laptop-ot ő kereskedelmi tevékenység keretein belül (cégszerűen) forgalmazta-e avagy sem (magánértékesítés). Értelemszerűen az előbbi volna számodra előnyösebb.
Szerintem nem az a kérdés, hogy hány hónapon keresztül, és mennyit árul, hanem hogy ezt hivatalosan, engedélyek birtokában, legálisan teszi-e ezt. Ha pl. csak apróhirdetésen keresztül árul, akkor a mennyiség miatt lehet, hogy a NAV rászállhatna, de attól még a Te általad így vett cucc nem lesz kereskedelmi forgalomban vásárolt.
Technikai kérdés: Ha az eladó hónapokon keresztül 8-12 számítógépet árul, korábban is vettem tőle (csak azért adásvételivel, nem számlával, mert áfakörön kívüli vagyok), akkor az kereskedelmi tevékenység, nem?
Amit te írsz, az akkor állna fenn, ha odaadta volna neki, vigyázzon rá, de én megvettem.
Ezt én tudom. Azt viszont csak te tudod, hogy hol, milyen körülmények között vásároltad meg a laptopot, azt azonban még lehet, hogy te sem, hogy az akitől vetted, honnan, kitől jutott hozzá. Orgazda-e, avagy ő maga a tolvaj, esetleg kereskedelmi forgalomban jutott hozzá, hozzád hasonlóan jóhiszemű vásárlóként. Ez az amit én hangsúlyozni akartam. Mert ha így lenne, akkor a laptop tulajdonosa te volnál.
Az adásvételi gyengébb mint a számla.
Erről nincs szó. Mindkettő egy szerződés bizonylata. A jog annyit vár el attól, aki tulajdonjogot kiván szerezni, hogy a kereskedelmi forgalmon kívüli szerzés esetén fokozott körültekintéssel járjon el. Ez az esetedben remélhetőleg megtörtént, hiszen, bár nem jellemző, mégis adás-vételi szerződést kötöttél a laptop eladójával, aki, feltételezem, még nyilatkozott is a szerződésben, hogy a laptop az ő tulajdona. Azonban a jogegységi határozat döntnökei, netán a jogalkotók úgy gondolták, hogy csak a kereskedelmi forgalomban szerzett jogot ismerik el.
Ha boltban vettem volna használtként számlával, akkor már más lenne kicsivel a tényállás.
Nem is kicsivel, ugyanis akkor most te lennél a laptop egyedüli tulajdonosa és a korábbi tulajnak lehetne anyagi jogi igénye a tolvajjal szemben.
itt egyik eset sem áll meg, mivel az eszközt a tulajdonos nem bízta rá senkire, tőle ellopták.
Amit te írsz, az akkor állna fenn, ha odaadta volna neki, vigyázzon rá, de én megvettem.
Ami a gond, hogy azzal, hogy az eladó felszívódott, és sanszos, hogy hamis papírjai voltak, már megalapozza a gyanút, hogy orgazdaság történt a részéről, így nyomoznak is, de ezzel az eredeti tulajdonos (aki boltban vette újként) kapja vissza, és nem én.
Az adásvételi gyengébb mint a számla.
Ha boltban vettem volna használtként számlával, akkor már más lenne kicsivel a tényállás.
"Kereskedelmi forgalomban eladott dolgon a jóhiszemű vevő akkor is tulajdonjogot szerez, ha a kereskedő nem volt tulajdonos. Kereskedelmi forgalmon kívül is tulajdonjogot szerez az, aki a dolgot jóhiszeműen és ellenszolgáltatás fejében olyan személytől szerzi meg, akire azt a tulajdonos bízta. A tulajdonos azonban a dolgot az első szerzéstől számított egy éven belül az ellenszolgáltatás megtérítése fejében visszaválthatja."
Fontos, hogy a szerzés visszterhesen, tehát ellenérték fejében történjen.
Ha magánszemélytől vásároltad, akinek kereskedelmi jogosultsága nincs, akkor a rendőrök valóban jogszerűen járhattak el, bár ide kivánkozik, hogy szerintem akkor is lefoglalták volna tőled a laptopot, ha kereskedelmi számlával igazoltad volna a vételt. Hogy miért gondolom? Nem tudom ugyan, de talán még az sem biztos, hogy akitől vetted, az nem-e kereskedelmi forgalomban, jóhiszemű szerzőként jutott hozzá a géphez. Mert ha igen, akkor is tulajdonossá válsz, hiszen tulajdonostól vásároltál, hiába volt lopott a dolog.
"A kereskedelmi forgalmon kívüli, nem tulajdonostól való szerzés akkor eredményez tulajdonjogot a szerző fél javára, ha a dolgot jóhiszeműen, ellenérték fejében, és attól szerezte meg, akire azt a tulajdonos bízta. A törvényi feltételek bármelyikének hiánya a vevő tulajdonszerzését megakadályozza, így köteles a dolgot a tényleges tulajdonosnak kiadni, az eladótól pedig követelheti a vételár visszafizetését. (PK 2. számú állásfoglalás)."
Kisvállalkozó jelzálog-alapú devizahitelét felmondhatja a bank abban az esetben, ha a vállalkozó hosszabb ideje beteg és nincs a számláján mozgás? A hitel havi törlesztője rendesen fizetve van.
A rendőrség nem foglalhatta volna le tőled a laptopot, csak abban az esetben, ha téged is meggyanusít orgazdasággal. Harmadik személy ugyanis - ha nem orgazda -, akkor jóhiszemű szerző, tehát jogos tulajdonos.
Ezzel kapcsolatban tégy panaszt, vagy feljelentést (a katonai ügyészségen!) az eljáró rendőrök ellen és pereld be a rendőrséget. A lefoglalási jegyzőkönyvet pedig úgy őrizd, mintha gyémánt volna. Ki ne add a kezedből, csak a fénymásolatát, vagy a közhiteles másolatát. Ez lesz ugyanis a bizonyítékod és a kereseted alapja is.
Ha úgy volna helyes, ahogy a rendőrség járt el veled szemben, akkor bárkitől lefoglalhatnák azt ,amit a bizományi áruházakban, ékszerboltokban, second-hand shopokban vásárolt, ha az áru bűncselekményből származik. Már pedig ilyen nincs. Ha veszel mondjuk egy használt telefont, boltban, számlával és az bcs-ből származik, akkor lefoglalhatják tőled, de csak ha főbenjáró bcs (emberölés, rablás, stb.) bizonyítéka és akkor is kártalanítania kell téged a rendőrségnek, magyarul, ki kell fizessék neked a telefon árát a lefoglalással mondhatni egyidőben, lényegi késedelem nélkül.
Ilyen marharépa rendőrök meg is érdemlik, hogy emberesen megszivassák őket, legalább javul egy kicsit a munkamoráljuk és a szakmaiságuk.
Az eredeti laptop tulajjal ne foglalkozz. Hiába is tennéd. Nem állsz vele jogviszonyban.
Tanácsot kérnék, illetve kérdezném, ha van egy ingatlanom és azt használatba adtam, minden ellenszolgáltatás nélkül, tehát nincs haszonbérleti szerződés, de az illető a területet karbantartja az ott tartózkodásának fejében, formálhat-e jogot az elidegenítésére.
Nem formálhat jogot.
Elbirtokolni csak akkor tudja, ha semmilyen jogcíme nincs az elbirtokolni kivánt ingatlan használatára, birtoklására vonatkozóan. Tekintve, hogy az ő használati jogcíme tőled, mint tulajdonostól ered (szerződtetek), így az ingatlant elbirtokolni csak akkor tudja, ha közli veled, hogy a továbbiakban a veled fennálló (használati) szerződést felbontja. Az elbirtoklási idő (15 év) is ekkortól számít.
Annyit ehhez tudni kell, hogy bár a szóbeli szerződés is szerződés, az pontosan annyit ér, mint a papír, amelyre írták.
Ha jól tudom, volt (van?) olyan jogszabály, ha a tulajdonos X ideíg nem tette tiszteletét a saját tulajdonában lévő ingatlanon, akkor az a személy, aki karbantartotta a jog szerint hozzá juthatott, illetve juthat.
Ilyen jogszabály van, de a dolog így azért nem kerek. Az elbirtoklás lehetősége megszakad, ha a tulajdonos bármilyen módon rendelkezik az ingatlanával, tehát elég, ha csak meghirdeti eladásra a távoli messzeségből. Továbbá:
A 'karbantartó' sem birtokolhat el olyan ingatlant, amelyet annak fejében használhat, hogy azt gondozza és ez a használati joga a tulajdonostól ered.
Aki elbirtoklástól tart, annak javaslom, hogy papír alapú hirdetési lapban 5-7 évente hirdesse meg az ingatlanát irreálisan magas áron. A hirdetés feladásáról kapott számlát és magát a hirdetést őrizze meg.
Másik megoldás, jegyeztessen be bagatell, kis értékű jelzálogjogot az ingatlanára.
Ha nem a fentiek szerint tett, akkor sem igen kell félnie, ugyanis a magyar joggyakorlat az, hogy az eredeti tulajt megidézik a tárgyalásra és ha a tulaj kijelenti, hogy élni kiván a tulajdonosi jogaival a jövőre nézve, akkor elhajtják az elbirtoklót a búsba.
Magyarországon elbirtokolni csak olyan ingatlant lehetséges, amelynek használatával annak tulajdonosa végérvényesen felhagyott. Magyarul: csak az birtoklódik el, amit te magad sem sajnálsz. Eredményes elbirtoklási perek tárgyai jellemzően állami, önkormányzati tulajdonú ingatlanok.
Én nem kaptam semmilyen választ, már csak azért sem, mert nem is kérdeztem semmit. Amúgy meg tanácsot emlegettem, nem választ. Azt, hogy semmit nem lehet tenni, én nem nevezném különösebben jó tanácsnak (még akkor sem, ha jogilag valóban ez a helyzet). Amúgy meg most már igazán leakadhatnál rólam. Elég körmönfontan fogalmaztam, hogy megértsd végre?
tudok-e, és ha igen, hogyan panaszt tenni nyomozás eredménye ellen, ha sértettként úgy érzem, a nyomozók balf@szkodnak?
Vettem egy lopott laptopot, 3 hónap(!!!) elteltével bekapcsolta a tulaj a telepített nyomkövetőt, 2 óra múlva lefoglalták (már itt kérdés, részemről, hogy jogosan követeli-e vissza, ha eddig szándékosan nem aktiválta a keresőt, de ez bonyolult. gondolom eddigre kifizette a biztosító a pénzt, és abból vett újat, ezt meg kéri vissza duplának :( )
A rendőrök szépen visszaadták neki, részemről megindult a nyomozás az ellen, akitől én vettem, a kár ugye 400.000Ft (+ a nem anyagi kár, munkaeszköz révén)
A nyomozók felhívtak 2 hónap múlva, hogy mit is kezdejenek az általam átadott listával, hogy mely portálokon milyen nevekkel, mikor, milyen telefonszámokon hirdető emberekkel, és hogy hogy értem azt, hogy ha kikérik az aprós portál naplóit, akkor abban minden szólásnál ott az IP cím, azzal mire mennek? ÉS én magyaráztam el, hogy azzal meg lehet állapítani, hogy az adott időben az adott IP mely szolgáltató mely végponti elemére volt kiosztva, ki az előfizető, hol történt, cellainfó ha mobilnet volt, stb
Erre azt mondta, hát ha szakmai tanács kell, még lehet keresnek, és azóta se történt semmi
Konkrétan 4-5 telefonszámból, 6 portálon 5-6 névvel, 4 telefonszámmal, és ezek cím adataival és az én adásvételimmel sem találják az embert, hát ehhez ezért elég bénának kell lenni, szerintem. mint informatikus, mondom...
ha lezárják a nyomozást, hogy nem találták, kérhetem e a nyomozati jegyzőkönyvet, vagy megfellebezhetem, hogy igenis tessék már dolgozni?
