Kóczián esetében éppen a kellő tartás hiányáról beszélhetünk: eleve nem lett volna szabad olyan tévében feladatot vállalnia, amely Pörzséket foglalkoztat. Már a Hírtévében sem.
"Csak azon gondolkodjatok el, hogy egy jogállamban ha valaki megvesz egy lapot, miért is ne tehetne vele azt, amit akar? Mi akadályozza meg ebben? Mert ma valamit vagy szabad a jog szerint, vagy nem szabad. Ez a két lehetőség van."
Hány éves is vagy? Tehát a jog minden. Értem. Kívánom, hogy csak egyszer éld meg, milyen az, ha jogszerűen, de teljesen etikátlanul rúgnak ki!
Eddig lépéselőnyben voltál firkász-barátunkhoz képest, ne rontsd le ezt az eredményt. Annyiban igazad van, hogy általánosítottam, ezért elnézést kérek. Nincs bajom a firkászokkal en general. De kevés kivételtől eltekintve (kettőt már megneveztem) a többségüket szánalmas, a napi aktualitásokba belemerevedő nyárspolgárnak tartom, akik még középtávra sem képesek előrelátni. Talán nem is akarnak. Talán nem is áll érdekükben. Mindegy.
"te is amolyan bölcsészféle vagy, akit ha megforgatnak a falu főterén, inkább megvárja az első buszt, mintsem elinduljon? "
Ez briliáns humorra vall, de még inkább egy bárgyú szterotípiára. Van még más is?
mi a bajod a firkászokkal? nyugodtan alszol a sommás ítéleteid után? te is amolyan bölcsészféle vagy, akit ha megforgatnak a falu főterén, inkább megvárja az első buszt, mintsem elinduljon? :)
Nem értem a kérdést. Számít ez? Fontosak a koordináták? Nem az a lényeg, hogy mit írok, gondolok? De rendben. Apolitikus filozófiahallgató vagyok. Kétoldali, egészséges. Totálisan független. Szenvedélyes igazságkutató és határt nem ismerően kritikus. Ezért kedvelem Fiala János és Puzsér Róberték műsorát a Pont FM-en (korábban Budapest Rádió). Egyéb kérdés?
Arról, hogy dacára annak, hogy állítólag a Magyar Hírlapnál dolgoztál, a szemléleted bicskanyitogatóan korlátolt és a példád meg demagóg. Nekem ennyi elég, hogy a biztosíték kiolvadjon.
Hiába, te (elnézést a tegezésért) csak egy firkász vagy, annak is röghöz kötött gondolkodású és rendkívül korlátolt. Szomorú, de nem lep meg. Lehetne nyolc diplomád, a gondolkodásod nem különb egy középszerű Bolgár-hallgatóétól. Ugyanis a jog, a jogrend csak az egyik aspektus egy ország, egy társadalom, stb. mindenkori állapotának jellemzésére. Elfelejted, hogy még egy jogállamban is léteznek a jog felett álló szférák, úgy mint morál, tisztesség, becsület, humanitás, szolidaritás. Ezek magasabbrendű szempontok, ezek teszik az embert igazán emberré. A jog mindezt természetszerűleg nem képes, és nem is állhat szándékában "kezelni". Nem ez a hatásterülete ugyanis. Ha így nézzük, ezen a rostán elbukik a politikusok, a cégvezetők, a gazdasági "elit" 98%-a, nem beszélve az olyan ügyeskedő, simlis alakokról, mint Sz. G.
Egy mai modern társadalomtól nemcsak a jogállamiság intézménye várható el, mert ez csak a formai keret. Az alap. (Erre hivatkozni 2007-ben? Végül is...) A tartalom a lényeg, az pedig az emberi értékek, a moralitás mentén dőlnek el. Te és mindenki, aki leragad a legitimásnál, a jogszerűségnél, avítt gondolkodású emberek, akiktől jobb híján elhatárolódom. Közöm sincs az ilyen kisszerű lényekhez!
Nem irigységből mondom ('sten ments, hogy olyan legyek, mint Sz.G.!), de érdemes lesz figyelni: magasról irtó nagyot lehet esni és a zuhanás vége nagyon fájdalmas. Idő kérdése csak, de Sz. G. bukni fog és süllyedni. Nem ő lesz az első és valószínűleg nem is az utolsó... It's just a question of time.
a modern piacgazdaságban azonban a tulaj nem pofázik bele a gyártásba, mert nem ért hozzá! Széles megvette nászajándékba a lányának és a vejének a sajtóportfóliót, alig fizetett eddig, kivágott minden szakembert, csupa olyant vett fel, akik neki húzzák = egyenes út a csődbe. Ez neki mindegy, mert ő csak kívánatos akar lenni médiacézárként 2010-ben.
Ezért gusztustalan, plusz tényleg nem számolt még el. Az ÁPV Rt. ismereteim szerint pert indít hamarosan, mert nem tett eleget az Ikarus megszerzésekor szerződésben vállalt foglalkoztatási kötelezettségnek. Az a pár milliárd is oka lehet a mostani combozásnak. Majd a szondja, hogy őt üldözik, ergo: nem ellopott pár millát, hanem korlátozzák alkotmányos jogaiban. :(
ne!ezt ne!ez a piacgazdaság,meg ez a magántulajdon szöveg.....nem véletlen írtam száz évet.addig elfelejti a közvélemény,milyen rablások folytak itt!de addig légy szíves,ne etess ezzel!örüljön mindegyik tőkés úr,hogy viszonylag simán megszerezte azt,ami nem biztos,hogy az övé kellene,hogy legyen!
Neked nincs igazad, illetve csúsztatsz. Az autó tárgy, egy médium birtoklása már nem az. Különbség No. 1. Az autó nincs kihatással a társadalom kisebb-nagyobb részére, nem véleményformáló, tájékoztató valami, hanem - az esztétikai szépségén túl - elsősorban használati eszköz. Egy csatorna korántsem. Különbség No. 2. Egy autó birtoklásától ritkán függ több ember egzisztenciája, míg egy televíziónál már igen. Különbség No. 3.
Egyébként szóljon már valaki (mondjuk a topicnyitó), hogy a topiccímben az Echó bizony rövid o-val írandó. Ha már valaki fontoskodásból nyit egy topicot, akkor ne legyen rest utánanézni annak, hogy kell tulajdonneveket heJJesssen írni!
