Eszem ágában sincs szégyenkezni. Sőt, továbbmegyek. Nemcsak Bogdán pazarolja el pályafutásának a legszebb éveit, hanem Fülöp és Gulácsi is. Semmi értelme a kispadozásnak. Ha huzamosabb ideig nem jön össze a folyamatos játéklehetőség, akkor tovább kell lépni.
Amúgy a fenti játékosok magyar mércével mérve jó kapusok, de meg sem közelítik azt a szintet, amit hasonló életkorban Sáfár, Király vagy Babos képviselt. Márpedig a fenti trió esetében is az derült ki, hogy közülük csak Király alkalmas a magasabb szinten való védésre (Hertha BSC + 1 jó év a Crystalban). Sáfár a Szpartak Moszkvában, Babos pedig a Feyenoordban mondott csődöt. Nagyon helyesen tették, hogy nem vállalták hosszabb távon a padozást, mert Hollandiában (Nijmegen) vagy Ausztriában (Austria Wien) is lehet sikeres éveket produkálni.
Én igyekeztem megnézni minél több meccsét, de három-négynél én se láttam többet.
Viszont annak alapján, amit láttam, ez toronymagasan a legrosszabb volt neki, az összes többiben együttvéve nem hibázott annyit, mint itt. Úgyhogy sokkal inkább gondolom úgy, hogy ez volt a kivétel, minthogy ez lenne a szabály.
A gond az, hogy Bogdánnak nincs igazán karrierje, ami megtörhetne. 24 éves korára, mindent egybevéve, nincs összesen 20 felnőtt bajnoki meccs a háta mögött, ahol kezdő lett volna. Én is már elég rég mondom itt is, hogy cserekapusnak lenni Angliában, az semmi, hiába hangzik jól, hogy Bolton, meg Premier League, az egész nem ér semmit.
És hidd el, a Boltonnak (ha nem esnek ki) ő még tíz évig meg fog felelni cserekapusként. És ha Jääskeläinen visszavonul, akkor igazolnak Bogdán elé egy másik kapust. Mert róla már pontosan tudják, hogy nincs benne semmi anbíció, különben nem lett volna hajlandó évekig üldögélni a kispadon.
Kannibálnak természetesen nincs mindenben igaza, de abban egyetértek vele, hogy butaság azt hinni, hogy Angliában cserekapusból lehet előrelépni. Ott elkönyvelnek hamar, hogy te cserekapusnak való vagy, és sose fognak semelyik klubnál figyelembe venni, ahol kezdőkapust keresnek.
"Ő annyiban felelős, hogy elhitte azt a baromságot, miszerint neki névtelen és közel sem kimagasló tehetségű kelet-európai kapusként van esélye arra, hogy egyszer egy Premier Liga-csapat alapembere legyen."
Te hányszor láttad őt védeni? Szerintem jó, ha a most bekapott 5 gólról megnéztél valami összefoglalót.
Önmagában persze ez nem lenne baj, de az, hogy ignoranciád párosul azzal, hogy mindenáron az igazad keresen minden egyes történésben, meglehetősen visszataszító.
A Chelsea ellen más kapusok is kaptak már 5-6 gólt, s attól még nem tört derékbe a karrierjük. Itt inkább az a gond, hogy igazán most lehetett volna élni a lehetőséggel, de nem sikerült, ugyanakkor egy ilyen meccsen ez a szerencse kérdése is. Tegnap az sem volt ezek szerint.
Szerintem ha jó, akkor a PL-Championship körforgásban marad, ha nem jó ígyis-úgyis kihullik.
elhitte azt a baromságot, miszerint neki névtelen és közel sem kimagasló tehetségű kelet-európai kapusként van esélye arra, hogy egyszer egy Premier Liga-csapat alapembere legyen.
Kovács, szégyeld magad. Baszogattalak már, mind poénból. Szerencsére már az elsőre besértődtél. De ezt most hol komolyan mondom.
Szerintem a tegnapi buktáért akkor sem Bogdán a felelős, ha néhány esetben hibázott. Ő annyiban felelős, hogy elhitte azt a baromságot, miszerint neki névtelen és közel sem kimagasló tehetségű kelet-európai kapusként van esélye arra, hogy egyszer egy Premier Liga-csapat alapembere legyen.
Nincs annál értelmetlenebb pazarlás, mint bevállalni az éveken át tartó kispadozást, és hinni a csodában. A 25 évében járó Bogdánnak már régen ott kellett volna hagynia a Boltont és inkább olyan csapatba igazolni, ahol reális esélye van a rendszeres védésre. Bárki bármit mond, egy Hearts vagy egy Gent kezdőkapusa könnyebben tud egy komoly klubba igazolni, mint egy sztárcsapat tartalékembere.
Miután kétszer mattoltak az első tizenöt perc alatt, persze hogy nem tűnsz túl stabilnak. Még egy tapasztalt kapus is nehezen tudná megemészteni, hogy a védőire egyáltalán nem számíthat.
Ha Coyle nem szenvedne védővakságban, akkor mindenképpen nagyobb hangsúlyt fektetett volna arra, hogy Bogdánt jobban kisegítség a társak, ahogy a fiatal kapusokat szokták, amikor egy-egy meccsre beugranak.
Volt védése is, bár a Chelsea nem nagyon lődözött, általában kijátszották ziccerre.
Nem mondhatni, hogy a Bolton védelme lyukas volt, mert még azt hinnétek, hogy több volt a védelem, mint a lyuk. Egy katasztrófa volt az egész csapatÉ nulla önbizalom, nulla szervezettség.
az újpestnél az a holland az a leo meddig lesz még? mert látom már kezd odaszólni a szakmának. ez a biztos jele, hogy le akar lépni...olyat mondani, hogy a hazai szakmának "szegényes a kapcsolata a modern élfocival". ez nagyon nem csibészes, és szerethető....
abban viszont nincs igaza, hogy "Az emberek nagyon zárkózottak, szinte rettegnek a változtatásoktól." pikk-pakk menesztenek bárkit...
pont hogy kicsit fel akartam menteni. Sajna nem láttam a meccset, így nem tudom védése volt-e. De kapusszempontból elég nehéz lövések voltak. Mondjuk, egy igazán jókapusnak kellett volna védeni, de első meccsen a chelsea ellen, egy elsőperces gól után...
Csak emiatt ne verdd el a port rajta. Ha áltál már valaha kapuban, akkor tudhatnád, az orra előtt lepattanó labda a világ összes kapusának gondot okoz.
Gondolom a Sporttévé adja. Amúgy én a finn kapust arra írtam, hogy azért védett Bogdán, mer a finn kapus (akinek nem tudom leírni a nevét, Jusskilájnen vagy mi), sérült.
Jaja. Ahogy 1 hónapja hülyeségnek tűnt Bogdán bevetése kezdőként a svédek, moldávok ellen, most szintén az, ha 1 meccs alapján leírjuk. Többet kellene védjen, jó lenne ha kölcsönadnák. Addig is úgy lenne korrekt az edző részéről, ha 1-2 bajnokit most adna neki, ha már ilyen nehéz helyzetbe hozta. Amúgy egyértelműen Királyt kell erőltetni a sok formán kívüli, totógyilkos közül. Ő legalább rutinos (profi :|), és simán az 5 legjobb között volt a selejtezőkön.
