Mi a véleményetek az autófóliáról? Jobban/kevésbé karcolódik a fényezéshez képest? (Mondjuk egy mattszínre befóliázott autót a gallyak nem csesznek maradandóan szét???)
Na ma ráakasztom egy hollóra a szabásmintádat, készülj azt valami hálóval halászd le az égről, mondjuk jó nagy csomag lett az egész sárvédő össze hajtogatva egy papíron:)))) De majd csörgess meg ha megkaptad, mert mondanék még pár istrukciót hozzá.
A tetősátor szinte mindehol kuriózum még, minket is mindenhol megbámulnak vele:)
A fogyasztás meg ugye azért volt odafelé kevesebb, mert lefelé mentél a földön:))))) azt mire vissza vergődtél megint fel Kanadába jóhogy több üzemanyag kellett:)))))
NE FELEDJÉTEK 28 29 30 land rover találkozo RECSKEN. akinek szállás kell az nézelődjőn a neten mert halad az idő és a kőrnyékbeli helyek korlátozottak. a pálya bejárása megtőrtént, ugy érzem megfelelő erősségű. a péntek éjszakai gps keresést az szombat éjszaka tartjuk meg, hogy mindenki tudjon indulni. a szombati ebédről gondoskodjatok. TALÁLKOZUNK RECSKEN.
hazaerkezett a "II. Hungarian US National Park Expedition". 12 nap, kb 6700km, legmagasabb pont 4340m, legalacsonyabb pont ~785m. Az osszes kemingben szinte mindenki megallt hogy megbamulja a satrat, mondtak ilyet meg nem lattak, milyen jo otlet, es persze beultek a talan kandallos RV-jukben :). Talizatam egy svajci lakokocsis defivel, sajna nem beszeltek csak nemetul, igy nem tudtunk kommunikalni.
Erdekes hogy a fogysztas egeszen del dakotaig olyan atlag 13.5liter korul volt, es ebben benne voltak komoly 3000 feletti hagok, igaz az utazo sebessegem az olyan 90 korul volt csak. Del dakota utan atlag 105-os sebesseggel a fogyasztas majdnem 16 korulire ment fel, majd a hazauton mar kanadaban, 90-es atlag sebesseg mellett 15-os fogyasztas. ezt nem ertettem, de mindig tutira csurig toltom a tankot, vagy 10x jatszok meg a pisztollyal. Ugy tunik a magasaggal forditottan aranyos az enyem fogyasztasa :)
Mivel a BECM vezérel minden szart, az a kérdés, hogy mi az a BECM funkció ami a motorvezérlést is módosítja.....
Az eddigi tudásom szerint csak annyi köze lenne hozzá, hogy egyáltalán engedélyezi a motorvezérlés működését. Csakhogy ez elvben bináris , tehát vagy igen vagy nem.
Ergó nem bináris....
Vagy van még valami....
Mert ugye a dieselnél mitől lesz gyengébb? Kevesebb anyagot kap. Sok más nincsen.
Igen ám de egy csomó minden lehet a BECM--en keresztül bekötve, a gáz, fék, sebváltó és az isten haragja tudja még mi...
Mi van ha veszek ehhez egy bontott 200-as vagy 300as motort és azt beleépítem? (a hely, gondolom az ugyanakkora) A váltója stimmelhet, vagy akkor már kellene az is hozzá? A bökkenő csak a következő vizsgán, vagy a következő eredet vizsgán lenne, hogy a motor nem ugyan az pofára?? (Tudom, így már tényleg annyiba lenne, mint a C.fúrómester autója, és cserébe 30éves is... :) )
Autós szempontból nem változott semmi, csak a lovas honatyák és a témáról cikkezők is elfelejtették megkérdezni ugyanazt, amit tavaly én. Pedig csak pár levél vagy telefon lenne... Mert még mindig le vannak ragadva az erdőtörvénynél, ami a rossz megfogalmazás miatt félreérthető, pedig a közúti közlekedésről szóló törvénnyel együtt már teljesen világosan szabályozza az erdei közlekedést.
Tudtommal nincsenek speciális szabályok a lovas közlekedésre, illetve nagyon kevés, ilyen pl. a KRESZ 32., 44. és 62. §-a, de összességében ugyanazok a szabályok vonatkoznak a lovasra, mint a lovaskocsisra, ami pedig jármű. Konkrétan "hajtott (vezetett) állat"-ként említi a jogszabály azt a kategóriát, ami jellegéből adódóan tartalmazza a lovaglást is, és szinte mindig együtt tűnik fel az "állati erővel hajtott jármű"-vel, ami ugye szép magyar nyelven a lovaskocsi. Ebből adódóan eddig is oda mehettek volna a lovasok, ahová csak akartak volna, hiszen a járművek számára a közúti közlekedésről szóló 1988. évi törvénye ezt - a korábban már sokat taglalt módon és keretek között - lehetővé teszi. Annyi limitációval persze, hogy főúton (KRESZ 62. §) tilos, kivéve, ha "más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre", de ez nem meglepő.
Szintén nem emlékszem semmilyen korlátozásra a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvényben sem, tehát nem ott vérzik el a lovas közlekedés. Az erdőtörvény csak az erdőben való közlekedést limitálja, de ezt az összes járműre! Hangsúlyozom: az erdőtörvény csak az erdőben való közlekedést limitálja, nem az erdei utakon való közlekedést! Magyarul az árkon-bokron át kolbászolás tilos, az utakon való közlekedés szabad. Tisztelt honatyáink tehát megint mellé lőttek a dologgal, aminek szerintem 2 oka lehet:
1. Nem kérdeztek meg senkit, aki értene a joghoz vagy köze van a közlekedés szabályozásához, irányításához (NKH, minisztériumok, rendőrség, nemzeti parkok és társaik), csak belelapoztak az erdőtörvénybe, és "nehogy már ne ott lovagoljak, ahol akarok!"
2. Egyszerű kampányfogás.
Mondhatnánk azt, hogy mindegy a motiváció, végeredményében tisztább jogi hátteret kap a lovaglás, kevesebb lesz a vita és félreértés. A baj csupán az, hogy ha az erdőtörvényben külön nevesítik a lovaglást (az összes többi közlekedési formát - pl. kerékpár, autó - pedig nem), akkor csak tovább bonyolítják és kuszábbá teszik a közlekedés jogi alapjait, hiszen véleményem szerint innét kezdve a közúti közlekedésről szóló törvény hatálya alá tartozó kérdéskört (részlegesen) szabályoznak az erdőtörvényben, ami csak növeli az erdei közlekedés körül a fejekben lévő káoszt. De nem vagyok jogász, szóval az utolsó bekezdésben foglaltakat kéretik fenntartásokkal kezelni.
Tudom, lerágott csontot kapirgálok, és olvastam a kolléga ez irányú tiszteletet érdemlő munkáját is.
Viszont a hírek szerint belekavartak az erdőtörvénybe a lovasok javára. Ebben a hírben olvastam, hogy "Az erdőtörvény jelenleg úgy szól, hogy az erdőben lovagolni, illetőleg járművel közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad, tehát ..." (http://www.lovasok.hu/index.php?i=73860 )
Most akkor közben változás volt, és csak a kijelölt úton lehet haladni, vagy -ahogy régebben- minden útnak látszó dolgon, ahol nem tiltják? Vagy csak már megint valaki "jól" értelmezi?