Még több érdekes cikk a totalcar.hu-n!
Balra Jobbra

Keresés

Részletes keresés

baal Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34755

hát ezért szeretném megnézni

de valami hozzábbértővel.-)

Előzmény: spapda (34754)
spapda Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34754

A 14 literes fogyasztást anyagilag megterhelőnek tartod, de egy szétgányolt Land Rovert megvennél neppertől, 500e-ért? Csöbörből vödörbe. Ne viccelj már! 500-ért törött és/vagy bontás alatt álló Freelandereket kapsz, esetleg papír nélküli jobbkormányost. Akkor szerinted mi várható ennyiért egy magyar forgalmis, 2WD-ra átkendácsolt, TGK-ként nyilvántartott valamitől? 800e Ft alatt szerintem nem nagyon fogsz használható állapotú, rendezett múltú és jövőjű, 2000. utáni dízel hobbiterepjárót találni. Megveheted 500-ért ezt az izét, de lehet, hogy pár hónap alatt rá fogod költeni a mostani kocsid éves benzinpénzét.

Előzmény: baal (34751)
baal Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34753

ha adnák megvenném annyiért:-)

de a lényegen kivül szeretném tudni mi van még vele-mondjuk a motor nyaka véres, a futómű, mint a vágatató ménes szerteszét szalad

meg kellene egy szaki aki átnézné pakson (persze nem ingyen)

 

Előzmény: Törölt nick (34752)
baal Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34751

azt tudom mi a szar, csak ezt nem, hogy azon kivül van-e még valami:-)

http://www.hasznaltauto.hu/auto/land_rover/freelander/land_rover_freelander_freeer_2.0_td4_hard_top-6924496

cuccokat, jutyát szállitani, csónakot húzni, és autópályán mászkálni kellene-a mostani kocsim leeszi a hajamat...(14 liter benzin/100km)

viszont kell egy személyautó is, ez meg jó lenne-ha jó lenne- a fent sorolt dolgokra..

Előzmény: Törölt nick (34750)
baal Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34749

nekem fóliás a kocsim

még egyszer nem csináltatnám

Előzmény: Luschin (34739)
baal Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34748

téged se az eszedért....:-)))))))))))))

szóval kellene innen valaki, aki ránézne egy kocsira, meg van szerelő ismerőse pakson, aki átnézné(nem ingyen) vétel előtt

Előzmény: turbo2 (34747)
turbo2 Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34747

2005- ös adatok szerint 21.000 biztos laknak Pakson. :)

Előzmény: baal (34746)
baal Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34746

urak!

pakson nem lakik valaki?

meg kellene nézni egy autót, de feleslegesen nem mennék le érte.

köszönettel baal

zotyo Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34745

Köszönöm

Előzmény: spapda (34719)
fejes.i Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34743

Hát így gyerekfejjel ez azért meggondolandó ;-))

De nem erre utaltam :)

Előzmény: Törölt nick (34740)
Tie Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34742
Valójában az egész kérdéskör marhaság. Egy terepjárón - főleg egy Zettoron - ki nem szarja le a föstést, meg a karcokat?
Előzmény: Törölt nick (34741)
Luschin Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34739

Sziasztok!

Egy újabb dologgal bombázlak benneteket::

Mi a véleményetek az autófóliáról? Jobban/kevésbé karcolódik a fényezéshez képest? (Mondjuk egy mattszínre befóliázott autót a gallyak nem csesznek maradandóan szét???)

 

köszi!

fejes.i Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34738

Nem, még nem vagyok készen rá :)

 

Előzmény: Törölt nick (34705)
scottiepippen Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34737

Képeket! Sokat!

Előzmény: fusti88 (34725)
zöldvas Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34732

Vettem.

Előzmény: TdiOxi (34731)
TdiOxi Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34731

Na ma ráakasztom egy hollóra a szabásmintádat, készülj azt valami hálóval halászd le az égről, mondjuk jó nagy csomag lett az egész sárvédő össze hajtogatva egy papíron:)))) De majd csörgess meg ha megkaptad, mert mondanék még pár istrukciót hozzá.

Előzmény: zöldvas (34706)
TdiOxi Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34730

A tetősátor szinte mindehol kuriózum még, minket is mindenhol megbámulnak vele:)

 

A fogyasztás meg ugye azért volt odafelé kevesebb, mert lefelé mentél a földön:))))) azt mire vissza vergődtél megint fel Kanadába jóhogy több üzemanyag kellett:)))))

Na jó ez azért nem volt tudományos:))))

Előzmény: fusti88 (34725)
TdiOxi Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34729

Ezzel beszéltem régebben, mielőtt az asszonynak megvettük a samuarit, de van benne még valami csavar a zöld rsz mellet ami miatt nem tűnt egyszerűnek.

Előzmény: Gearboxfault King (34727)
s2a Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34728

NE FELEDJÉTEK  28 29 30 land rover találkozo RECSKEN. akinek szállás kell az nézelődjőn a neten mert halad az idő és a kőrnyékbeli helyek korlátozottak. a pálya bejárása megtőrtént, ugy érzem megfelelő erősségű. a péntek éjszakai gps keresést az szombat éjszaka tartjuk meg, hogy mindenki tudjon indulni. a szombati ebédről gondoskodjatok. TALÁLKOZUNK RECSKEN.

Gearboxfault King Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34727

Ez se rossz, ha S III kell.

http://aprod.hu/hirdetes/land-rover-seria-iii-kituno-IDWuNL.html#08eac6a64e

 

Csak hogyan lehetne átcsinálni zöld rendszámról az a kérdés?

fusti88 Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34726

ja es 4340 meteren a zsiraf jart

Előzmény: fusti88 (34725)
fusti88 Creative Commons License 2013.06.12 0 0 34725

hazaerkezett a "II. Hungarian US National Park Expedition". 12 nap, kb 6700km, legmagasabb pont 4340m, legalacsonyabb pont ~785m. Az osszes kemingben szinte mindenki megallt hogy megbamulja a satrat, mondtak ilyet meg nem lattak, milyen jo otlet, es persze beultek a talan kandallos RV-jukben :). Talizatam egy svajci lakokocsis defivel, sajna nem beszeltek csak nemetul, igy nem tudtunk kommunikalni.

Erdekes hogy a fogysztas egeszen del dakotaig olyan atlag 13.5liter korul volt, es ebben benne voltak komoly 3000 feletti hagok, igaz az utazo sebessegem az olyan 90 korul volt csak. Del dakota utan atlag 105-os sebesseggel a fogyasztas majdnem 16 korulire ment fel, majd a hazauton mar kanadaban, 90-es atlag sebesseg mellett 15-os fogyasztas. ezt nem ertettem, de mindig tutira csurig toltom a tankot, vagy 10x jatszok meg a pisztollyal. Ugy tunik a magasaggal forditottan aranyos az enyem fogyasztasa :)

turbo2 Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34724

Hétvégén talán lesz időm és elkezdem átnézni....

 

Mivel a BECM vezérel minden szart, az a kérdés, hogy mi az a BECM funkció ami a motorvezérlést is módosítja.....

 

Az eddigi tudásom szerint csak annyi köze lenne hozzá, hogy egyáltalán engedélyezi a motorvezérlés működését. Csakhogy ez elvben bináris , tehát vagy igen vagy nem.

Ergó nem bináris....

Vagy van még valami.... 

Mert ugye a dieselnél mitől lesz gyengébb? Kevesebb anyagot kap.  Sok más nincsen.

 

Igen ám de egy csomó minden lehet a BECM--en keresztül bekötve, a gáz, fék, sebváltó és az isten haragja tudja még mi...

Szóval nem egyszerű, értem a problémádat.

Előzmény: terrano1 (34722)
terrano1 Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34723

Májsztró!

Ha megen kidobnak, a következő nicked a nyuszifúró legyen!:-)

terrano1 Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34722

Ketten széjjel néztük az Electrical Troubleshooting Manual-t,de nem találtunk semmit!

Én konkrétan annyira néztem,hogy a monitor is beledöglött!Most azt is cafatokra szedtem!Holnap veszek hozzá néhány kondit,hátha megjavul.

Előzmény: turbo2 (34698)
Luschin Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34721

Hadd fokozzam az izgalmakat!:)

Mi van ha veszek ehhez egy bontott 200-as vagy 300as motort és azt beleépítem? (a hely, gondolom az ugyanakkora) A váltója stimmelhet, vagy akkor már kellene az is hozzá? A bökkenő csak a következő vizsgán, vagy a következő eredet vizsgán lenne, hogy a motor nem ugyan az pofára?? (Tudom, így már tényleg annyiba lenne, mint a C.fúrómester autója, és cserébe 30éves is... :) )

 

 

 

Előzmény: Tie (34712)
scottiepippen Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34720

Help!

Ez a gumi a Range hátsó üvegének az alján van. A rendes, gyári módon hogy lehet ezt visszahelyezni?

Úgy néz ki, mintha lenne valami fémhez rögzített kisebb gumiprofil, amibe a nagyobb kéder "beleül".

Van erről valakinek rajza, stb?

Vagy marad az odaszilózás? Kerülném.

Kösz!!

spapda Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34719

Autós szempontból nem változott semmi, csak a lovas honatyák és a témáról cikkezők is elfelejtették megkérdezni ugyanazt, amit tavaly én. Pedig csak pár levél vagy telefon lenne... Mert még mindig le vannak ragadva az erdőtörvénynél, ami a rossz megfogalmazás miatt félreérthető, pedig a közúti közlekedésről szóló törvénnyel együtt már teljesen világosan szabályozza az erdei közlekedést.

 

Tudtommal nincsenek speciális szabályok a lovas közlekedésre, illetve nagyon kevés, ilyen pl. a KRESZ 32., 44. és 62. §-a, de összességében ugyanazok a szabályok vonatkoznak a lovasra, mint a lovaskocsisra, ami pedig jármű. Konkrétan "hajtott (vezetett) állat"-ként említi a jogszabály azt a kategóriát, ami jellegéből adódóan tartalmazza a lovaglást is, és szinte mindig együtt tűnik fel az "állati erővel hajtott jármű"-vel, ami ugye szép magyar nyelven a lovaskocsi. Ebből adódóan eddig is oda mehettek volna a lovasok, ahová csak akartak volna, hiszen a járművek számára a közúti közlekedésről szóló 1988. évi törvénye ezt - a korábban már sokat taglalt módon és keretek között - lehetővé teszi. Annyi limitációval persze, hogy főúton (KRESZ 62. §) tilos, kivéve, ha "más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre", de ez nem meglepő.

 

Szintén nem emlékszem semmilyen korlátozásra a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvényben sem, tehát nem ott vérzik el a lovas közlekedés. Az erdőtörvény csak az erdőben való közlekedést limitálja, de ezt az összes járműre! Hangsúlyozom: az erdőtörvény csak az erdőben való közlekedést limitálja, nem az erdei utakon való közlekedést! Magyarul az árkon-bokron át kolbászolás tilos, az utakon való közlekedés szabad. Tisztelt honatyáink tehát megint mellé lőttek a dologgal, aminek szerintem 2 oka lehet:

1. Nem kérdeztek meg senkit, aki értene a joghoz vagy köze van a közlekedés szabályozásához, irányításához (NKH, minisztériumok, rendőrség, nemzeti parkok és társaik), csak belelapoztak az erdőtörvénybe, és "nehogy már ne ott lovagoljak, ahol akarok!"

2. Egyszerű kampányfogás.

 

Mondhatnánk azt, hogy mindegy a motiváció, végeredményében tisztább jogi hátteret kap a lovaglás, kevesebb lesz a vita és félreértés. A baj csupán az, hogy ha az erdőtörvényben külön nevesítik a lovaglást (az összes többi közlekedési formát - pl. kerékpár, autó - pedig nem), akkor csak tovább bonyolítják és kuszábbá teszik a közlekedés jogi alapjait, hiszen véleményem szerint innét kezdve a közúti közlekedésről szóló törvény hatálya alá tartozó kérdéskört (részlegesen) szabályoznak az erdőtörvényben, ami csak növeli az erdei közlekedés körül a fejekben lévő káoszt. De nem vagyok jogász, szóval az utolsó bekezdésben foglaltakat kéretik fenntartásokkal kezelni.

Előzmény: zotyo (34716)
Luschin Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34718

C. fúró:

Várd meg a végét, mert lehet reggel Nálad fogok csengetni.... ;)

Luschin Creative Commons License 2013.06.11 0 0 34717

Hello!

 

Köszi az infókat. Azt sejtettem, hogy nem egy egyszerű mutatvány az egész...

Előzmény: Tie (34712)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!