Keresés

Részletes keresés

mimi_bacsi Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15597

Ilyen tagolásúak (is) vannak: 

 

Kovács Béláné Özv.

Kiss Kft

ifj. Huszár Károly

Nyilvános Állomások Sibyll Kisszövetkezet

Idősek Napközi Otthona

 

Sajnos a példa miatt nem lenne jó a 2 tagú nevek keresése...:-(

 

 

Előzmény: Delila10 (15596)
Delila10 Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15596

Próbáld meg a Szövegből oszlopok funkcióval szétszedni az adatokat. Valamennyit segíthet, hogy a nevek áltzalában 2 tagúak, a cégnevek több tagból állnak.

Előzmény: mimi_bacsi (15595)
mimi_bacsi Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15595

Sajnos nem tartalmazza a cégformákat legtöbb esetben...:-(

Arra gondoltam, hogy a személynevek (pl.: Károly, István, Irén...) irányában indulnék el.. (Ha a cella tartalmazza ezeket a személyneveket, akkor marad, egyébként pedig másolja át (hogy átnézhessem, ellenőrizhessem) egy másik munkalapra azokat, amelyekben nincsenek személynevek...(Bár találtam olyat, ami így nézett ki, pl.: Kovács Péter Étterem)

 

De ez talán már így makróval lehet megoldani...?

Előzmény: SQLkerdes (15594)
SQLkerdes Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15594

Cellánként megnézném, hogy a cella tartalmazza-e az ismert cégformák rövid v. hosszú változatát (kft, rt., zrt, nyrt, ...).  Ennek a vizságlatnak az eredménye (TRUE/FALSE) lenne mondjuk a B oszlopban.  Utána már csak rendezés és törlés kérdése a dolog.

Előzmény: mimi_bacsi (15593)
mimi_bacsi Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15593

Van egy táblázatom, ami több, mint 40 000 sorból áll. A oszlopban vannak személynevek (pl.: A1 cellában Kis István) és cégnevek (pl.: A2 cellában Kis Kft, Étterem) és ezek ömlesztve.

Van-e arra viszonylag egyszerű megoldás, hogy csak a személynevek (Kis István) maradjanak a táblázatban?

zotilla Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15592

Szia ! Köszi a segítséget. Ez 5 pontos volt! :)

Előzmény: Sznida (15576)
zotilla Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15591

Ez így nem jó. Azt Én tudom, hogy a B oszlopban lévő számok léteznek az A oszlopban is. Én azt szeretném tudni, hogy hol vannak, mert sok adatról van szó.

Előzmény: tt65 (15577)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15590

adatérvényesítés kell neked szerintem, nézz utána.

Előzmény: fazonka (15580)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15589

Az eleve egy rossz konstrukció, amikor a felhasználó tervezetten képleteket ír felül, és most mindegy, hogy éppen helyes vagy hibás értékekkel, mert a képlet így mindenképpen megsemmisül, és nem tudhatod, mikor lesz rá megint szükség. Inkább kellene egy segédoszlop a hiányzó adatok bevitelére, és a zárolt oszlopban képlettel kiválasztani a megfelelő értéket az I oszlopból vagy az új segédoszlopból. A segédoszlopban meg feltételes formázással lehetne kiemelni azokat a sorokat, ahová adatot kell bevinni.

Előzmény: fazonka (15580)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15588

Ha a sorszám után van pont, akkor:

 

A2= =CSERE(B2;SZÖVEG.KERES(".";B2);1000;"")

C2= TRIM(CSERE(B2;1;SZÖVEG.KERES(".";B2);""))

Előzmény: mafikám (15587)
mafikám Creative Commons License 2011.07.28 0 0 15587

Sziasztok! A segítségetekre lenne szükségem.

 

Tudnátok egy olyan képletet / függvényt mondani, amely a B oszlopban található számokat átteszi az A oszlopba, a szöveget pedig a C oszlopba?

Pl.. B2 = 123.  Épületek, épületrészek, tulajdoni hányadok épületekben

A2= 123
C2 = Épületek, épületrészek, tulajdoni hányadok épületekben

 

Köszi szépen!!

pimre Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15586

Eljött az ideje, hogy végleg lezárjam az eddigi offolásomat, és beszámoljak egy részeredményről. Miután két napja sikertelenül kutatok a megfelelő képlet után, hogy hogy programból váltsam ki az Excel regresszióanalízis eljárásának nehézkes menetét, kiderült, hogy az Excel ezt közvetlenül tartalmazza (rengeteg más hasonlóval együtt). Ez az FDist függvény, ami közvetlenül visszaadja a nekem szükséges p-értéket. A meghívása több másikhoz hasonlóan (például faktoriális számítás) egy kissé összetettebb formulával történik: Application.WorksheetFunction.FDist(férték, számláló szabadságfok, nevező szabadságfok) , viszont kitűnően működik.

Előzmény: pimre (15573)
tt65 Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15585

igen, én is olyankor szoktam használni 1-el! :-)

Előzmény: Törölt nick (15583)
_Nyuszi Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15584

Adj a felhasználónak egy plusz sort vagy oszlopot, ezt meg zárold vagy védd le vagy amit kell. Így nem jó?

Előzmény: fazonka (15580)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15583

Igen. "alapesetben" az alapeset pedig az, ha az utolsó argumentumot elhagyod - ami így alapból 1-es (IGAZ) lesz.

Ritkán kell használom 1-essel, pl. ha intervallumot kell keresni, mondjuk egy korosításhoz.

Előzmény: tt65 (15582)
tt65 Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15582

valami alapja, csak van:

 

 

de, van amikor tényleg úgy működik, ahogy írod.

Előzmény: Törölt nick (15581)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15581

Általános tévhit.

Miért kéne sorbarendezettnek lennie?

 

 

Előzmény: tt65 (15579)
fazonka Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15580

Sziasztok!

Kellene egy kis segítség.

Adott egy oszlop,amiben a következő feltétel van:=HA(K2="M";I2; " ")

a feladat az lenne,hogy ha teljesűlt a feltétel és érték kerül a cellába azt a cellát zárolni kellene,de az üres vagy a feltételnek nem megfelelő cellába lehesen írni.

Eddig rendben is van,a baj csak akkor kezdődik ha elrontotta a beírt számot és "DEL"-el törli.

Ekkor a képlet is oda van..Megköszönném ha valaki kisegítene.

Fazon

tt65 Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15579

igen, de az fkeresnél sorrendbe rendezettnek kell lennie, különben bukik a mutatvány

 

Előzmény: Törölt nick (15578)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15578

ezt lehet így is:

HA(HIBÁS(FKERES....);"van";"nincs")

Előzmény: zotilla (15574)
tt65 Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15577

vagy C oszlopba : =HA(NINCS(HOL.VAN(B2;A:A;0));"nincs";"van")

 

Előzmény: zotilla (15574)
Sznida Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15576

Ja bocsi, elnéztem az oszlopokat... :(

Szóval:

 

- A A1-es cellára katt.

- fomátum, feltételes formázás

- Ott kiválasztanám a legördülőben, hogy képlet értéke

- mellé beírnám ezt a képletet: =FKERES(A1;B:B;1;HAMIS)

- formátum gombra kattintva megadnám azt a formátumot amit láni akarok, én a hátteret szoktam ilyenkor változtatni.

- OK

 

Aztán formátum másolás, a A oszlop értékeire.

 

Bocs.

 

Üdv: Sznido

Előzmény: Sznida (15575)
Sznida Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15575

Szia,

 

2003-as excelben én ezt a kövtkezőképpen csinálnám:

 

- A B1-es cellára katt.

- formátum, feltételes formázás

- Ott kiválasztanám a legördülőben, hogy képlet értéke

- mellé beírnám ezt a képletet: =FKERES(B1;A:A;1;HAMIS)

- formátum gombra kattintva megadnám azt a formátumot amit láni akarok, én a hátteret szoktam ilyenkor változtatni.

- OK

 

Aztán formátum másolás, a B oszlop értékeire.

 

Üdv: Sznido

Előzmény: zotilla (15574)
zotilla Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15574

Sziasztok!

Kérlek segítsetek, hogyan tudonám a következő feladatott megoldani. Az A oszlopban van mondjuk egymás alatt 25 cellában adat(szám) a B oszlopban van egymás alatt 15 cellában adat(szám). A feladat az lenne, hogy keresse meg az A oszlopban lévő számok között azt amelyik a B oszlopban is megtalálható és ezeket vagy jelölje meg(vagy jelölje össze) vagy a C oszlop azonos sorában adjon vissza egy értéket egyezzőség esetén.

Előre is köszönök minden segítséget!

pimre Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15573

Kösz, az valóban lehet, hogy nem iterációról, hanem integrál kiszámításról van szó. Ehhez sajnos nem értek.

 

De az továbbra is fennáll, hogy nem kerekítési pontosságbeli különbségekről van szó, hanem eljárásbeliről. Elképzelhető, hogy régebben az általam leírt algoritmust használták, és azóta áttértek másikra.

 

Időközben több más adatsoron is lefutattam a kétféle értékelést. Az eredmények viszonylag közeliek, egyetlen esetet kivéve, ami viszont nagyságrendi (ellenőriztem, nem elütésről, vagy adathibáról van szó). És ez utóbbi különösen zavaró.

 

saját képletem  Excel eredmény

p=0.3051              0.3044

P=0.4422              0.4366

p=0.1205              0.1239

p=0.0792            0.9697

p=0.0936              0.0970

 

Egyébként az összes többi adat ugyanaz. Tehát az általam számított érték és az Excel beépített értékelő program valamennyi tizedesre ugyanazt az eredményt adja az adatok átlaga, a regressziós egyenes paraméterei, az r és r², a t érték és az F érték esetében. Csak ez a fránya p érték más.

 

Off: valaki persze mondhatná, hogy használjam a beépített Excel függvényeket, de sajnos több munkalapon kell 100-100 adatpárra elvégeznem a munkát, amit nem szeretnék kézzel egyenként megtenni. Ezért írok programot.

 

És én azt kérem, hogy megköszönve az eddigi tippeket, hagyjuk egy időre a témát, mert ez már nem Excel programozási kérdés, hanem matematikai statisztikai. Megpróbálom ehhez értőkkel felvenni a kapcsolatot, és itt nem offolok tovább.

 

 

Előzmény: tt65 (15572)
tt65 Creative Commons License 2011.07.27 0 0 15572

Nem vagyok matematikus, de anno tanultam ilyeneket. Itt nem iterációról van szó, az egy kicsit más. Itt az van, hogy az intgerált nem lehet zárt alakban elvégezni, azaz nem lehet a primitiv függvényt meghatározni, ezért valamilyen módszerrel egy polinomot állítanak elő, valószínűleg sorfejtéssel. Ami jól illeszkedik a problémához és megbízhatóan jó eredményt ad. Az általad eredményül kapott két érték közt simán lehet különbség, bár ebben az esetben ez valóban nagynak tűnik. DE abba is gondolj bele, hogy a számítógép nem tud hatványozni, azaz nem tudja kiszámítani a 3.456^5,837 értékét, ezt is sorfejtésen alakuló algoritmusssal számolja ki ...

 

Esetleg próbáld ki az ecel beállításoknál, hogy a megjelenített pontossággal számoljon az excel, akkor mekkora az eltérés?

Előzmény: pimre (15571)
pimre Creative Commons License 2011.07.26 0 0 15571

Kösz, ez jó nyomnak tűnt. A linkből kiindulva elkezdtem keresgélni az angol nyelvű szakirodalomban. Találtam egy-két kalkulátort, ami szintén az Excel által adott értéket produkálja az enyémmel szemben. Aztán találtam képletet is hozzá, ami egészen más alapon működik, mint az enyém: http://easycalculation.com/statistics/f-test-p-value.php. Szóval lehet, hogy nem a kerekítési pontosságon múlik a dolog. Furcsa is lenne, hiszen a Double az Double pontosság, nemigen változhatott sokat az elmúlt időszakban.

 

Kell most nekem egy kis idő, amíg értelmezem ezt a képletet, és a kettő közti különbséget, de kösz a kiinduló linket.

 

Persze, ha akad itt egy matematikus, aki tudja, hogy működött az általam használt képlet, meg hogyan működik a fenti link képlete, mi köztük a különbség, mi az elméleti háttér, annak nagyon örülnék, mert nem biztos, hogy ezt magamtól meg tudom fejteni. 

Előzmény: Jozsef (15570)
Jozsef Creative Commons License 2011.07.26 0 0 15570

Én is erre gondolok. Az Fisher-féle F elosztás ( http://en.wikipedia.org/wiki/F-distribution) eloszlásfüggvényben egy integrált közelítő módon kell kiszámítani. Itt az értékes tizedesjegyek nagyban befolyásolják a pontosságot.

Egyébként érdemes lenne  még ellenőrizni, hogy az regresszió F-próbafüggvénye ugyanaz az érték mindkét módszerben.

 

Előzmény: SQLkerdes (15569)
SQLkerdes Creative Commons License 2011.07.26 0 0 15569

Bár sajnálatos módon a legtöbb képlet esetében már az egyenlőségjel utáni 10-ik karakternél elvesztem a fonalat, de a hiba okával kapcsolatban még megjegyezném, hogy akár az is lehet, hogy a későbbi excel-ek több tizedessel számolnak.

Persze lehet, hogy nem.

Előzmény: pimre (15565)
Törölt nick Creative Commons License 2011.07.26 0 0 15567

Az előbb kicsit gyorsan válaszoltam, szóval, tedd a userform eseménykezelőjébe az alábbi kódot és a form tulajdonságoknál állítsd be ezt: StartUpPosition = 0 - Manual

 

Private Sub UserForm_Activate()

  With Me
    .Width = Application.Width
    .Height = Application.Height
  End With
End Sub

Előzmény: Törölt nick (15564)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!