Keresés

Részletes keresés

HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49144
Néha hol hullámról, hol impulzusról beszélsz. Én mostanában csak a hullámot használtam, de ha ez zavar, akkor a lenti hozzászólásban nyugodtan cseréld ki impulzusra. Hullámhoszt persze impulzusokra is van értelme használni, nyilván a két impulzus közti távolság a hullámhossz. Nem csak sinushullámok vannak ugyanis, elektronikában pl. gyakran használják az impulzusokat. De remélem ez nem fog megzavarni (engem legalábbis nem zavar, bár jobb, ha egyről beszélünk).
Előzmény: Gézoo (49142)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49143
Itt valamit félrenézel. Pontokba szedem, hogy megint ne lehessen félrebeszélni. Mindig a mozgó rendszerből nézem a dolgokat.

1. Igaz az, hogy a két kapu között pont ezer hullámnak kell lennie ahhoz, hogy a két számláló között 1000 legyen a különbség?

2. Emiatt igaz az, hogy a két kapu távolsága pont 1000-szerese az ott mért fény hullámhosszának?

3. Szeged felé megyek és a szegedi fényt nézem. Akkor az onnan érkező fény hullámhossza lecsökken a mozgó rendszerből nézve a doppler miatt. Ez igaz?

4. Ha beállítom a fénykapukat úgy, hogy köztük pont ezer hullám legyen. akkor a 3. pont miatt ez a távolság kisebb lesz? Magyarán a két kaput összébb kell tolnom, mert ha nem így teszek, akkor több hullám lesz közöttük. Igaz ez?

5. Szeged felé megyek és a budapesti fényt mérem. Akkor az onnan érkező fény hullámhossza nő a mozgó rendszerből nézve a doppler miatt. Ez igaz?

6. Ha beállítom a fénykapukat úgy, hogy köztük pont ezer hullám legyen. akkor az 5. pont miatt ez a távolság nagyobb lesz? Magyarán a két kaput el kel távolítanom egymástól, mert ha nem így teszek, akkor több hullám lesz közöttük. Igaz ez?

7. Így ha a szegedi fényhez mérek, akkor a két kapu távolsága kisebb lesz, mintha a budapesti fényhez mérnék, pedig mindkettő ugyanabból a rendszerből származik (a két fényforrás nem mozog egymáshoz képest). Igaz ez?

8. Emiatt nyilván a két mérés közül legalább valamelyik kimért távolság nem lesz pont 1 méteres a forrás rendszerében (Budapest-Szeged).
Előzmény: Gézoo (49141)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49142

Szia Cíprián!

     Ebben is igazad van, van aki tényleg nem érti, és van aki nem akarja érteni..

 

  Bááár.. tudod aki folyton frekvenciát, hullámhosszat akar csinálni a pl. 1000 db

impulzusból, az szerintem, még a frekvencia és a hullámhossz megértésénél tart..

   Annak még friss a Doppler és minden fázisváltozással kapcsolatos kérdéskör is..

Előzmény: cíprian (49140)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49141

"Amit tenned kellene az az, hogy megmutatod, hogy melyik pont hibás a hozzászólásomban"

 

     Az összes olyan pont hibás, ahol az egymáshoz képest álló kapuk között Doppler-hatást erőltetsz..  mert nincs egymáshoz képest állók között..

 

   Egyszerű:

 

      1  --  mindkét kapun ugyanaz a változás van..

 

       2 --  A különbözetük rendszerfüggetlen szám,  állandó.

 

 

Előzmény: HondaVuk (49137)
cíprian Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49140
Szia Gézoo!

"Nos, igen. az impulzusszám az egy db szám.. rendszerfüggetlen..
De lám' napok óta bizonygatják, hogy nem az.. a számok rendszerfüggők.."


Nem vegyészek, és nincsenek hozzászokva, hogy egy műszer valamely mérés-paraméterét tetszésem szerint alakítom át jellé és jelzőszámmá. :-)
Azt sem látják át, hogy ha egy jelsorozat időben változó jelközökkel érkezik, akkor már csak a kijelző kalibrálásának kérdése, hogy azonos időközű kijelzést faragjunk belőle. Ez még nem fizika, hanem csak műszertechnika.

De sajnos ennél rosszabb a helyzet. Azt nem látják, hogy ha fényre teszek állandó frekvenciájú és hullámhosszú jelsorozatot, akkor az adó rendszerében az mindig megmarad állandó frekvenciájúnak és hullámhosszúnak, és ez alkalmas elv arra, hogy az adó rendszerében megadjam a mozgó tárgy helyét és idejét (persze háromszögeléssel). Ez olyan egyszerű, hogy nem illik itt akadékoskodni.

Minduntalan elbonyolítják. Vedd észre, hogy van aki tényleg naivitásból bonyolítja el, de van olyan is aki tudja, de szándékosan akadékoskodik. Spongyát rá, neki ez a játszadozása, én még őt is megértem.
Előzmény: Gézoo (49123)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49139

**"Amikor a két kapu távolságát 1000 db impulzuskülönbségre állítod bárhol, akkor ezzel a fénynek egy akkora szakaszát jelölöd ki, amely szakasz hossza a forrás rendszerben pontosan 1 méter.."

          "Ez egy állítás, amit bizonyítani kellene. "   -- írod ..

 

   Az 1000 db  vagy a fény sebességének állandóságát kellene bizonyítanom?

 

   Vagy azt, hogy a fénynek az a szakasza amin az 1000 db hullám van,

az a forrás rendszerben állandó hosszúságú??

 

 

 

Előzmény: HondaVuk (49137)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49138
Ha a forrás rendszerében mérem, azaz a fényforráshoz képest nyugalomban vagyok, akkor igazad van. Így definiáltuk, itt nyilván nincs kérdés. A kérdés ott van, hogy vajon igaz-e ez az állítás, ha a forráshoz képest mozgok. Ez nem triviális, annyira nem az, hogy nem is igaz, hiszen egy egyszerű kísérlettel bizonyítottam, hogy nem lehet igaz. Természetesen ha a kísérlet 5 pontjából bármelyikben hibát követtem el, akkor visszavonom állításomat, de ehhez meg kel mutatni, hogy hol tévedtem.
Előzmény: Gézoo (49136)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49137
"Amikor a két kapu távolságát 1000 db impulzuskülönbségre állítod bárhol, akkor ezzel a fénynek egy akkora szakaszát jelölöd ki, amely szakasz hossza a forrás rendszerben pontosan 1 méter.."

Ez egy állítás, amit bizonyítani kellene. Én egy egyszerű gondolatkísérlettel megmutattam, hogy attól függően, hogy a forrás rendszeréből származó melyik fény alapján jelölöm ki az 1000 db impulzust más hosszúságot fogok kapni (miközben a két fényforrás egymáshoz képest nem nyugalomban van).

Amit tenned kellene az az, hogy megmutatod, hogy melyik pont hibás a hozzászólásomban. Ezért mondtam, hogy pontonként menjél végig rajta és mond meg, hogy melyik pontban követtem el a hibát. Nem általános ex cathedra kijelentéseket szeretnék hallani, hanem azt, hogy konkrétan megmond, hogy melyik pontban hibáztam.
Előzmény: Gézoo (49135)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49136

Az elég nagy szégyen lenne rád nézve, ha

 

  ** "Ha be tudod bizonyítani, hogy a forrás rendszerből érkezett fény, a két fotokapu közötti 1000 db hulláma a forrás rendszerben nem 1 méter.;"

Én már megtettem, így Pint nyugodtan pihenhet.  "

 

      Miután ez az 1000db hullám/ 1 db méter a forrás rendszerében

a megadott kiindulási paraméter,   és csak nagyon buta akarja a megadott paraméterről bebizonyítani, hogy nem annyi,

 

   feltételezem, hogy alaposan elírtad..

 

 

Előzmény: HondaVuk (49134)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49135

 

  Utoljára?  Bár úgy lenne..de mint látom kapaszkodsz a tévedésedbe..

 

  Na akkor még egyszer:  

 

 Amikor a két kapu távolságát

 

    1000 db impulzuskülönbségre állítod bárhol,  akkor ezzel

 

   a fénynek egy akkora szakaszát jelölöd ki, amely szakasz hossza

 

  a forrás rendszerben pontosan 1 méter..

 

 

   Ezt nem érted?

 

 

Előzmény: HondaVuk (49133)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49134
"Ha be tudod bizonyítani, hogy a forrás rendszerből érkezett fény, a két fotokapu közötti 1000 db hulláma a forrás rendszerben nem 1 méter.;"

Én már megtettem, így Pint nyugodtan pihenhet. Budapest és Szeged egy rendszeben vannak (nem mozognak egymáshoz képest) és mi más hosszúságot mértünk ki az egyiknek mint a másiknak, ami azt jelenti, hogy legalább az egyik kimért távolság rossz.
Előzmény: Gézoo (49131)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49133
Nem értettem meg. Ráadásul nincs is így. Pont ezt mutattam meg a példámmal. Tényleg nem vetted észre, hogy megcáfoltam az állításodat?

Kedvedért még egyszer utoljára idemásolom és összefoglalom a dolgot. Utána pontonként válaszolj és csak arra a pontra (azaz ne valami általad vélt elméleti hablatyot mondjál, hanem az adott esetről nyilatkozz).

A - egyik fényforrás (Budapest)
B - másik fényforrás (Szeged)
H - gyorsan mozgó jármű
~ - fény (amit épp mérünk)
- - fény, amit nem mérünk épp akkor (bár nyilván egyszerre is mérhetünk két kapupárral)
[ - egyik fénykapu
] - másik fénykapu
. - kapuk közötti távolság (egy pont egyenlő tíz centiméter)

1. A-ban és B-ben szinkronizálva van egymáshoz képest a két fényforrás frekvenciája (mindkettő mondjuk 300 milliárd, azaz az álló rendszerben [Budapest-Szeged] 1 miliméter a fény hullámhossza. Amikor állunk a Budapest-Szeged tengelyhez képest, akkor pontosan úgy állítjuk be a két fénykaput, hogy azok mind a Szegedről, mind a Budapestről érkező fény esetében pont 1000 egységgel térjenek el egymástól a számlálásban. Ez azt jelenti, hogy a két fénykapu egymástól pont 1 méterre van (mert ez pont ezerszerese a beeső fény hullámhosszának, azaz pont ezerszer fér közéjük csomósodás).

Eddig ok? Ez az elrendezésünk, remélem érthető.

2. Jármű A és B között van és mindhárman állnak egymáshoz képest. Mindkét irányból egy miliméternek mérjük a fény hullámhosszát, azaz a két kapu távolsága 1 méter.
A~~H~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~B
[..........]

Ez az előző állapot esetén (amikor még állnak egymáshoz képest) ismerteti a mérést. Ez is gondolom triviális.

3. H elindult B felé nagy sebessége. Megméri az A-ból jövő fénysugarat, annak a Doppler miatt nőtt a hullámhossza, így ezer hullám már csak nagyobb helyen fér el, a két kaput így egymástól elfelé mozdítja el, hogy az megfeleljen az ezer darab hullám hosszának, mivel így lesz a két számláló között pont ezer a különbség.
A~~~~~~~H----------------B
[...............]

Tehát végrehajtjuk a mérést az A-ból (Budapestről) érkező fényre és azt tapasztaljuk, hogy a két két kapunkat egymástól el kell távolítanunk, hogy köztük pont ezer hullám férjen el.

4. H továbbra is B felé megy ugyanakkora sebességgel. Megméri a B-ból jövő fénysugarat, annak a Doppler miatt csökkent a hullámhossza, így a két kaput egymás felé mozdítja el, hogy az megfeleljen a hullámhossznak (az ezer hullám hossza is csökken).
A----------H~~~~~~~~~~~~~B
[......]

Megmérjük, hogy a Szegedről érkező fényhez hogyan kell beállítani a két kaput és azt tapasztaljuk, hogy azt az eredeti elrendezéshez képest közelebb kell tenni egymáshoz, hogy pont ezer hullám legyen köztük.

5. Az A-ból érkező fény mérése esetén tehát a két fénykapu közti távolság kisebb mint a B-ből érkező fény mérése esetén. Nyilván - mivel Budapest és Szeged áll egymáshoz képest - mindkettő távolság nem felelhet meg az ottani egy méternek. Tehát ellentmondásra jutottunk.
Előzmény: Gézoo (49128)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49132

:-)  A humorodnak örülök.

 

  Báramint látom,  csak a HondaVuknak szóló folytatást nézted félre.. :) Ez is vicces!

Előzmény: pint (49130)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49131

Szia Kolléga!

     Már megint savanyú a szőlő?  Ejnye Te!  Inkább kapcsolódj be a beszélgetésbe!

Szívesen látunk, ha nem szitkozódni jöttél!

 

     Ha be tudod bizonyítani, hogy a forrás rendszerből érkezett  fény,

 a két fotokapu közötti 1000 db hulláma a forrás rendszerben nem 1 méter.;

 

    Vagy ha bármely rendszerben, ugyanezen fény a fotokapuk közötti 1000 db

hulláma nem egyenlő hosszú a forrásrendszerbeli 1000 db hullámával akkor

nagy érdeklődéssel nézem a bizonyításodat!

 

    De ne haragudj, hogy köpködésre, piszkálódásra nem vágyom, így

kérlek ha nem tudod bizonyítani akkor helyette ne piszkálódj!

 

   Köszönöm Szépen!

 

 

Előzmény: pint (49127)
pint Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49130
most te saját magaddal beszélgetsz? és már közel vagy a saját állításod megértéséhez? ez azért jó hír
Előzmény: Gézoo (49128)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49129
:)
Előzmény: pint (49127)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49128

   Mondtam én már az este, hogy Te nagyon közel állsz a megértéshez.

Látod érdemes volt!

 

  Tehát Te is tudod, hogy ha a fénykapuk között 1000 db hullám van, az minden rendszerben-minden rendszerből nézve 1000 db..

 

   Akkor azt is tudod, hogy ha ez az 1000 db hullám a forrás rendszerben

pontosan 1 méter hosszon terül el, akkor

 

  bármilyen rendszerben van a két kapu között ez az 1000 db hullám, mindenki

biztos benne, hogy ez a távolság a forrás rendszerben 1 méteres..

 

   Ennyi.. Ezt magyaráztuk napok óta.. Örülök, hogy végre megértetted.

Előzmény: Gézoo (49126)
pint Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49127
múltkor kezdtem gyűjteni a "döbbenetes" állításaidat. most újabb keletkezett:

gézoo N. törvénye: 1000 = 1000, és semmi többet nem tudok elmondani, kérem kapcsolja ki
Előzmény: Gézoo (49126)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49126

Mámint?  Milyen kérdésre? Mert Te magad ezt írtad:

 

"BTW, 1000 alma is ezer alma akárhonnan nézzük. De ebből csak annyi következik, hogy a Lorentz-trafó invariáns a darabszámra. És? Az triviális, hogy ha két fénykapu között 1000 db. bizbasz van (ezer foton, ezer alma, ezer fa, ezer város, ezer bolygó, ...), akkor 1000 darab lesz belőlük ott függetlenül attól, hogy honnan nézed."

 

  Ezzel elismered, hogy

 

   az 1000 db hullám, az minden rendszerben 1000 db hullám, passz.

 

  Ennyi, koniec, End, ... Happy End.. 

 

  Miután  a fény 1000 db hullámnyi hossza  szerinted is 1000 db hullámnyi hossz

rendszertől függetlenül, így  elérted, hogy egyetértsek Veled ebben!

 

  

 

 

  

Előzmény: HondaVuk (49125)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49125
Ne beszélj mellé légyszíves! Válaszolnál akkor a pontokra? Melyik része hibás? Mert egyelőre úgy tűnik, hogy nem vitatod az állítást. De akkor miért ragaszkodsz ahhoz, hogy tudsz ezt a mérőeszközt használva összeillő darabokat készíteni (mmormota kérdése)?

BTW, 1000 alma is ezer alma akárhonnan nézzük. De ebből csak annyi következik, hogy a Lorentz-trafó invariáns a darabszámra. És? Az triviális, hogy ha két fénykapu között 1000 db. bizbasz van (ezer foton, ezer alma, ezer fa, ezer város, ezer bolygó, ...), akkor 1000 darab lesz belőlük ott függetlenül attól, hogy honnan nézed.
Előzmény: Gézoo (49124)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49124

Szia Kedves HondaVuk!  Neked is szép reggelt kívánok!

 

   Azt írtad az éjjel:

 

"Nem tudom hogyan lehetsz ennyire értetlen. Adott számú rezgésről beszélek: pontosan 1, azaz egy darabról (one, uno, ogyin, ...). A két kibaszott fotonkapu között pontosan egy rezgés a különbség. Egyiken 5-ön áll a számláló, másikon 6-on. Mit nem lehet ezen érteni????"

 

   Egyetértek azzal, hogy az 1 az 1..  sőt 6-5= is = 1-el

 


"Az, hogy ez teljesüljön az kell, hogy a két kapu távolsága pont annyi legyen, mint a bejövő fény hullámhossza (persze a mozgó jármű saját rendszerében nézve)."

 

   Ez is igaz!  :)

 

 

 "Ez az ami különböző a két rendszer között."

 

  Ez is így van! A két rendszer között  eltérő  frekvenciájúnak látszik ugyanaz a fény!

 

  No de az 1000 db hullám  1000 db számossága mint szám,  mint 1000 ...

 

   (  nem mint hullámhossz,!  és nem mint grekvencia,! hanem csupán szám! )

 

  az ugye szerinted is 1000 db minden rendszerben ??

 

   Vagy a számok nálad is rendszerfüggők, mint szegény Mmormotánál?   :-(

 

 

Előzmény: HondaVuk (49103)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49123

Szia Kedves Cíprián!  Jó reggelt kívánok!

 

  :) Nos, igen.  az impulzusszám az egy db szám.. rendszerfüggetlen..

 

  De lám'  napok óta bizonygatják, hogy nem az.. a számok rendszerfüggők.. :)

 

   Einstein meg turbinát játszik a sírjában ezt hallva..

 

    Mert nála ar IR-ek egyenértékűek.. egy szám, mindegyikben ugyanaz a szám...

 

     :-)  a fizikai jelenségekről már nem is szólva..

Előzmény: cíprian (49104)
Gézoo Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49122

Szia Mmormota!

     Kérted, hogy erre a két kérdésedre külön feleljek:

 

"Ha a piros Led távolodik, láthatom kéknek?" -- válasz nem, mert még vörösebb lesz

 


"Ha kéknek látom, ez a kék fény más valamiben, mint a helyi nem távolodó kék Led fénye?"

 

  Nos, ütős egy szer lehet, ha ilyeneket látsz tőle!   :-)  :-)   :-) 

 

"Ha ugyanolyan, akkor a hullámhossza és hullámszáma itt és most és nálam a kéknek látszó (de távolodó piros ledből eredő) fénynek mennyi is?"

 

   Háááát,  mennyinek szeretnéd látni?  Mert ilyen kérdéseidre kétlem, hogy

jó választ adhatna rajtad kívűl bárki... 

Előzmény: mmormota (49081)
mmormota Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49121
És mi köze ezeknek a hozzászólásaimnak azokhoz a hülyeségekhez, amiket nekem tulajdonítottál??
Előzmény: cíprian (49120)
cíprian Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49120
Most csak a szegecs ütközéséről alkotott véleményedet gyűjtöttem össze.

Ebben a topikban van mindegyik hozzászólásod.


Íme a felállásod. Kijelented, hogy nem a szegecs megnyúlásának tulajdonítod a bogár pusztulását:
25996
25933

Itt elmagyarázod, hogy bár a szegecs rövidebb mint a furat, ennek ellenére eléri a szegecs hegye a furat alját. De nem ám a megnyúlás miatt, mint ahogy ezt a fenti 25996 és 26933-ban le is szögezted:
26143
26120

Rajzban rá is tettél egy lapáttal, és azt ábrázoltad hogy AZ ÜTKÖZÉS PILLANATÁBAN a szegecs még hosszabb is lehet a furatnál. Itt egyértelműen látszik, hogy nem a mechanikai megnyúlásnak tulajdonítod azt, hogy az ÜTKÖZÉS PILLANATÁBAN hosszabb lenne a szegecs a furatnál:
26249
26244
26231

A fényképezésről majd máskor gyűjtöm ki.

De most egyelőre zárjuk le Gézoo készüléke kapcsán az üres távolság kontrakciójáról folytatott vitát. A szegecsről addig nem fogok vitatkozni veled, amíg le nem zártuk ezt a vitát, még akkor sem, ha "nagy büdös" gorombaságokkal illetsz engem, hasonlóan ahhoz, ahogy az imént tetted.
Előzmény: mmormota (49118)
HondaVuk Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49119
Az mit jelent pontosan, hogy a periódusok száma rendszerfüggetlen? Mert számomra ezt csak azt jelenti, hogy a darabszámot megőrzi a Lorentz trafó, azaz 1 db. alma továbbra is egy db. alma marad. Ebből szerintem semmiképpen nem következik a az üres távolság hosszkontrakciójának kimutatása egyetlen inerciarendszer adatainka felhasználásával.

Mondjuk persze jó lenne definiálni, hogy mit értesz üres távolságon. Gondolom azt amin belül nincs anyag. De ilyenre meg mutattunk példát, szóval nem teljesen világos a dolog.
Előzmény: cíprian (49107)
mmormota Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49118
"A te szavaidat idéztem, persze hogy értelmetlen :-)"

Talán az, amit te értettél belőle, ez pedig nem nem idézet, hanem értelmetlenné konvertálás.

Melyik hozzászólásomban mondtam én azokat az ökörségeket, amiket leírtál?!!!

Add meg a hozzászólásom számát, vagy ismerd be hogy ez egy büdös nagy hazugság.

Előzmény: cíprian (49117)
cíprian Creative Commons License 2008.07.30 0 0 49117
A te szavaidat idéztem, persze hogy értelmetlen :-)

A pontos idézésnek nem most van az ideje.

Egyelőre maradjunk abban, hogy lehetetlen kimutatni az üres távolság kontrakcióját egyetlen inerciarendszer adatainak felhasználásával.

Nem akarom visszaadni neked a hülyézgetést, mert az üres modortalanságodra már csak így lehetne válaszolni.

Mára befejeztem.
Előzmény: mmormota (49116)
mmormota Creative Commons License 2008.07.29 0 0 49116
Ettől se lett jobb.
Ez nem hibás szöveg, hanem teljesen értelmetlen. Mintha magukat a szavakat se értenéd.
Előzmény: cíprian (49113)
cíprian Creative Commons License 2008.07.29 0 0 49115
Na igen, egyelőre maradjunk Gézoo készülékénél, és az üres térnél.
Ezután jön a majd a többi, várd ki türelemmel.
Előzmény: mmormota (49112)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!