Ez a rovat az Írástörténeti Kutatóintézet baráti körének a szélesebb nyilvánosság felé történő megnyitása kíván lenni. Be akarunk számolni az itt végzett munkáról, meg akarunk vitatni nyitott kérdéseket az előrelépés érdekében.
A székely rovásírás eredetét kutatva ugyanis sok új felismerésre jutottunk a kutatótársakkal, amelyeket érdemes megbeszélni. Azt is tapasztaltuk, hogy nagyon sok segítséget kaphatunk a nyilvánosságtól.
Így jutottunk például egy hun tárgyhoz, amelyiken székely betűs, magyar nyelvű rovásfelirat van. Így kaptuk a most bemutatandó honfoglaláskori keresztet is, amelyiken szintén van egy magyar nyelvű rovásfelirat. Az akadémikus "tudomány" mindezekről még - tudtunkkal - semmit sem tud, vagy nem foglalkozik vele.
Így találtunk egymásra és újabb segítőtársakra is, akik fordításokkal, nyomdai előkészítéssel és millió más módon segítettek nekünk, meg a tudományos kutatásnak. Illik valamit közreadni ezekből az eredményekből és érdemes a nyilvánosságnak ezt a formáját is kihasználni a továbblépés érdekében.
A rovat címében megfogalmazott állítást is megvitathatjuk (a google-ba beütött "Az Éden írása" keresőszövegre megjelenik a tanulmány), de van ezer más írástörténeti tárgyú megbeszélnivalónk is.
A rovatot rovó nyitja, de ezen a fedőnéven több munkatársunk is közreadhatja a véleményét.
Azt írod: "Az "eden" sumer szo' irasmodja nem tartalmaz semmi olyan jelet, ami utalna egy istensegre es amit a sumer irasban feltetlenul ki kell tenni. Annelkul nem megy."
Azonban, ha az összetett Éden szó olyan régi (egy kőkori eredetű képzetről lehet szó), hogy a sumerek számára már nem volt világos az istenséggel való közvetlen kapcsolata, akkor nem volt szükséges kitenni az "isten" determinatívumát sem.
Nekem az az ideám, hogy az így (a cikkben is) feltáruló ősvallás korábbi a sumer vallásnál. A sumerek ezt a székely rovásíráshoz kötődő jel- és szókészletet valamikor a történelmük hajnalán tőlünk vehették át készen (közvetve, vagy közvetlenül), de az ismert sumer vallás ettől már eltávolodott.
Erre utal az is, hogy a sumer szó jelentése meglehetősen köznapinak tűnik.
Azaz létezik olyan magyarázat, ami mindegyik ismert adatnak megfelelhet.
Az ellentmondás csak vélt és csupán a te képzeletedben létezik, mert hiányos a székely írással kapcsolatos műveltséged és mert a "szakirodalom" (a székely írás eredetének nem ismerete miatt) ostobaságokat tanít a magyar őstörténetről a ez hatotta át a köztudatot.
Az "Isten háza" értelmezést nem kell elfelejtenem, mert ez az összetétel pontos magyarázata a nyelvi elemek alapján.
Létező sumer szavakról és azok magyar megfelelőiről van szó, amit elképesztő mennyiségű ősvallási eredetű fazekasjel (egy nemzetközileg ismert értelmezési szótár és edényhasználati gyakorlat) támaszt alá.
Ehhez képest neked nincs semmilyen érved a fanyalgáson kívül; de az nem tudományos igényű érv - mint tudjuk - inkább egy neveltetéssel kapcsolatos mulasztásnak tűnik.
Ha nem vetted volna észre, itt és most sikerült az Éden és edény szó eddig ismert jelentését valami érdekes és lényeges dologgal kiegészíteni.
Ezek a jelek ugyanis, amelyeket a cikkben szereplő edényeken láthattál - az eredetüket tekintve korábbiak a sumer jeleknél. Ugyanakkor a jelentésüket elég jól meg tudjuk határozni - éppen a mai használatból adódóan.
Ez az ősvallási jelentéskör igen széles földrajzi és időbeli tereken el van terjedve. Azaz egy nemzetközi tudás, amit ismerhettek a sumerek is, ha már a kőkorban is ismerték.
Amiből az következik, hogy a sumer szótár ellenőrzésére van így lehetőségünk egy korabeli írásrendszer, a magyar és a sztyeppi - ősvallási eredetű - fazekasjelek segítségével. Olyan új forráscsoportot tártunk fel ezzel, amiről eddig a szaktudomány mit sem tudott, mert nem foglalkozott kellőképpen a székely írás eredetével. S azért nem foglalkozott, mert a finnugrista téveszme hamis eredeztetés-elméletet terjesztett el a székely írásról.
De ennek most vége. Itt és most a tudomány legújabb állásáról értesülsz, kedves Robur - ha figyelsz.
Vagyis nem elég arra hivatkozni, hogy ez, meg ez áll a sumer szótárban - mert ez egy nem eléggé árnyalt megközelítés, amely a helyzet fel nem ismerésén és az akadémikus "szakirodalom" enyhén szólva eltúlzott tiszteletén alapszik.
Egy jel, akarmilyen a formaja, mindenkinek mast mond, ha me'g nem ismeri az elfogadott jelenteset. Ezert, nem lehet hatarozottan allitani, hogy egy jel mit akart "mondani", 20ezer evvel ezelott. A magyarazat, az egyentol fugg. Nekem pl., a sumer MAH=most high, majestic, ekjele, hatarozottan egy bika abrazolasa, amit az ereje es nemzokepessege miatt tisztelt es csodalt a sumer ember. Jelek egyszeru vonalakkal, vizszintes, fuggoleges vagy akarmilyen iranyu, kezdodtek. A kereszt nem varatott sokat magara es megjelent. Nem lehet tudni, hogy ezzel mit akart "mondani" az ember. Csak talalgatni lehet.
Mindehhez és az általam elmondottakhoz még annyit fűznék hozzá, hogy természetesen minél jobban belemélyedünk a múltba, a JELEKnek annál inkább NINCS EGZAKT, vagy legalábbis a MI EGZAKT elvárásainkhoz KÉPEST nincs egzakt tulajdonsága.
No de ha jobban szemügyre vesszük a dolgainkat, a mai világunkban is számos olyan van, aminek egzaktsága csak a MŰSZAKI kényszer hatására lép elő...
Ilyen mondjuk a SZÍN !
Ha nem létezne ugye a SZÍNskálázás, akár az RGB, akár a nyomdai CYMK stb, akkor még az is megeshet, hogy mondjuk az R=112 G=147 B=136 kóddal azonosított színt minden ember másnak mondaná.....
Voltaképpen a dolgok LÉNYEGiségét azok FONTOSSÁGA, ALKALMAZÁSI szintje határozza meg. ( Elég legyen utalnom akár a precíziós dolgokra..... Egy piramis építése kapcsán nem igazán fontos, ugyanakkor a nanotechnológiában elengedhetetlen...)
Ugyanakkor a JELEK, JELKÉPrendszerek összefüggőek, és mint mondtam: egyazon KULTÚRkörön és NYELven belül azonosak. Elemeiben pedig még a kultúrkörön és nyelven túl is megmaradhatnak valami elmosódott szimbólumokként. ( Lásd akár a húsvéti tojás stb....... A városi ember nem tenyészt tyúkot, nem állít elő tojást, mégis használja ezeket a szimbólumokat... A szimbólum egyik szerepe éppen az EMLÉKEZtetés az ARCHAIKUs mivoltra, arra az időszakra, amikor még mindenkinek voltak tyúkjai.....Ugyanez jön elő Egyiptomban , ahol bárányt ölnek RITUÁLISAN ott is, ahol már egyáltalán nem is tenyésztik őket, emlékeztetvén szintén a múltra)
DE említhetném az egyiptomi és szudáni MAGYAR-AB-okat is:
Már nem beszélik a magyar nyelvet, nem is keresztény a vallásuk, de a kenyérre mégis mindmáig KERESZTET karcolnak....
Kedves Najahua. Kimondottan boldog vagyok akkor ha valakitől még újat, jobbat tanulhatok, mint amit ezidáig tudtam! Ez az éden, ez a köroszt-kereszt, ezek a párhuzamok és precíz magyarázatok csodálatosak. Köszönöm!
Megtisztelő. Köszönöm. Én azt tartom: Kölcsönösen tanulunk egymástól.
A jó és elgondolkodtató kritika a legjobb ("dopping") hajtóerő.....
Egy jel, akarmilyen a formaja, mindenkinek mast mond, ha me'g nem ismeri az elfogadott jelenteset.
Ez igaz. Ugyanakkor annyiban megkönnyíti a kutatók dolgát, hogy egy kultúrkörön és perióduson belül rendszerint EGYAZON jelentése szokott lenni, és a későbbiekben is legalább ROKONértelmű, ha az etnikum kultúrájában és nyelvében kellően ZÁRT tudott maradni.
Ezert, nem lehet hatarozottan allitani, hogy egy jel mit akart "mondani", 20ezer evvel ezelott.
A jelek RENDSZERT alkotnak, és a rendszerben mindig van az összemberiségre ható LOGIKA. Így a 20 ezer évvel ezelőtti jelek közvetetten értelmezhetőek. Az viszont nyilvánvaló, hogy NEM egy az egyben vagyunk képesek azokat a jeleket értelmezni.
A magyarazat, az egyentol fugg.
Részben így van.
Nekem pl., a sumer MAH=most high, majestic, ekjele, hatarozottan egy bika abrazolasa, amit az ereje es nemzokepessege miatt tisztelt es csodalt a sumer ember.
A dolgok lényege éppen ebben rejlik. Ahogy számtalanszor hivatkoztam Hamvas NYELVI fölosztására, TE éppen ezt támasztod alá a "BIKA" megemlítésével. Tudniillik minél jobban beleményedünk az ŐSvilágba, a NYELVben a dolgok megnevezése annál jobban AZ AMI, a szó szerinti néven nevezett: ez maga az ŐSNYELV, az ARCHAIKUS GONDOLKODÁS magva. Ebből születik aztán az IDEAnyelv, a SZIMBÓLUMnyelv, a MÍTOSZnyelv (Odüsszeusz, Iliász stb..), a KÖLTŐI nyelv, a KÖZnyelv-NÉPnyelv, és korunk nyelve: az ABSZTRAKTÍV nyelv... (Scientia sacra II. kötet)
Jelek egyszeru vonalakkal, vizszintes, fuggoleges vagy akarmilyen iranyu, kezdodtek.
Valóban.
De irányultságuk nagyon is fontos volt.
Elég legyen csak megemlítenem akár a KOPJAFÁK díszítését... Mindent elárult: férfi-e vagy nő, hány éves stb..... ÉS pusztán a formája és faragása által....
A kereszt nem varatott sokat magara es megjelent. Nem lehet tudni, hogy ezzel mit akart "mondani" az ember. Csak talalgatni lehet.
Nem egészen csak találgatni lehet. Tudniillik ma is léteznek a világtól elzárt olyan közösségek, ahol bizony nyomára akadhatunk ezeknek az ősi jeleknek, és nagyjából mindenhol UGYANAZON gondolatkörön belüli megfeleltethetőségük van. ( Lásd Amazonas őslakói, vagy a nagy amerikai síkság leigázott indiánjai, a Csendes-óceáni szigetvilág őslakosai stb....)
Egy jel, akarmilyen a formaja, mindenkinek mast mond, ha me'g nem ismeri az elfogadott jelenteset.
Ezert, nem lehet hatarozottan allitani, hogy egy jel mit akart "mondani", 20ezer evvel ezelott.
A magyarazat, az egyentol fugg.
Nekem pl., a sumer MAH=most high, majestic, ekjele, hatarozottan egy bika abrazolasa, amit az ereje es nemzokepessege miatt tisztelt es csodalt a sumer ember.
Jelek egyszeru vonalakkal, vizszintes, fuggoleges vagy akarmilyen iranyu, kezdodtek.
A kereszt nem varatott sokat magara es megjelent.
Nem lehet tudni, hogy ezzel mit akart "mondani" az ember.
Az etimológiai szótár ezt írja a magyar szó eredetéről:
"A héber 'Gan Éden' (gyönyörűség kertje) kifejezésből, latin közvetítéssel lett nemzetközi szóvá." Csak az a kérdés, hogy került a héber nyelvbe. A 'Gan Eden' sumérül azt jelenti: sík hely!
Vagyis kellően más jelentésértelmezést társítottak a különböző közvetítőnépek, attól függően, milyen képi világgal, és milyen ismeretanyaggal rendelkeztek. Egy félszáraz, félig kopár , szikes területen vándorló legeltető etnikumoknak az ÉDEN tényleg a gyönyörűségek VÁGYOTT kertje lehetett.....
[quote]"Mint a poncsón is látható a mellrészen, a FŐ rajzolat a + , a "FÖLD" legősibb JELE." Milyen o"si es metto"l datalhato a megjelenese?
U.i., a 8-10 ezer eves tokeneknel, amikor meg nem volt iras, ez volt az UDU=juh jele. Ezt ugy csinaltak, hogy egy kis agyaggombocot ellapitottak, ami egy korong lett es ezt osztottak negyfele egy kereszttel. Amikor az iras elkezdodott, egy hegyes palcaval ko:rt rajzoltak a nedves agyagba est ezt osztottak egy kereszttel. Kesobb, az "e'kiras"-nal, ma'r nem voltak gorbe vonalak, csak egyenesek. Ekkor a ko:rt, egy negyzet helyettesitette, amit nem osztottak hanem beleirtak egy egyenlo"sza'ru keresztet es ennek mar tobb jelentese is volt. A ko:rt helyettesito" negyzet neve LAGAB, a kerest neve MA'S. Egyutt, UDU=juh es LU=le'ny, ember. [/quote]
Hivatkoznék a Pireneusok-beli Mas d' Azil-i barlangokban talált JELzett kavicsokra. Nem kimondottan JUHokat jelöltek velük... E több mint 20 ezer éves múltra visszatekintő leletek jelkészlete tartalmazza a magyar rovásnak megfelelő "D" jelet, mely kapcsolódik az E-D-EN jelentéséhez. A "D" a "DU" mint legfőbb életadó ISTENSÉG megnevezés értelemmel is bír. Ezek a KERESZT jelek megtalálhatóak a PREkolumbián indiánoknál is. A függőleges az ÉGI világ ( lásd életfa), a vízszintes pedig a FÖLDi világot jelöli náluk mind a mai napig.
Nyilván a jelentésértelmezés folyamatosan változott a népek és korok változása során. Az, hogy az adott jel SUMERben éppen az UDU(JUH) jele, nem feltétlenül igaz más kultúrkörre. Vagyis egyértelműen a sumer-akkádból levezetni félrevező lehet.
Amikor neked nem sikerül valami könnyen érthető, jól elmagyarázott és dokumentált dolgot megérteni (sőt még értelmes kérdést sem sikerül feltenned), akkor nem az én szellemi képességeimmel van baj.
Ezek nem szimpla karcocskák, hanem elolvasható szójelek.
Sőt szójelek értelmes, teljesen zárt rendszere.
Ez alapján az írásrendszer székely, a nyelv pedig a magyar. Ezt csak erősíti a többi, felsorolt érv (pl. az Eu19).
Ilyen teljes rendszert alkotó (és más érvvekkel is alátámasztható) neolitikus írásemlék nincs másik, azaz a bemutatott példád nem jó.
Ezért nem jó az az érved sem, hogy a hasonló karcok nem fedik az Eu19 elterjedési körzetét - mert egy-egy jelet átvehettek a kultúra kisugárzásakor is.
Sőt, tulajdonképpen egy egész jelrendszer terjedt el a Pireneusoktól Dél-Amerikáig.
Ez azonban nem azt jelenti, hogy ezen az irdatlan nagy területen mindenütt magyarok éltek, csupán azt, hogy ezen a területen hatott a magyar kultúra.
Bár nem tudom,de őszintén kérdezem,ha -történetesen -az amerikai irásbeliség csak 1000 éves,akkor mi van ???Akkor szégyeljék magukat ??? A ma tudományára,kultúrájára ez milyen hatással van ?
Ha jól számolom a 4. vonalacska lemaradt. Egyébként a szem valami ilyen képjelet lát, ha kispécéz megtekintésre egyet az égen. Legyen az akár az első látható az esthajnal csillag a Vénusz (valójában bolygó) fenn az égen.
A jelformák többsége az első pillantásra jobban hasonlít a székely írás jeleire, mint a későbbi héber kvadrátíráséra. Érdemes lenne erről egy statisztikát csinálni.
Azonban vannak olyan jelek is, amelyek a székely írásban ismeretlenek, ezért nyilvánvaló, hogy nem székely írásról van szó.
Amint az is nyilvánvaló, hogy a héber írás a fejlődése során kezdetben közelebb volt, később távolodott a mi jelformáinktól.
Ez megengedi azt a feltételezést, hogy volt egy eredeti állapot, amely hasonlított a székely írásra.
"A nyolcágú csillag a sumer írásban "isten" jelentésű."
Igen, az úgynevezett dingír csillag. A nyolc szirmú rozetta viszont az Ég-királynő (Innana) szimbóluma, s egyben a Vénuszé is. Persze ő is isten. Istennő.
"an [SKY] (1598x: ED IIIa, ED IIIb, Old Akkadian, Lagash II, Ur III, Early Old Babylonian, Old Babylonian, unknown) wr. an "sky, heaven; upper; crown (of a tree)" Akk. šamû"
A csillag jele mo:go:tti gondolat, "ami fent van".
Ezert =az e'gbolt, a menny, felso", a fa koronaja es persze isten is (aki fent van)
Köszönöm ez sokat segít a források megítélésében. Valóban nagyon oda kell figyelni. Sajnos az internet sem mentes az ilyen és hasonló még csak nem is szándékos félrevezető információktól.
A mexikói minta forrása:http://www.angelfire.com/ok/Sanluis/traje.html
