Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kérni: 2009-ben magánszemélytől, magánszemélyként kaptam kölcsönt, papírt írtunk róla, és mivel a volt páromról van szó, nem írtunk papírt az összeg visszafizetéséről. Azóta már nem vagyunk egy pár, és most próbálja követelni ezt az összeget rajtam, mivel nincs nyoma, hogy már visszafizettem, és én ezt nem is tudom semmivel igazolni. Írásban eddig még nem nyújtott be követelést, csak fenyegetőzik.. Kérdésem az lenne, hogy 5 év elteltével (idén júliusban lesz 5 éve) tudja-e bíróságra vinni ezt a dolgot, vagy elévül? Illetve kérdezném, hogy tanúk nélküli, nem közjegyző előtt aláírt irat egyeltalán bizonyít valamit?
Köszönöm szépen a választ. Az első részére nem kaptam választ kérdésemre hogy a perköltséget melyik keresetlevélből állapítja meg? Az első megindított peres eljárás keresetéből Vagy a persorán folyamatban lévő első eljárásában történő keresetmódosításból?
Igen valóban a bíró jóindulattal tájékoztatott az adott ügyben a lehetőségeimről. Azonban az sértő volt szerintem a részéről hogy egy bocsánatkérés az alperestől, és meg oldódott a probléma. ennyi és nem több. De ha nem tudunk megegyezni peren kívül és a per folytatására kerül sor, ebben az estben megfog ítélni 300.000 forint kártérítést a javamra, viszont ekkor pervesztes fogok lenni, és alperes jogi képviselőjének az összes költségeit meg kell térítenem ami másfél millió forint. Ez a sértő mert alperes már ebből tudja azt hogy kiinduló összege a peren kívüli megegyezésnek csak 300.000 Ft és nem a perbeni igényem. egyszóval a bíró tudomásul adta alperes előtt az ítéletének a megadását ami az alperesnek kedvez csak.
Én úgy tudom hogy a
Normal
0
21
MicrosoftInternetExplorer4
prejudikál vagy más néven elébe vág a dolgoknak valaminek az útját állja, a dolgok ismerete nélkül ítél, dönt előre befolyásol. Én úgy tudom hogy a bírónak az ítéletet prejudikálni tilos és törvénysértő.
"a bíró kioktatott bár ezt jegyző könyven kívül tette, hogy vegyem tudomásul azt hogy a bíró nem köteles figyelembe venni a tanúk vagy a szakértői vélemények bizonyításait. Ezek értékelése a bíróra tartozik. kérdezem a bíró mondhat ilyent a félnek?"
mondhat. főleg, hogy a magyar jogban szabad bizonyítás van, és a bíró dönti el, hogy melyik bizonyíték releváns a perbéli kérdés eldöntéséhez.
"Amit jegyzőkönyvbe nem vesz fel."
a jegyzőkönyvben elvileg minden olyan történésnek szerepelnie kell, amiből utólag is eldönthető, hogy a bíró jogszerűen járt el a tárgyalás során. ide tartozik a fél kioktatása az őt érintő jogokról és kötelezettségekről (ha nincs jogi képviselője)
az általad kifogásolt kioktatása nem tartozik ide, csak tájékoztatott téged a per során alkalmazandó elvekről.
Kérhetek e új peres eljárásban egy új szakértői véleményt?
új eljárásban természetesen kérhetsz. sőt, vihetsz is szakértői véleményt, csak azt nem szakértői véleményként fogja értékelni a bizonyítási eljárás során, ugyanis a szakértőt a bíróság hivatalból kéri fel. indítványozni indítványozhatod, hogy a bíróság kérjen fel új szakértőt, de ennek nem köteles eleget tenni.
azt nem tudom, milyen új eljárásra gondolsz. ha ez volt az elsőfok ("első per"), és a bíróság már ítéletet hozott, akkor most csak fellebbezni tudsz, ami nem új eljárás.
Tiszteletem! kérdezem azt ha keresetváltoztatásban élve felemeltem a eredetileg megindított keresetemet az elsőfokú eljárásban ez estben a perköltséget a bíróság melyik keresethez fogja megállapítani?
Másik kérdésem Egy perben a bíróság elrendelt több igazságügyi orvosszakértői vélemény kérését amiben többsége azt a véleményt adta hogy a balesetem okozása összefüggésben áll a munkáltató közrehatásával. Ezekre a szakvéleményekre a bíróságok többször is ítéletükben kimondták már az ok okozati összefüggést amiért kártérítéseket ítéltek meg a bíróságok. Egy másik eljárásban az igazságügyi orvosszakértői véleményben azt a véleményt adták hogy a munkáltató nem okolható a balesetért mert rosszkor voltam rossz helyen ha nem lettem volna akkor ott a baleset sem ért volna. A bíróság ezért elutasította keresetemet, még az ítélet meghozatala előtt kértem a bíróságot hogy e szakvéleményt nem fogadom el mert az ellentétes az eddigi szakvéleményektől és ezért kérek egy másik szakértői vélemény adásának elrendelését. Ezt a bíróság elutasította, és a bíró kioktatott bár ezt jegyző könyven kívül tette, hogy vegyem tudomásul azt hogy a bíró nem köteles figyelembe venni a tanúk vagy a szakértői vélemények bizonyításait. Ezek értékelése a bíróra tartozik. kérdezem a bíró mondhat ilyent a félnek? Amit jegyzőkönyvbe nem vesz fel.Kérhetek e új peres eljárásban egy új szakértői véleményt? Köszönöm a válaszokat.
Tisztelt szakértők! Kérdezek ha egy polgári peres eljárásban a szünetelést kérte egyik fél, azt hat hónapon belül kérelemre újból indul a per. Ezt a bíró elmondta a tárgyaláson.Persze érdekem az hogy az alperessel peren kívül megtudjunk egyezni a kárigényben ami tetemes összeg. az eddigi kárigényemet 50% ra lecsökkentve szeretném a kárigényemben az alperessel megegyezni, bár alperes ezt is sokallni fogja, ebben az esetben kérni fogom a bíróságot az eljárás folytatására, új tanuk meghallgatásával. Azt szeretném tudni hogy ez esetben az új perben keresetváltoztatással élhetek e az eddigi kárigényem 50%-ra csökkenésével ? Ugyan is ez reális kárigény, és valószínű hogy a bíróság ezt megítéli talán. Ezzel kapcsolatban azt kérdezem még hogy az új keresetváltoztatásomhoz fog ekkor a perérték is igazodni? Az illetékek perköltségek vonatkozásaiban? Nagyon szépen köszönöm a megtisztelő válaszokat tanácsokat.
Kérdezni szeretnék. 60. éves vagyok és (2011. januári összevonás miatt) kormányzati tisztségviselő, na nem a szokásos tisztviselő, hanem félig fizikai (autó szervíz jellegű) félig adminisztratív munkát végzek.
Eléggé leromlott az egészségi állapotom (mentálisan és fizikailag egyaránt) vérnyomás, cukor, látásromlás, izületi gondok, fogak jó részének elvesztése valamint melanómás műtétek (Kékgolyó) miatt nehezen tudom ellátni a feladatom.
Gondoltam az egészségi állapotomra tekintettel történő felmentésemre.
Szeretném megkérdezni, hogy mi a gyakorlat, hogyan kezdjem el a folyamatot, egyáltalán van e valamilyen tapasztalat, mit javasoltok, esetleg valaki már végig vitt ilyen ügyet?
A jogszabályi hátteret elolvastam, de más a gyakorlat.
Adott egy lakóingatlan. A NŐ 100% tulajdonos. Az Ex pedig haszonélvező, de már életvitel szerűen nem lakik az ingatlanban!
Most meg kiderült, hogy a barátnőjét bejelentette az ingatlanba, titokban! Erről véletlenül szereztem tudomást. A kijelentés hogyan működik? Esetleg mint tulajdonos, kérhetek-e lakbért a barátnőtől?
NEM NEM NEM! Nyilvánosságra hoztam azt hogy a bírók mivel foglalkoznak. Az elvárható egy polgári peres eljárásban, hogy a bíró lehetőség szerint már az első tárgyaláson elrendelje a különböző bizonyítási indítványok beterjesztéseit, szakértői vélemények kéréseit stb. Mert amikor a bíró ötödik hatodik tárgyalásokon rendeli ezeket el akkor már csúszik is az ügy a bíró hibájából. Tudok olyan peres eljárásról hogy öt évig tartott, a per és a bíró elévülésre hivatkozva elutasította a keresetet, pedig az elévülés megszakításának bizonyítási elrendelése nem is volt a bíróság részéről, ez ügyben a másodfokú bíróság helyt adott az elsőfokú bíróság ítéletének, a Kúria a felülvizsgálati kérelemre visszaadta az ügyet az elsőfokú bíróságra további eljárásra és új határozat meghozatalára kötelezte az első fokú bíróságot. A folytatódó perben a bíró nem tudott válaszolni hogy miért öt év elteltével utasította el a keresetet elévülésre hivatkozva, amit a bírónak jóval előbb el kellett volna utasítania ha megalapozott lett volna az elévülésre való hivatkozása. Az eljárásban nem lehet bizonyítani azt hogy ez az ügy elévült lenne. Az biztos hogy a bírók elfogultak nem kicsit nagyon, figyelmetlenek, és a perekben teljesen érdekeltek lehetnek, amiért igazságtalan ítéleteket hoznak a bírók.
Jó az hogy már a Médiumok is foglalkoznak a fenti ügyben, hogy a bírók valóban függetlenek e? És csak a törvénynek lennének alárendelve. Az OBH azt közölte minden panaszt kivizsgálnak, és ha megállapítható a bíró elfogultsága kis részben is az tovább bíróként nem praktizál tovább.És várom még azon túl amiket felsoroltam hogy a bíróknak még mit kell tenniük az igazságos ítéletek ügyében. Amit vagy betartanak vagy nem a bírók.Sajnos az az érzés hogy Magyarországon a politika nagyon beavatkozik a bíróságok függetlenségében, ezt több bíró már kihangsúlyozta. Jó irányba halad Magyarország e téren?
A bíróság munkáját volt szerencsém megtudni, ami elképesztő. A bírók heti egy napon tartanak csak tárgyalást, négy napon meg egyetemen tanítanak. Ami okozza a lemaradásokat a bírósági peres eljárásokat illetően.A tárgyalási jegyzőkönyvek sokszor két hónap elteltével sem készülnek el, nem a nyolc napon belüli időben. Szerintem ezért van oly sok igazságtalan ítélet hozatala mert a bírók leterheltek az egyetemen történő elfoglaltságuk miatt. Na meg persze rengeteg elfogultság is feltárható a bírók körében.Ezen miért nem változtatnak? Miért kell egy bírónak heti négy napot tanítani az Egyetemen? Mindezek az igazságos ítéletek meghozatalának a rovásaira mennek.
Ebben sajnos tanacsot nem tudok mondani, meg kell kerdezni a kozjegyzot.
Viszont azt tudom mondani, hogy pont most olvastam egy hagyateki vegzest, ambiben a ket ingatlan mellett az ingosagok rovatban csak es kizarolag ket bankszamla volt (kemeny 19.000 illetve a masikon 13 (!!) Ft egyenleggel), az ingatlanokon talalhato ruhak, butorok, muszaki cikkek egyaltalan nem. Persze ezeknek a piaci erteke gyakorlatilag nulla volt, regi ruhak es butorok, vhs video, meg ezer eves radio. A ruhak meg boven a hagyateki leltar elott el is lettek ajandekozva a helyi nyugdijas otthonnak.
Szoval kerdezz ra, akar az onkormanyzatnal, elvileg ott jelolik ki az eljaro kozjegyzot, akar az utobbinal, ha mar megvan ki az.
Köszi a tanácsodat - én is valahogy így gondoltam.
Ami a nálam maradt kp-t illeti, természetesen be akarom jelenteni a hagyatéki nyílvántartrásba, de azzal, hoyg az azért lett nálam hagyva, hogy az eladásig a házzal kapcsolatos költségeket (közművek, biztosítás, esetleges meghibásodások elhárítása, stb.) tudjam intézni vmiből. A számlákat persze szorgosan gyűjtögetem.
Másik kérdés: noha nincs írott végrendelet, de ismert, hogy édesanyánkhoz hasonlóan apu után is egyenlően öröklünk. Közös megegyezéssel már a hagyatéki tárgyalás előtt lehet-e értékesíteni pl. bútorokat, elajándékozni használt ruhákat. Ezt meg fogom kérdezni a hagyatéki leltárkor is, csak szetretnék addig is többet tudni.
Remélem jó helyre írok. Olyan problémám lenne, hogy néhány héttel ezelőtt vásároltam egy új, bontatlan dobozos telefont(iPhone 5s) egy mobiltelefonos boltban. A bolt 2 áron kínálja az új készülékeket, egy olcsóbb, bolti garanciás áron, illetve egy drágább, gyári garanciás áron. Mivel számomra fontos volt a gyári garancia, így a drágább áron vásároltam meg a készüléket, ami sajnálatos módon meghibásodott. Gondoltam semmi baj, elviszem a cég(Apple) hivatalos szervizátvevőpontjára( iStyle Andrássy út), és 2-3 nap múlva kicserélik. (sok más ok mellett, de részben ezért is volt fontos számomra a gyári garancia). Sajnos viszont mikor leakartam adni a telefont, akkor közölte velem az ottani ügyintéző, hogy csak és kizárólag a vásárlást igazoló számlával(AppleStore által kiállított) tudják a telefont bevenni, a mobilbolt által kiállított számlát nem fogadták el, mondván nem hivatalos viszonteladó, így nem érvényes a gyári garancia. Elvittem a boltba ahol vásároltam, mondták, hogy majd ők garanciáztatják akkor, ez volt múlthét szombaton.
Átverve érzem magam, mivel kifizettem a drágább árat, gyári garanciával árulták a telefont, mégse veszik át a hivatalos szervizben.(helyette van egy mobilboltos garancia rá..)
Ilyen esetben mit tudok tenni, mivel ha ezt az elején tudom, akkor meg se veszem a telefont. A vételárat visszakövetelhetem, vagy fel kellene jelentem őket?
Közben, kicsit megkésve ugyan, de feladtuk a levelet a görög munkáltatónak, aki elfelejette a párom munkabérét kifizetni. A tértivevény visszajött, tehát átvették a levelünket.
Most mennyi időt érdemes/kell várni, mielőtt közjegyzőhöz fordulunk? Kb. mi a díja ennek a dolognak (európai fizetési meghagyás)?
Apád halála előtt azt csinált a pénzével, amit akart. Akár neked is adhatta volna az egészet. Halálától gondolom zárolták a számláját, vagy ha közösen volt a neveteken, akkor általában a felét szokták. De ha nem vettél ki pénzt azóta, vagy maximum csak annyit, amennyiről van is számlád a temetésével kapcsolatban, akkor nem hinném, hogy lenne bármilyen jogalapja megtámadni téged. A halála előtti költések senkire se tartoznak. Ha készpénzben számoltatok el általában - mondjuk a nyugdíjából-, és nem is volt bankszámlán mozgás, akkor pláne nincs miről beszélni, mert itt meg bizonyitani nem lehet semmit. A nálad maradt összeget max. bejelentheted a hagyatékin - vagy még előtte a kijelölt közjegyzőnek -, és akkor azt is beveszik és elosztják az örökösök között.
Olyan emberek jelentkezését várjuk akiket az elmúlt 5 évben közlekedési balesetben megsérültek és a biztosító nem fizetett nekik.
A járműre kifizetett kártérítés nem egyezik meg a személyi sérülés kártérítésével, ezért egymástól függetlenül kell kezelni!
Minden személyi sérüléssel járó baleset esetében INGYEN segítünk! Nem mindegy hogy egy sérülésre 80.000Ft-ot kap valaki (nyilván a biztosító nem akar többet fizetni) vagy 800.000Ft-ot amennyit ki lehetne fizetni. Jogászaink segítenek!
A helyzetem a következő: négyen vagyunk testvérek, édesanyánk pár éve meghalt, édesapánk egyedül élt a régi házukban. Tavaly tavasszal megbetegedett, és mivel mozgásában eléggé korlátozva lett, rám bízta - szóban, de a testvéreim által is tudottan - a pénzügyei kezelését (magyarán én vettem fel pénzt a kártyájáról, azt magamnál tartottam, és én intéztem a bevásárlásait). A költségeket természetesen folyamatosan rögzítettem a számítógépen - pl. mit és mennyit vettem - , és rendszeresen elszámoltuk a költségeket. Ezért a számlákat nem is őriztük meg.
Ez év elején édesapám is elhunyt. Kérésének megfelelően a temetési költségeit a nálam lévő pénzből én (illetve ő) álltam, a költségeket továbbra is rögzítve. Most már természetesen a számlákat eltéve - kivéve a az olyan költségeket, amelyekről nem kaptam - és nem is szoktak adni róluk. Pl. a sírásók borravalója.
Mivel az egyik testvéremmel meglehetősen rossz a kapcsolatom, fennáll a gyanú, hogy megtámadhat, az apám halála ELŐTTI számlák hiánya miatt.
Lehet erre jogalapja? Az apám a tudatánál volt, ellenőrizni tudta az ügyeit - csak kimozdulni tudott nehezen.
Olyan problémával fordulok hozzátok, hogy 2 és fél éve vettem egy matracot, amire elvileg 15 év jótállást adtak. Az előírt forgatáskor azt tapasztaltuk, hogy az egyik táskarugó érezhetően kiszakadt a táskából, és lassan át fogja szakítani a huzatot. Jegyzőkönyvet felvettek majd pár nap után azt mondták hogy ezzel nem tudnak mit csinálni, mert a 15 év a rugókra van. Ebben az esetben mit lehet tenni?
Nagyon köszönök mindent. Remélem hamarosan egy több mint egy éves huzavona zárul le. Valóban tudd róla mindenki mert a kedves ott lakó rokonok megfenyegettek minket a rendőrségtől kezdve mindenkivel a lezárás esetén, így futottunk egy nagykört gyorsan. A rendőrség nem foglalkozik ilyen ügyekkel, a vízművekkel szerződésben mi állunk és a polgármesteri hívatalban is voltunk az üggyel kapcsolatban. Jelenleg most írok egy levelet a hívatal vezetőjének, amiben tájákoztatom őt az eseményekről. Mert volt olyan ismerősünk aki azt mondta, hogy a lezáráskor pénzbírságot szabnak ki ránk úgy, hogy nagyon figyeljünk mindenre. De én is úgy gondolom mivel erről a kapcsolatról semmi hivatalos papír nem létezik és ami az én ingatlanomon van azzal azt csinálok én akarok. Nagyon jó indultú vagyok, hogy adtam ilyen hosszú határidőt a megoldáshoz. Majd megírom, hogy mi lesz a vége az ügynek.
Ez már meg is történt még a novemberi hónap folyamán át is vette a levelet. Azért szerepel a március vége a levélben mert a vízművek november közepétől március közepéig nem csinál bekötést. Én is úgy gondolom , hogy ez egy szívesség volt a részünkről amit nem kívánunk tovább nyújtani. Nagyon köszönöm a hozzászólást, végre egy kis megerősítés abban amit én is gondolok
Küldj a szomszédnak egy tértivevényes ÉS ajánlott levelet, amiben leírod, hogy nem tudod a továbbikban biztosítani neki a vizet. Érdeklődjön a vízműveknél. Ennyi. Ha jó fej akarsz lenni, felajánlhatod a tárgyalást, megegyezést, de azt se kell. A Te vízórád utáni szakaszról azonnal lekötném. Legrosszabb esetben az lehet, amit az előttem írtak, hogy a vízművek - ha nem tud neki az utcáról vizet biztosítani valami műszaki okból - szolgalmi joggal kötelezhet rá, hogy a vízórád ELŐTTI részről legyen leágazása a szomszédnak, értelemszerűen saját vízórával, és ezt tűrnöd kell, természetesen NEM a saját költségeden. A vízórád utáni csőszakasszal azt csinálsz, amit akarsz. A mostani állapot egy szívesség. Ha nem kooperál, akkor annak annyi, és kész.
Igen jól értitek ez egy gányolás volt amiben a vízművek nem vett részt. Én ezt örököltem, de amíg a másik oldal normálisan állt az ügyhöz nem volt probléma. Amióta új a tulajdonos azóta vannak gondok. A vízműveknél voltunk már mivel ez annak idelyén divat volt őket ez nem érdekli, valamint a szerzdő fél a családom és amíg a számlák időben rendezve vannak így nincs gond. Valóban emberi jog a vízhez való jog, de azt gondolom, hogy ennek a megoldása nem az én feladatom. Ha valaki engedélyezi, valamilyen módón valakiknek , hogy az ingatlanát haszálják így az ő feladata a körülményeket bíztosítani. Eddig még a másik oldal semmilyen megoldást nem ajánlott fel.
Az alapjog szerinted, hogyha neked ingyen kellene adnod a szomszédodnak a vizet? Amiért Te amúgy fizetsz? Nincs eladó lakás a szomszédodban? Ez lenne csak a jó kis rezsicsökkentés... :o)
