Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Ez a nagy baj az alternatív gyógyászattal, és a természetgyógyászattal is. Sok a slendrián munka, slendrián képzés, slendrián gyógyítás. Így aztán azok az értékei semmisülnek meg, amelyek ténylegesen vannak.
Ha a cikkecske szerzője szerint az Aspergillus flavus a sárga gévagomba tudományos neve, akkor jobb ha egyetlen szavát sem hiszi el senki, bármit is írt a továbbiakban. Óriási baki, sietség, rohanás, kapkodás, slendrián munka, mit írjak/mondjak még?! Így aztán nem lehet az egészséges életmód, az alternatív gyógyászat felé terelni az embereket! Vagy a nyájnak mindegy(?), mint a szerzőnek?
Az Aspergillus igen durva penészgomba nemzetség, ami az emberi szervezet számára mérgező anyagokat termel !!!!!!!!!!!!!
Ismerem a tarlógomba ezen sajátosságát is: a változatos termőhely magyarázata egy régi gombaszakkönyvből derül ki (több más jó szakkönyv leírása mellett, éspedig, hogy a neve úgy van írva, hogy "Tarlógomba és rokonai". Azaz ugyanaz a helyzet nála is, mint a Viaszfehér tölcsérgombánál: a fajleírásba több olyan, egymáshoz kísértetiesen hasonló faj van leírva, amelyeknél a különbségek elsősorban a termőhelyet és a termőidőt érintik ("Tarlógomba és rokonai", "Viaszfehér tölcsérgomba és rokonai", "Szürke döggomba és rokonai", "Csillagspórás susulyka és rokonai", stb. ...; ld.: Kalmár-Makara féle könyv, de máshol is említik az "...és rokonai" kitételekkel).
Más hasonló rokon fajok pl. a Piruló őzlábgomba (ez az ami ehető és mindig erdőben terem), és a Sötétkalapú piruló őzlábgomba (ez az ami mindig erdőn kívül terem, de viszont az előbbi hasonmásával ellentétben enyhén mérgezőnek tartják, ezért még vigyázni is kell vele!) is arra példák, hogy sok olyan gomba van, melyek teljesen egymás hasonmásai, kivéve a termőhelyet, a termőidőt, és némelyiknél még azt is, hogy ehető, avagy mérgező-e.
A gyilkos galóca nedves húsára én is utaltam áttételesen azzal, hogy minden galléros gombának alá kell nézni leszedés után, hogy nem szakadt-e be a földbe egy bocskor is még. Gyilkos galóca esetében ui. nagyon könnyen leszakad, olyannyira lédús a húsa. A fehér gyilkos galóca kalapja pedig még ragadhat-tapadhat is, ezért "ragacsos galócának" is hívják.
Azért a harsona valóságtartalmára ne vegyél mérget, már a tudományos neve sem stimmel, az Aspergillus egy penészgomba, a gévagomba Laetiporus sulphureus, de ahogy Homerx kolléga írja, minden ehető gomba gyógyhatású.
Úgy írtam: hogyha olyan, mint amilyennek ő írta le, akkor likacsosgomba lesz.
De gondoltam, mivel lemezes gombával tévesztett össze likacsosat, ezért megeshetett az is, hogy likacsos termőréteget is összetéveszt esetleg tüskés-likacsos termőrétegűvel. Másfelől fotót sem tett be róla.
Ezért szétválasztottam neki: ha csak simán likacsos, mint a taplóféléké és a likacsosgombáké, akkor likacsosgomba; de ha likacsos-tüskés is, akkor gerebengomba. A másik eshetőségre pedig belinkeltem neki egy hiteles leírásban szereplő lefotózott S. gerebengombát, hogy össze tudja az övével hasonlítani.
Gyógyhatású? Erről nem tudtam:-) Nem csak valami kamu ez? :-) Na jó, maradt még 3-4 kiló, két kilót lefagyasztok, a többit leszárítom, azt majd meglátjuk. Majd jelzem a tapasztalatokat:-)
Sziasztok! Tegnap a szigetközben kenuztunk, és sikerült egy nagyobb mennyiségű gévagombára szert tennünk, este már azt vacsoráltunk, nagyon finom volt rántva. Nagy a család, kaptak mások is, de még így is van maradék, amit szerettem volna leszárítani, és gombaport készíteni, de valahol azt olvastam, hogy szárítani nem érdemes, jellegtelen pora van. Van ezzel kapcsolatosan tapasztalat? Hogyan érdemes tartósítani, mégis csak jó az szárítva is, vagy hagyjam a fenébe és inkább osszam szét? Köszi a válaszokat. Képek csatolva.
Az első az biztos király, a második lehet okkerszínű tinóru,ha megszagolod a tönkjét karbolszagúnak kellene lennie,a harmadik az pókhálós a jellegzetes vörös foltok miatt és a lila pereszkéhez korán is van még.
sztem az elso es masodik kepen nem ugyanazt a fajt latjuk. az elso meg lehet akar kiraly is. az utolso kepen en ketsegbe vonom a lilapereszke jelenletet. a tonkon megjeleno voroses foltok inkabb pokhalosra utalnak. lila pokhalos?
Ellenpéldát is nyugodtan említhetsz, amikor kezdő gombásznak írsz tanácsot: réten is előfordulhat galóca, ha a közelben tengődik egy bármennyire jelentéktelennek látszó, csenevész tölgy, bükk vagy fenyő fácska. Gyilkos galócával ugyan nem volt ilyen saját tapasztalatom, de párduc galócával igen, a mostani lakhelyem (Fedémes) közelében levő ló legelőn. A több hektárnyi füves terület közepe táján, néhány tölgy-csemete körül boszorkánykör-szerűen helyezkedtek el a gomba termőtestek, máskülönben az egész legelőn csak mezei csiperke és apró pöfeteg-félék voltak láthatók.
m szét? Köszi a válaszokat. Képek
csatolva.
