Meg tudja nekem mondani valaki, hogy hány % illetéket kell fizetni a megörökölt lakás után? Az örökhagyó, a nejem nagymamájának, a leánytestvérének, a lánya volt Nem tudom hogy kell ezt nevezni.
Végrendelet nem volt, akit megkerestek visszautasította, nekünk pedig egy iroda jelezte hogy az állam rátette a kezét, de ez visszaperelhető. Ez most úgy tűnik bekövetkezett. Vajon az ügyvédi költségeket levonhatjuk az ingatlan értékéből és csak a fennmaradó rész után kel fizetnünk?
Köszönöm a választ.
Adóval foglalkozó fórumban kérdeztem eredetileg, azonban nem reagált senki.
Most idézem a Tigáz levelét! Tájékoztatjuk, hogy követelésünk zárolása egyéb jogorvoslati eljárás hiányában számítógépes rendszerünkben feloldásra kerül. Ettől az időponttól kezdve jogos követelésünk behajtása iránt a szükséges intézkedéseket megtesszük! Mit lehet ezalatt érteni?
"Ha kiszabják a kötbért, a fogyasztó a Magyar Energia Hivatalnál (MEH) tehet panaszt, vagy méltányossági kérelemmel fordulhat a szolgáltatóhoz. A hivatal rendelkezésre álló valamennyi körülmény, adat együttes vizsgálata alapján hozza meg a döntését tájékoztatta a hvg.hu-t a MEH. A fogyasztónak és a szolgáltatónak is minden dokumentumot, fényképet be kell nyújtania, fontos lehet például az egyéb energia felhasználásra áttérés bizonyítéka: vegyes tüzelésű kazán, fa, szén beszerzését bizonyító számla. Megnézik az előző évek fogyasztását is. Tavaly szabálytalan gázvételezéssel kapcsolatban valamivel több mint 1100 panasz érkezett be a MEH-hez, ezek 51 százalékát elutasították."
Én nem vagyok jogász, de úgy hallottam, hogy ha volt fizetési meghagyás, és annak nem mondtak ellent, akkor az bíró nélkül is eljuthat a végrehajtóhoz.
Babette köszönöm a válaszát! Megszeretném még kérdezni, hogy a Tigáz bírósági végzés nélkül hogy tud végrehajtani. Mert egyikünk sem fordult bírósághoz, én pedig nem ismertem el a rágalmazást.
Igen,tudom. Csak az elévülés miatt kérdeztem. Az a baj,hogy nem tudom hogyan tudnám bizonyítani,készpénzben fizettem neki vissza,4évvel ezelőtt. Még én is csak annyit tudok,hogy márciusban valamikor. Nagy butaság volt nem lepapírozni,tudom,és most úgy tűnik ő ezt ki is használja..
Az bizonyíthatónak számít,ha egy ismerős szem és fültanúja volt annak,hogy követelte ezt az összeget tőlem? Vagy bizonyíthatónak csak írásos formában számít?
sajnos akkor sem tudsz mit tenni ellene, ha "ártatlan" vagy. nekiállhatsz pereskedni, de nem biztatlak semmi jóval, még nem hallottam emerről, aki megnyerte volna. olyanról jóval többször, aki elvesztett per után még a hatalmas perköltségeket is fizethette.
2013- áprilisában a Tigáz emberei mérőhely ellenőrzés alkalmával, a mérő rendben találása után, a mérőhely előtti golyós csapot lecserélték, bedobozolták és elszállították szakértői vizsgálatra. A szakértői vizsgálaton magamban vettem részt, a szakértői vizsgálaton lehetőségekről beszélt a szakértő, majd megküldték a szakértői véleményt. A szakértői vélemény szerint a golyós csap csavarjain csavarhúzó nyoma látszódik. Ő szerintük szabálytalan vételezés jött létre. 390. 000 Ft kötbérrel sújtottak. A szabálytalan vételezést nem ismertem el, több levélen keresztül. A Tigáz mai levelében, jogorvoslati eljárás hiányában, jogos követelésük behajtása iránt jogos követelésüket megteszi. Birósági eljárás nem volt, mit tehet a Tigáz, és mit tehetek én? Sajnos arra, hogy ügyvédet fogadjak nincs pénzem, és sajnos a kötbért sem tudom kifizetni. Előre is köszönöm segítségüket!
Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kérni: 2009-ben magánszemélytől, magánszemélyként kaptam kölcsönt, papírt írtunk róla, és mivel a volt páromról van szó, nem írtunk papírt az összeg visszafizetéséről. Azóta már nem vagyunk egy pár, és most próbálja követelni ezt az összeget rajtam, mivel nincs nyoma, hogy már visszafizettem, és én ezt nem is tudom semmivel igazolni. Írásban eddig még nem nyújtott be követelést, csak fenyegetőzik.. Kérdésem az lenne, hogy 5 év elteltével (idén júliusban lesz 5 éve) tudja-e bíróságra vinni ezt a dolgot, vagy elévül? Illetve kérdezném, hogy tanúk nélküli, nem közjegyző előtt aláírt irat egyeltalán bizonyít valamit?
Köszönöm szépen a választ. Az első részére nem kaptam választ kérdésemre hogy a perköltséget melyik keresetlevélből állapítja meg? Az első megindított peres eljárás keresetéből Vagy a persorán folyamatban lévő első eljárásában történő keresetmódosításból?
Igen valóban a bíró jóindulattal tájékoztatott az adott ügyben a lehetőségeimről. Azonban az sértő volt szerintem a részéről hogy egy bocsánatkérés az alperestől, és meg oldódott a probléma. ennyi és nem több. De ha nem tudunk megegyezni peren kívül és a per folytatására kerül sor, ebben az estben megfog ítélni 300.000 forint kártérítést a javamra, viszont ekkor pervesztes fogok lenni, és alperes jogi képviselőjének az összes költségeit meg kell térítenem ami másfél millió forint. Ez a sértő mert alperes már ebből tudja azt hogy kiinduló összege a peren kívüli megegyezésnek csak 300.000 Ft és nem a perbeni igényem. egyszóval a bíró tudomásul adta alperes előtt az ítéletének a megadását ami az alperesnek kedvez csak.
Én úgy tudom hogy a
Normal
0
21
MicrosoftInternetExplorer4
prejudikál vagy más néven elébe vág a dolgoknak valaminek az útját állja, a dolgok ismerete nélkül ítél, dönt előre befolyásol. Én úgy tudom hogy a bírónak az ítéletet prejudikálni tilos és törvénysértő.
"a bíró kioktatott bár ezt jegyző könyven kívül tette, hogy vegyem tudomásul azt hogy a bíró nem köteles figyelembe venni a tanúk vagy a szakértői vélemények bizonyításait. Ezek értékelése a bíróra tartozik. kérdezem a bíró mondhat ilyent a félnek?"
mondhat. főleg, hogy a magyar jogban szabad bizonyítás van, és a bíró dönti el, hogy melyik bizonyíték releváns a perbéli kérdés eldöntéséhez.
"Amit jegyzőkönyvbe nem vesz fel."
a jegyzőkönyvben elvileg minden olyan történésnek szerepelnie kell, amiből utólag is eldönthető, hogy a bíró jogszerűen járt el a tárgyalás során. ide tartozik a fél kioktatása az őt érintő jogokról és kötelezettségekről (ha nincs jogi képviselője)
az általad kifogásolt kioktatása nem tartozik ide, csak tájékoztatott téged a per során alkalmazandó elvekről.
Kérhetek e új peres eljárásban egy új szakértői véleményt?
új eljárásban természetesen kérhetsz. sőt, vihetsz is szakértői véleményt, csak azt nem szakértői véleményként fogja értékelni a bizonyítási eljárás során, ugyanis a szakértőt a bíróság hivatalból kéri fel. indítványozni indítványozhatod, hogy a bíróság kérjen fel új szakértőt, de ennek nem köteles eleget tenni.
azt nem tudom, milyen új eljárásra gondolsz. ha ez volt az elsőfok ("első per"), és a bíróság már ítéletet hozott, akkor most csak fellebbezni tudsz, ami nem új eljárás.
Tiszteletem! kérdezem azt ha keresetváltoztatásban élve felemeltem a eredetileg megindított keresetemet az elsőfokú eljárásban ez estben a perköltséget a bíróság melyik keresethez fogja megállapítani?
Másik kérdésem Egy perben a bíróság elrendelt több igazságügyi orvosszakértői vélemény kérését amiben többsége azt a véleményt adta hogy a balesetem okozása összefüggésben áll a munkáltató közrehatásával. Ezekre a szakvéleményekre a bíróságok többször is ítéletükben kimondták már az ok okozati összefüggést amiért kártérítéseket ítéltek meg a bíróságok. Egy másik eljárásban az igazságügyi orvosszakértői véleményben azt a véleményt adták hogy a munkáltató nem okolható a balesetért mert rosszkor voltam rossz helyen ha nem lettem volna akkor ott a baleset sem ért volna. A bíróság ezért elutasította keresetemet, még az ítélet meghozatala előtt kértem a bíróságot hogy e szakvéleményt nem fogadom el mert az ellentétes az eddigi szakvéleményektől és ezért kérek egy másik szakértői vélemény adásának elrendelését. Ezt a bíróság elutasította, és a bíró kioktatott bár ezt jegyző könyven kívül tette, hogy vegyem tudomásul azt hogy a bíró nem köteles figyelembe venni a tanúk vagy a szakértői vélemények bizonyításait. Ezek értékelése a bíróra tartozik. kérdezem a bíró mondhat ilyent a félnek? Amit jegyzőkönyvbe nem vesz fel.Kérhetek e új peres eljárásban egy új szakértői véleményt? Köszönöm a válaszokat.
Tisztelt szakértők! Kérdezek ha egy polgári peres eljárásban a szünetelést kérte egyik fél, azt hat hónapon belül kérelemre újból indul a per. Ezt a bíró elmondta a tárgyaláson.Persze érdekem az hogy az alperessel peren kívül megtudjunk egyezni a kárigényben ami tetemes összeg. az eddigi kárigényemet 50% ra lecsökkentve szeretném a kárigényemben az alperessel megegyezni, bár alperes ezt is sokallni fogja, ebben az esetben kérni fogom a bíróságot az eljárás folytatására, új tanuk meghallgatásával. Azt szeretném tudni hogy ez esetben az új perben keresetváltoztatással élhetek e az eddigi kárigényem 50%-ra csökkenésével ? Ugyan is ez reális kárigény, és valószínű hogy a bíróság ezt megítéli talán. Ezzel kapcsolatban azt kérdezem még hogy az új keresetváltoztatásomhoz fog ekkor a perérték is igazodni? Az illetékek perköltségek vonatkozásaiban? Nagyon szépen köszönöm a megtisztelő válaszokat tanácsokat.
Kérdezni szeretnék. 60. éves vagyok és (2011. januári összevonás miatt) kormányzati tisztségviselő, na nem a szokásos tisztviselő, hanem félig fizikai (autó szervíz jellegű) félig adminisztratív munkát végzek.
Eléggé leromlott az egészségi állapotom (mentálisan és fizikailag egyaránt) vérnyomás, cukor, látásromlás, izületi gondok, fogak jó részének elvesztése valamint melanómás műtétek (Kékgolyó) miatt nehezen tudom ellátni a feladatom.
Gondoltam az egészségi állapotomra tekintettel történő felmentésemre.
Szeretném megkérdezni, hogy mi a gyakorlat, hogyan kezdjem el a folyamatot, egyáltalán van e valamilyen tapasztalat, mit javasoltok, esetleg valaki már végig vitt ilyen ügyet?
A jogszabályi hátteret elolvastam, de más a gyakorlat.
Adott egy lakóingatlan. A NŐ 100% tulajdonos. Az Ex pedig haszonélvező, de már életvitel szerűen nem lakik az ingatlanban!
Most meg kiderült, hogy a barátnőjét bejelentette az ingatlanba, titokban! Erről véletlenül szereztem tudomást. A kijelentés hogyan működik? Esetleg mint tulajdonos, kérhetek-e lakbért a barátnőtől?
NEM NEM NEM! Nyilvánosságra hoztam azt hogy a bírók mivel foglalkoznak. Az elvárható egy polgári peres eljárásban, hogy a bíró lehetőség szerint már az első tárgyaláson elrendelje a különböző bizonyítási indítványok beterjesztéseit, szakértői vélemények kéréseit stb. Mert amikor a bíró ötödik hatodik tárgyalásokon rendeli ezeket el akkor már csúszik is az ügy a bíró hibájából. Tudok olyan peres eljárásról hogy öt évig tartott, a per és a bíró elévülésre hivatkozva elutasította a keresetet, pedig az elévülés megszakításának bizonyítási elrendelése nem is volt a bíróság részéről, ez ügyben a másodfokú bíróság helyt adott az elsőfokú bíróság ítéletének, a Kúria a felülvizsgálati kérelemre visszaadta az ügyet az elsőfokú bíróságra további eljárásra és új határozat meghozatalára kötelezte az első fokú bíróságot. A folytatódó perben a bíró nem tudott válaszolni hogy miért öt év elteltével utasította el a keresetet elévülésre hivatkozva, amit a bírónak jóval előbb el kellett volna utasítania ha megalapozott lett volna az elévülésre való hivatkozása. Az eljárásban nem lehet bizonyítani azt hogy ez az ügy elévült lenne. Az biztos hogy a bírók elfogultak nem kicsit nagyon, figyelmetlenek, és a perekben teljesen érdekeltek lehetnek, amiért igazságtalan ítéleteket hoznak a bírók.
Jó az hogy már a Médiumok is foglalkoznak a fenti ügyben, hogy a bírók valóban függetlenek e? És csak a törvénynek lennének alárendelve. Az OBH azt közölte minden panaszt kivizsgálnak, és ha megállapítható a bíró elfogultsága kis részben is az tovább bíróként nem praktizál tovább.És várom még azon túl amiket felsoroltam hogy a bíróknak még mit kell tenniük az igazságos ítéletek ügyében. Amit vagy betartanak vagy nem a bírók.Sajnos az az érzés hogy Magyarországon a politika nagyon beavatkozik a bíróságok függetlenségében, ezt több bíró már kihangsúlyozta. Jó irányba halad Magyarország e téren?
A bíróság munkáját volt szerencsém megtudni, ami elképesztő. A bírók heti egy napon tartanak csak tárgyalást, négy napon meg egyetemen tanítanak. Ami okozza a lemaradásokat a bírósági peres eljárásokat illetően.A tárgyalási jegyzőkönyvek sokszor két hónap elteltével sem készülnek el, nem a nyolc napon belüli időben. Szerintem ezért van oly sok igazságtalan ítélet hozatala mert a bírók leterheltek az egyetemen történő elfoglaltságuk miatt. Na meg persze rengeteg elfogultság is feltárható a bírók körében.Ezen miért nem változtatnak? Miért kell egy bírónak heti négy napot tanítani az Egyetemen? Mindezek az igazságos ítéletek meghozatalának a rovásaira mennek.
