"Uri Geller bűvészként kezdte pályáját. Egy csomó ember szeretne hinni mindenféle csodában, misztikus jelenségben. Szeretné, ha ezek léteznének, látni szeretne ilyeneket, bizonyítékokat szeretne a szellemvilág létezésére. Uri Geller ezt a létező igényt elégítette ki. Ezt teszi mondjuk az Ufo magazin is."
forrás: mmormota - index tudomány fórum
"Azt kértem, hogy mondj a "modern tudománynak" egy olyan képviselőjét, aki azt állítja, hogy egyszer "mindent" fogunk tudni."
Miért velem akarsz vitatkozni erről? Nem én mondtam(és nem is "állítottam"), amin most lovagolsz. Különben is "tévhitről" beszél, nem arról hogy ezt x tudós "állítaná". Hogy ezt honnan veszi? Miért nekem kéne tudnom? Írj neki, és vitatkozz ővele..
Az Usát, Indiát, Izraelt, Kínát egy maroknyi ezoterikus irányítja politikusi álruhában.
:DDD Ez volt a hét vicce. Már Bush ezoterikusként való beállítása sem semmi, de, hogy a vérkomcsi, materialista Kína degenerált vezetője(i) ezoterikusak, hát, ezért Kínában simán tarkólövést kapnál. :DD
Van valami, amit nem akarsz belőle érteni? Úgy látszik két összefüggő mondatot már nem tudsz értelmezni. Ezt írtam: "De az 1944-ben beidézett részt elég nehéz félreérteni. Meg pl a 25. oldalt is."
"A modern tudomány nem érti, hogy minden tudás mindig jelen van. Abban a tévhitben él, hogy minden felfedezéssel közelebb kerülünk az igazsághoz, s csak idő kérdése, mikor fogunk „mindent” tudni. Ezoterikus szemmel nézve mindez éppen fordítva van. A tudás mindig jelen van, de az embernek kell fejlődnie ahhoz, hogy felismerhesse."
Tehát miért veszel minden feltételezést(amihez bárkinek joga van itt) rosszindulatú "állításnak"??? Sokat segítene, ha használnál olyan kifejezéseket mint pédául "véleményem szerint", "azt hiszem", "az a meglátásom", "szerintem", "feltételezem" stb. De láthattad, volt hogy feltételeztem, az állításod esetleg csak feltételezés. Bár az alaptalan feltételezés is elég közel áll a hazugsághoz. És feltételeztem, te az általad oly nagyra becsült személyes tapasztalatod, a valódi tudás alapján beszélsz.
A tudománnyal nincs semmi baja. Írtam én ilyet? (írhattam volna)
Sikerült félremagyaráznod Meglehet. Hiszen tele van mellébeszélésekkel, csúsztatásokkal, félreértésekkel, félremagyarázásokkal, hazugságokkal. De az 1944-ben beidézett részt elég nehéz félreérteni. Meg pl a 25. oldalt is. És még sorolhatnám. Egyáltalán elolvastad te ezt a szemetet? És sikerült a mondatomat egészében is értelmezned, nem csak két darabban?
A maradék meg csak a szokásos mellébeszélés, üres duma.
<<hiper-űrhajón, amit >mi< rohadt materialisták szintén megépítünk addigra,>>
A tudathasadásos törés önző esszenciája ez a mondat, ikont lehetne alá festeni.
Az Usát, Indiát, Izraelt, Kínát egy maroknyi ezoterikus irányítja politikusi álruhában. Én nem választanám szét a high-tech-et az ezotériától. Hiszen az alkimisták voltak a tecnokrácia és az ezotéria legnagyobb alakjai egyszemélyben. És ők egyáltalán nem haltak ki az ipari forradalommal, csak megértették az új idők szelét, látták a "felvilágosult milliókat" (a kiemelt mondatod illik ide), és a nagyobb hatékonyság érdekében páholyok és rejtő függönyök mögé bújtak. Bár előbújva Mithe a huszadik században még dobott egy nagyot...
Az alkímia nem kémia, hanem filozófia, vallás, azaz az ismert makrokozmosz egyben. Ennek szerves része a mikrokozmosz, maga az ember. Hermész Trisztmegisztosz fektette le az alapgondolatait: "Ami lent van, olyan mintha fenn volna, ami fenn van, olyan mintha lent lenne, hogy az egy dolog csodáit megteremtsék!" Majd Platón így folytatta: A "Mindenség egy, és az egységben benne van a mindenség". Én itt folytatom, nincs szükség "hiper-űrhajóra" ahhoz, hogy eljussunk a mindenségbe.
"Tehát mivel is bizonyítod az alábbi "jóindulatú" állításodat?"
Tehát miért veszel minden feltételezést(amihez bárkinek joga van itt) rosszindulatú "állításnak"???
"Az egésznek annyi a célja, hogy a tudományt csak hitnek állítsa be"
Látszik hogy milyen "szemlélettel" "olvastad". A tudománnyal nincs semmi baja.
"amivel minimum egyenrangú, sőt magasabbrendű az ezós "tudás".
Sikerült félremagyaráznod - magadnak.
"Nézz bele a számítógépedbe! Mikroprocesszor vagy mikroparafenomén van benne?"
Nézz magadba, mikor egy hozzád közelállóra gondolsz, akit szeretsz! Melyik vegyi anyag/szerv csinálja ezt benned? Egy processzort kitehetsz az asztalra. Egy "szív"-et nem.
Sőt akinél a tudás, (ami nem tanulható) annál ez lehet hat is."
"A tantervi követelmények a klasszikus, kétértékű logika legegyszerűbb jelenségeinek, műveleteinek alkalmazását fogalmazzák meg, és ugyanezt a rendszert alkalmazza a tudományos gondolkodás
a dedukció különböző formái,
az érvelés, a bizonyítás elfogadott módszerei, sémái esetében.
Ismerve azokat az empirikus eredményeket, amelyek szerint a tanulók és a felnőttek nagy részének gondolkodása nem teljesen vagy nemcsak a klasszikus kétértékű logika szabályai szerint működik, számos kérdés vetődik fel.
Az iskolai munka, a tanítás-tanulás eredményessége szempontjából milyen eltérések jelenthetnek problémát? A logikus gondolkodás, a logikai képességek hiányosságai hogyan és milyen mértékben befolyásolják általában az értelmi fejlődést, konkrétabban az egyes képességek fejlődését, a tudás különböző elemeinek elsajátítását?
Ehhez a kérdéskörhöz kapcsolódnak a tanítás-tanulás szempontjából igen fontos mentális reprezentáció- és a megértéskutatások."
"Még mindig másokra hagyatkozol, a bizonyításra vársz?" Tehát mivel is bizonyítod az alábbi "jóindulatú" állításodat? "Ugyan már, akkor meg "elcsalták volna a húzást" dumával jönnének." Mert én ezt sajnos nem tudom bizonyítani. Nem tudom megjósolni a lottó ötöst, nem tudom milyen dumával jönnének, ilyen irányú személyes tapasztalatom nincs. Neked nyilván van. Vagy csak simán hazudtál? Esetleg alaptalanul feltételeztél valamit?
"Látom, még mindig nem olvastad el..:" Elkezdtem. Ez egy nagy szarkupac. Már az elején egy ordas nagy hazugsággal indít, ami az ezósok egyik kedvence: "...csak az a groteszk, hogy valamennyi új generáció egészen biztos benne: a tévedéseket mindig a múltban követték el, az koruk viszont az abszolút és végleges igazságot találja fel." Utána folyamatosan jönnek a féremagyarázások, hibás következtetések, félreértések, csúsztatások, mellébeszélések, hazugságok, stb. A maradék meg üres duma. Az egésznek annyi a célja, hogy a tudományt csak hitnek állítsa be, amivel minimum egyenrangú, sőt magasabbrendű az ezós "tudás".
Nézz bele a számítógépedbe! Mikroprocesszor vagy mikroparafenomén van benne?
"A dolgok értelme mint igazság azonban mindig csak az egyes ember számára nyilvánulhat meg, ezért nélkülöz minden nyilvánosságot. Az ezotéria tehát aszociális."
"A valódi tudás mindig saját tapasztalatunk eredménye, sem átvenni, sem továbbadni nem lehet." "a hit a tudás elérésének legfőbb előfeltétele. A hit alapvetően azt jelenti, hogy lehetségesnek tartunk valamit; márpedig azt, amit nem tartunk lehetségesnek, nem tapasztalhatjuk meg. A hit és a tudás két különböző fokozat, amelyek kölcsönösen feltételezik egymást, mindkettőnek megvan a maga jogosultsága, de nem szabad összekeverni őket egymással."
Dethlefsen. Az ezoterikus pszichológia "atyja".
A sors mint esély c. művét érdemes megismerni! "Keretrendszer" tágító hatású ;)
