Csak ez nem párbeszéd, hanem kijelenti, hogy ez egy bűnös magatartás és passz. Ezt nem lehet sem bizonyítani sem cáfolni egészen addig, amíg nem találunk egy fix pontot, ami alapján belőhetjük, hogy mi a bűnös és mi nem. Mondjuk ilyen lenne, ha meg tudnánk kérdezni Istent, hogy mit gondol.
Pedig sztem van értelme a párbeszédnek. Egy darabig. Aztán úgyis mocskolódás és sértődés lesz belőle, viszont én moshatom a kezeimet, hogy kérem éééén mindent megtettem.
Aki teológiai érveket akar felsorakoztatni, az először jó lenne, ha tisztázná, minek tartja a homoszexualitást: viselkedészavarnak, bűnnek, betegségnek, születési rendellenességnek, vagy, amint te is írtad, 'tett'-nek? Én mindegyikkel találkoztam már a "teológiai" diskurzusban, és eléggé nem egyételmű az álláspont. Valahogy úgy néz ki számomra, hogy mindegy mit mondunk rá, lényeg, hogy utáljuk. Nem?
Egyébként ez az egész szabad akart témakör problematikus egy kissé; ha akarod diskurálhatunk róla.
Egyszerűen hihetetlen! Te szinte mindegyik topikban ezt szajkózod, szerintem egész indexes életműved erről szól. Volt netán a múltban valami személyes sérelmed? Vagy az Úr megjelent előtted, és azt mondta, hogy „Nem létezem”?
Szép, visszanézek ide, oszt rögtön egy ilyen hsz fogad.
A :előbb olvasd végig a topikot! Tudjuk, fárasztó, de tán mégsem ártana.
B:utánna gondolkozz
C:csak ha ezután is kedved van hozzá, akkor csinálj hülyét magadból
D:egy ilyen hsz. is felér egy "fertelmes tettel".
E:biztos jól éreznéd magad egy csapat vadliberális között, akik minden devianciát istenítenek, de én speciel nem vagyok az, szóval valahogy éppoly intoleráns vagyok a "divathomoksok" iránt, mint a mérhetetlen ostobasággal szemben. Már bocs........
"Az emberi evolúció kezdetén minden módon csökkenteni kellett a hímek közötti rivalizációt. Ennek egyik eszköze lehetett a homoerotikus vonzódás, hiszen a rokon bonobóknál is azt látjuk, hogy az agresszió és egyéb stresszhatások csökkentésének leghatékonyabb eszköze a szex. Jól ismert, hogy a csoporttársadalmakban, evolúciósan is számottevő ideig, általában magasabb volt a férfiak aránya, mint a nőké. (...) A több férfira a csoport védelme, a folyamatos törzsi háborúk miatt is szükség volt. A gyakran előforduló poligámia miatt a domináns férfiak még a kisebb létszámú női populációból is jóval nagyobb arányban részesedtek. Evolúciós szempontból ilyen helyzetben mindenképpen megoldandó a férfiak szexuális vetélkedésének biológiai és kulturális eszközökkel történő erős redukciója. A férfi homoszexualitás felerősödése lehetett a vetélkedés csökkentésének egyik eszköze, ugyanakkor ez, még látens formájában is, jelentősen hozzájárulhatott a férfi-férfi kötődés megerősödéséhez." (Csányi Vilmos: Az emberi viselkedés)
Röviden: az, hogy létezik állati homoszexualitás, tény. Az, hogy ennek funkciója a stresszoldás, örömszerzés vagy valami hasonló lehet, csupán találgatás. Az örömszerző funkció mindenesetre esélyes, mivel a homoszexualitás jellemzően azon állatfajoknál jelenik meg, melyeknél a szexnek nem kizárólagos célja a szaporodás. Az ember is ilyen, mint tudjuk.
Valószínűleg azért, mert az agresszió jellemzően hímtulajdonság.
Egyébként pedig fogalmam sincs; ez csupán találgatás arra vonatkozóan, hogy mi lehet a funkciója a homoszexualitásnak az állatvilágban. Mert hogy van funkciója, az biztos. Értelmetlen, funkciótlan, semmiféle nyereséggel nem járó tulajdonságok nemigen állnak ellen a természetes szelekció rostájának.
Egyébként tényleg kíváncsi vagyok hogyan gondolod? Kúrjunk meg mindenkit és aki már megvolt az annyira kötődik hozzánk, hogy később nem lesz agresszív, vagy aki minket megkúrt azt nem bántjuk, vagy hogy??
Etológusoknál reklamálj. Az agressziócsökkentő hatást nem úgy kell érteni, hogy ha valaki keménykedik veled, jól beakasztasz neki ahelyett, hogy levernéd, mint vak a poharat, hanem megelőző funkcióként értelmezendő. Stresszoldásként, kötődés erősítéseként. Vagy valami ilyesmi.
Egyébként max. felcsatolható műbránerrel tudnám megtenni. No de a békéért mindent... :)
Sztem ha legközelebb agresszív lesz veled valaki gyorsan dugd seggbe remélhetőleg kialakul valamlyen kötődés köztetek az agresszió csökkenése mellett.:D
Valószínűleg nem előnytelen, még csak evolúciós szempontból sem, különben kiszelektálódott volna. Gyanítom, hogy bizonyos mértékben és bizonyos keretek között előnyös (ld. kapcsolatok erősítése, kötődés kialakítása, agresszió csökkentése).
Ha hirtelen megugrana a homoszexuálisok aránya és ez a heteroszexuális kapcsolatok, aktusok (és végső soron a szaporodás) rovására menne, akkor károssá válna, de nem látom be, miért történne ez meg. Tipikus buziellenes csúsztatás, hogy "ha ma lehet, akkor holnap már kötelező lesz".
A genetikai szelekciónak feltétele, hogy genetikailag átadott tulajdonságról legyen szó. Kutatások tömkelege állítja, hogy a szexualis irányultságban nagyon fontos a környezeti hatás. A homoszexuálisok szülei általában heteroszexuálisak.
