Néha az ember hajlamos elfelejteni, hogy mekkora zseni volt. Ilyenkor csak megnézek egy-két ilyen videót, és újra tátott szájjal bámulom, mint gyerekfejjel.
Ugyan nem értem hogy a quali miért téma még, de sztem azért kellett volna Rosnak lassítani, mert nem tud olyat mint Senna jerezben, ahol a semmiből került ki kèt autót
A szabály nem csak arról rendelkezik, hogy "jelentősen", hanem arról is, hogy meg kell tudnia állni szükség esetén, vagy valami hasonló... ami azért a ros féle "lassítás" esetén nem biztos hogy megállt volna.
A mérlegelés olyan értelemben valóban az ő dolga, hogy lassít vagy sem, de azt azért nem olyan okokra hivatkozva teheti, hogy a "8-asbol jol belathato a kanyar utani resz es ehhez szerinte eleget lassitott"! Ez még itthon nálunk abszurdisztánban sem állná meg a helyét, de lehet hogy legközelebb ha belefutok egy narancssárga lámpába akkor előadok valami hasonló mérlegelő sztorit, hátha bejön! :)
Asszem WG-ék is rögtön azt mondták, hogy ezt a kört el fogják venni, és ha jól emlékszem korábban ez is volt a gyakorlat, olyan eseteknél ahol sárga alatt toltak lila szektort.
Ha ezt nézzük akkor igenis furcsa és következetlen volt ez az ítélet, gyakorlatilag lenullázta ezt a szabályt.
Hamilton lehet hogy dühös, de a hringi eset az sokkal inkább a mákról szólt Rosbergnek, főleg ha megnézzük, hogy HAM is elég jó szektoridőt ment az első szakaszban asszem.
Engem ebben az ügyben nem HAM érdekel, hanem sokkal inkább Bianchi esete.
Nagyon nem vagyok biztos abban, hogy azok akik most azt mondták hogy ez így rendben volt, azok egy esetleges ROS sérülés esetén nem mondták volna azt, hogy nem lassítottál eléggé Rozika.
Különösen, mert mintha olyasmit emlegetett volna Hamilton is, hogy szerinte akkor számít "szabályosnak" a lassítás ilyenkor, ha 2-5 tizedet lassulnak az adott szektorban, Rosberg meg csak 1 tizedet lassult, és hogy az milyen már.
Értem én, hogy ezeket a kocsikat csak parafenomének vezethetik, de ha egy szektoronkénti fél másodperces lassulás már azt jelenti, hogy valaki felkészült a megállásra, hát akkor abba az is belefér számomra, hogy Rosberg körültekintően, megfelelően vezetett, és hogy számít a pilóta mérlegelése is. A magyarázata szerint korábban lassított a kanyar előtt, szűkebben fordult, hamarabb gyorsított, amikor már látta, hogy mehet. Innen nézve ez akkor csak annyit jelent nekem, hogy más, de közel azonos hatékonyságú ívet választott az adott kanyarban.
Persze lehet, hogy csak én keverem össze a dolgokat, előfordult már máskor is.
A szabály gondolom nem rendelkezik arról, hogy a versenyzőnek bármiféle mérlegelési lehetősége lenne
Amire te gondolsz, az a boxutca sebességlimitje, na az fekete-fehér. De olyan esetben, amikor a szabály arról szól, hogy "körültekintően", "megfelelően", "jelentősen", az egészen pontosan azt jelenti, hogy kizárólag a szabály alanyán múlik, hogy ezt hogyan értelmezi, amely értelmezésben erős támaszt kap a szabály korábbi megszegőit érő szankcióktól. Azaz nemhogy nincs mérlegelési lehetősége, hanem kizárólag az ő mérlegelése dönt - legfeljebb elmarasztalják.
Hamilton meg azért hisztizik, mert dühös amiatt, hogy nem ő, hanem Rosberg feszegette sikerese(bbe)n a határokat.
azt hittem, hogy az vagy. f197 nem a legjobb referencia, aki azt gondolja, hogy Vettel jegyzeteléseitől kell elvárnia a Ferkának, hogy jobb legyen, és eleve direkt szerződött gyenge csapatba. de amúgy sem tudom, mit láttok bele Kimi előrejövetelébe a 6. helyre, amikor a Ringen a Williams és a Force India gyengébb, a többiek meg alapból nem ellenfelek. és nem, nem Monaco, ez az összehasonlítás még viccnek is rossz ebből a szempontból.
"A vádat emelő brit egészségügyi hatóság szerint Ford súlyosan megsérült, amikor "a gyorsan záródó fémkeretes ajtó a talajhoz szögezte". Szóvivőjük szerint az ajtó olyan erővel csapódott le, mint "egy kisebb autó".
A Disney alvállalata, a Foodles Production az angliai Milton Keynes városi bírósága előtt ismerte el bűnösségét az ellene felhozott négy vádpontból kettőben, a másik két vádat visszavonták. Az ítéletet várhatóan augusztus 22-én hozza meg Aylesbury város bírósága.
"A baleset megelőzhető lett volna" - mondta a szóvivő. A Foodles Production elismerte, hogy nem gondoskodott megfelelően a színészek és a stáb többi dolgozójának biztonságáról."
Ha Rózsi behúzza Ausztriát a P6-ból (igaz, némi szerencsével, de akkoris), és levédekezi korrektül Lajost a fékhibával együtt, az a futam talán az övé lett volna. Egyébként nem, erre amit ők csinálnak, majdnem a teljes mezőny képes lenne. Persze erről nem ők tehetnek, mert nem kényszeríthetjük őket az utolsó sorba minden futamon.
A szabály gondolom nem rendelkezik arról, hogy a versenyzőnek bármiféle mérlegelési lehetősége lenne pl. az alapján, hogy mennyire belátható egy pályaszakasz.
Én azt hiszem, hogy ha Rosberg esetleg kicsúszott volna (és mondjuk megsérült volna), akkor egész más következtetésekre jutottak volna.
Hát igen. A túlszabályozottság... Ez előbb vagy utóbb, de a végén csak visszaüt és az aktuális döntéshozók belegabalyodnak a paragrafusaikba...
De persze ez a két aktuálisan friss hungaroringi kérdőjel is megérdemelne némi higgadtabb megközelítést, mert mindkét eset: a Rosbergé és a Verstappené is többé-kevésbé határeset volt... Vitatható a sárga zászló felvillanása és időtartama, mint ahogy Verstappennél is lehet százszor visszanézve kockázgatni a felvételt, hogy hányszor mozdult ide és hányszor oda...
Ha végül a bírák nem tudtak dönteni, akkor az azt is jelzi, hogy vitatott volt mindkét eset, illetve a legfontosabb:ezek a történések F1-es autóverseny közben zajlottak, amikor a pilóták éppen több száz km/h sebességgel száguldanak és a másodperc ige ntöert részei alatt kell dönteniük és nem igazán biztos, hogy ilyen töredéknyi pillanatokban a pilóta előtt szép aprólékossággal lefutnak a szabályzat idevágó tucatnyi paragrafusai, hogy most akkor itt mit és hogyan szabad csinálnia és nem csinálnia...
Mindkét eset tipikus bulvár téma, amin a média és az általa felheccelt közönség egy része öntudatosan höröghet már megint egy sort, hogy de mekkora g..i is ez a Rosberg és mekkora köcsög eza kis taknyos Verstappen... Ha amúgy már másról úgy sincs mit rágódni, mert egy dögunalmas bűnrossz hétvége volt, minél gyorsabban elfelejtendő...
Nekem egyébként semmi bajom nem volt egyik esettel sem. Nekem egyik pilóta "bűne" sem bűn, hanem gyarló emberi jelenség... Autóversenyzők...
Amúgy szörnyen szenvedtem a két óra alatt, egyetlen fénypont volt az utolsó 10-15 kör, amikor két világbajnok a legendás (??) Ferrarikban nem bírtak a két red bullos versenyzővel... Ez már megint nem a Ferrari hétvégéje volt...
Norbi ervelese arra alapult h a 8-asbol jol belathato a kanyar utani resz es ehhez szerinte eleget lassitott Nico. Na ez az, amit en mar nem tudok cafolni...
Számomra a Rosberg eset sem véleményes, hanem egyértelműen szabálytalan, de az egész nem Hamilton vagy Vettel miatt érdekes hanem amiatt a Bianchi miatt, aki ugye már nincs.
A másik dolgot amit írtál azt én is elhamarkodottnak gondolom, de nem drukiság miatt, hanem inkább amiatt hogy ezeket az eseteket több óra elemzés után sem biztos hogy meg lehet ítélni tárgyilagosan. Abban persze egyetértek, hogy Szujó most már egyre inkább túljátssza a szerepét.
"A Rosberg döntés teljesen szembe ment az általános sportfelügyelői gyakorlattal mindegyikünk pályafutásában, miközben rendkívül rossz üzenetet is hordoz a Lance Strollok, Nyikita Mazepinek felé."
Ehhez képest Michelisz pont úgy látta, hogy szerinte jó döntést hoztak a bírák, szóval még a versenyzői eligazítások, versenytapasztalatok sem feltétlenül jelentenek egységes látásmódot még egy látszólag egyértelmű szituációnál sem (legalábbis nekem is a Rosberg -féle eset elég egyértelmű büntetésnek tűnt).
Egyébként érdekesség, hogy a Hungaroringen az egyik steward Alan Jones volt. Persze lehet őt leszavazta a másik kettő öltönyös. :)
Nekem Ben Edwards a csúcs és őt John Watson remekül kiegészítette.
Én is emlegetem azóta ezt a párost, pedig utoljára talán a '90-es évek közepén láttam őket az Eurosporton, amikor még ők adták a Forma-1-et. Egyértelműen ez a páros a csúcs nálam is.
valahol KR nyilatkozatában van az igazság, aki nem Verstappent ostorozta elsődlegesen, sokkal inkább a bírákat a konzekvencia hiánya miatt. és ebben nagyon is igaza van. ha valamit túlszabályoznak, akkor az a túlszabályozás legyen mindenkor, mindenkire érvényes. az a gáz, ha nem az, ezért irogatunk most ide is ebben a témában ennyit.
Az jó kérdés lenne, hogy vajon mit is kíván meg tőlük a szerep? A különböző országokat elnézve úgy tűnik, hogy mindegyiknek van egyfajta saját stílusa. A németek általában nem túl izgatottak, de azért igyekeznek. Az olaszok nyilván túlfűtöttek, az angolok a legprofibbak (nyilván nem véletlenül). Tény, hogy nekem nagyon tetszik az angol közvetítési stílus, akármelyik sportról is legyen szó. Valahogy ehhez nagyon értenek. Tárgyilagos is, dinamikus is egyszerre. Mindenesetre mindegyik szerep természetesnek tűnik, bármelyik országét is nézzük. Én úgy látom, hogy nálunk az ún. palikos stílus egyelőre az, ami a leginkább követendőnek van elkönyvelve (vicceskedő, néha ordító). A nézői és a kommentátori oldalról is. Tény, hogy nem nagyon volt még jobb (nem Paliknál, hanem a sítlusnál) és tudom, hogy nem én vagyok a célcsoport, mert nem én képviselem az országban a többséget, de én jobban szeretem a visszafogottabb stílust...Nekem Ben Edwards a csúcs és őt John Watson remekül kiegészítette. Az igaz, hogy az ő szintjéhez szerintem nagyon sokat kell tanulni. Abban is igazad van, hogy ha belegondolok ehhez inkább színészi adottságok kellenek, mint sportújságírói. Hogyan találd el a megfelelő hangsúlyt, hogyan beszélj dinamikusan, de érthetően, hogyan nyomatékosíts stb. Viszont azért gondoltam rád is, mert ha jól tudom, valamennyire újságíró is voltál azért, nem csak versenyzőként kerültél képbe. Mondjuk azt nem tudom, hogy milyen képzéseket végeztél el, de gondolom ahhoz is több közöd van, mint a csak versenyzőknek. Nyilván te jobban érzed ezt, meg h mit szeretnél. Én is jobban érezném magam a te szerepedben, mint Zoliéban.:)
Hírek
Közélet
