" Szóval amikor azt mondod, hogy nem lehetetlen küldetés az Isten valóságosságának az igazolása, akkor igazolás alatt azt érted, hogy saját magadnak bizonyítod?"
Nem.
Egy pár zokni is igazolhatja Isten létezését - nem feltétlenül mindenkinek.
Ezermillió bizonyíték is igazolhatja Isten valóságosságát - megint nem feltétlenül mindenkinek.
Nem azt akarom ám mondani, hogy Isten létezését magam igazolom magamnak, hanem azt, hogy Isten az, aki igazolja a maga létezésének valóságosságát - nem feltétlenül mindenkinek, viszont azt használva, amit akar.
Jöhet bármi, ami bizonyítottan bizonyíték mindenkinek!
Azt is felismerheted, hogy ilyen nincs, csak éppen neked talán olyan elvárásod sincs, hogy adott bizonyíték téged győzzön meg, és olyan sincs, hogy téged kivéve másokat győzzön meg.
Szóval amikor azt mondod, hogy nem lehetetlen küldetés az Isten valóságosságának az igazolása, akkor igazolás alatt azt érted, hogy saját magadnak bizonyítod?
Így érti. Számára a bizonyítás azt jelenti hogy magamnak bizonyítás.
"Idiótának tartod a hívőt. " <---- ezt írtad, ezt hazudtad rólam 50 perce, ez nem igaz, hanem hazugság
"idiótának tartod a hívőt, akit bizonyítékot hazudónak nevezel" <---- ezt írtad, ezt hazudtad rólam 40 perce, ez nem igaz, hanem hazugság
Idiótának tartom azt a hívőt, aki azt hazudja, hogy van bizonyítéka, de nincs <---- na ezt viszont írtam, de te meghazudtoltál, és nem azt írod rólam, amit írtam, hanem HAZUDSZ.
Ja, értem. Szóval amikor azt mondod, hogy nem lehetetlen küldetés az Isten valóságosságának az igazolása, akkor igazolás alatt azt érted, hogy saját magadnak bizonyítod?
Szerinted a Zellem Estelen így értette abban a beírásában, amire reagáltál? Igazolás alatt valószínűleg azt érthette, hogy saját magát meggyőzi róla az ember?
" Na hát ez igazán csúf dolog tőled. Ami szerintem kitaláció, az szerinted valóságos létező entitás. Azt kellene bizonyítékkal alátámasztani, hogy a te véleményed fedi a valóságot és én tudom rosszul."
- bizonyítsam pl. Ilangnak? Akkor készen leszünk?
" Az is korrekt lenne, ha azt mondod, hogy bizonyítani ugyan nem tudod, de erősen hiszel a létezésében és neked ennyi elég. Itt vége is lenne a vergődésnek. "
Szerintem ez buta megközelítése a dolognak, mert ugye nem fogod kimondani, hogy amit tudsz, azt nem tudod, ha egyszer nem tudod mindenkinek bizonyítani. - pedig nem tudod.
A mitológia mítoszokkal foglalkozik, a mitológia főhőse sem lesz több mítosznál.
Melyik hívő mondja, hogy Isten mítosz?
Szerintem nincs mi miatt reklamálnod, ahogy Mungo és Mustkeatly társunknak sincs, mert hívők láthatóan nem kívánják egy mitológiai főhős valóságosságát igazolni.
Szemantikai csapdába itt azok pottyannak, akik kijelentik, hogy Isten egy mitológia főhőse, majd annak valóságosságát kérik igazolni.
" Valahogy egy kicsit olyan, mint ha ez a paranoia a részedről csak kibúvó, mert az igazolást közben persze nem mondod."
Jól van, gondolkodjunk!
Többször leírtam, hogy számomra bizonyíték (igazolás) Isten létezésére a tulajdon hitem, és mások hite.
Ezt némelyek elfogadták, némelyek nem.
Mit vársz el valami igazolására, valami bizonyítékaként?
Olyan még nem született, amit mindenki elfogad, elfogadott.
Most akkor vagy belátod, hogy egy bizonyíték nem mindenki által elfogadott, vagy azt lásd be, hogy semmire sincs bemutatható bizonyíték, oké?
Nem bánom én, hogy pl. a törzsfejlődésre szerinted akármennyi bizonyíték van.
Ne bánd te se, hogy azokat nem fogadja el mindenki.
Isten létezésére is vannak bizonyítékok, és nem várom el, hogy azokat mindenki elfogadja.
Amit én valami bizonyítékának elfogadok, az számomra bizonyíték adott dologra.
"Tapsold meg őket felállva. Azzal aztán nagyon kisegíted őket. "
De miért marházod le azokat, akik várnak rá?
Azokat, akik várnak a bizonyítékra vagy szeretnének bizonyítékot,
azokat nem marházom le,
sőt inkább megtapsolom őket felállva.
De akik azt hazudják a nagy pofájukkal, hogy van rá bizonyítékuk,
de nem képesek megmutatni, azokat nagyon nagyon hülyének tartom.
Te azt hazudod állítod, hogy van rá bizonyítékod (előbb írtad a kezeddel),
azonban nem vagy képes megmutatni.
Akkor téged minek tartalak (következtesd ki a nem létező logikai érzékeddel) <---erre szartál válaszolni, golyó, hanem csak azon gúnyolódtál, hogy megtapsolom a bizonyítékot várót, de idiótának tartom a bizonyítékot hazudót.
Te is azt hamisállítod, hogy van rá bizonyítékod, emberfej?
Mivel a ma ideíró két trollt nem lehet megkülönböztetni az írásaik alapján, és felváltva írják ide a szamárságaikat, ezért keverni fogom őket. Megesik az ilyesmi.
A hit nem azonos azzal a fajta hittel, amit általában a szó hétköznapi értelmében értünk alatta. A hit nem vak elhívést jelent. A hívő tehát nem elhiszi, amit az ateisták nem hisznek el, hanem kvázi tud valamit, amit az ateisták nem tudnak s ezért nem hisznek.
Ez a hit, ami bizonyosságot ad s jelent a hívőnek és ez bizony Istenbizonyíték.
