Mit értünk a lexikonban madár alatt?
Természetesen madárnak véljük a legendás postagalambot, Fleuront,a mesebeli hárpiát és a valódi hárpiát, a Ghigi-fácánt és a xenopsot, "moluccen" kakadut és a csurit, az onagadorit és a debreceni pergőt, minden diszkrimináció nélkül - még, ha ezen néhányan majd meglepődnek, annak ellenére – akár a grillcsirkét is.
Kit hiszünk madárbarátnak?
Mindenkit, aki a legcsekélyebb érdeklődést tanúsítja a madarak, vagy a madarakkal összefüggő BÁRMELY ismeret iránt:
adhat e akáclevelet, kagylóhéjat a madarának?
mi az az alula, a moa és a kappanháj?
van-e a madaraknak veséje, körme, heréje?
hogyan költi ki a tojását a császárpingvin?
milyen színű a kakasláb, vagy a gulyamadár tojása?
hányat ver egy kolibri szíve, meddig él az ara?
ki volt Mendel, Siroki, Chernel és ki Ország Mihály, Diószeghy Sándor, Haraszthy László?
egészséges dolog-e nyers tojást fogyasztani, s mi az eszkimók csemegéje?
hány fokot igényel a napos pipe, hogyan kell lisztkukacot termelni?
mi okozza az ornitózist, és mire jó a perubalzsam?
hogyan kell a madarat pedikürözni, a dúcot fertőtleníteni?
milyen szín(változat) a jeges, az angolfehér és a harlekin?
mit kell érteni recesszív, poligénes vagy fácánozó alatt?
mit jelent COM? MME? MNK? GALOR? TETRA SL? Victoria-keltető?
A világ összes madarát fellelni benne, s a ma létező mintegy 10 000 faj közül 3000 leírását is megtalálja ebben az enciklopédiában.
Aligha van házigalambfajta, haszon- és díszbaromfi, amely kimaradt belőle.
Ezt a topikot a készülő Madárbarát-lexikon iránt érdeklődőknek nyitottam, mert talán kevesen tudnak erről a készülő műről. Kérdések, vélemények helyszíne legyen ez a topik.
http://madarbarat-lexikon.mlap.hu
Én már elmúltam 60 éves. ami hátravan, gugolva is kibírom, de veletek mi lesz?
Kapjatok már észbe!
Nekem a kórházba elmenni egy kiegészítőjegy és két BKV bilet, vissza szintén, ami együttvéve több mint 1000 forint.
Időben oda-vissza 1-1,5 óra, de persze kötve vagyok a HÉV menetrendjéhez.
Kocsival 30 km, vagyis mindössze 500 Ft benzinpénz se - plusz mondjuk max 2 óra parkolási díj - vagyis bolond leszek tömegközlekedési eszközzel utazni.
Akkor most miről beszélünk? Hallom, megint emelik a tömegközlekedés árát vagyis még vonzóbbá teszik a magánautózást, annak minden társadlami veszedelmével együtt - ez őrület!
Ugyanakkor ugye arról vagyon szó, hogy az egészségre káros porkoncentrátum a levegőben az engedélyzett 30-nál sokkal több!!!!!!!!!!!!
Én pl. azt mondom a 10 éves kislányomnak, hogy ha minden nap megtakarít egy szelet kenyeret, akkor az egy évben 365 szelet kenyér. Ha mind a négyen figyelünk erre, akkor egy éhezőt ezzel meg tudunk menteni, s a felesleges energiafelhasználást tekintve már valami (tudom, nagyon keveset, de mégis), valamit tettünk a világ megőrzéséért.
A multik meg? hát ők nem erőnek erejével kényszerítenek bennünket, hanem éppen, a gyengéinket kihasználva - hát legyünk erősebbek, tudatosabbak...
Például a bécsiek se úgy születtek, hogy tudják, mi az a szelektív hulladákgyűjtés, s ott is eltelt néhány évtized, míg a helyzet a mai szintre jutott.
Nem akartam ilyen indulatokat idézni, csak sok csattogtatás megy és vészharang mindenütt. Nem használok terepjárót és a kuka is semmi káros anyaggal töltve a háznál. Utálom a nylon zacskot, csak ezt kapom, többször használom. Kérem hogy ne tegyék bele az árut, még kiröhögnek. Na szóval érvelünk de a gyakorlat mindig más. Akkor meg csak az egyén a hibás, a mulkit rákényszeritik a pogárt, mégis minekünk legyen felróva minden, kicsit nevetséges. De nem fog semmi jobb irányba menni hiába érvelünk és akarun cselekedni. A vadmadarakat se próbálom megetetni, csak munkám közbe láttam. Valóban Mindenkinek Kellemes Ünnepeket, és ne mutogassunk másra mert Senki nem képes egyszerü dolgokba se jól cselekedni...
Ma a posta a lexikonnal kapcsolatban 2 dolgot hozott
1. a pusztaszeri KOVÁCS TÜNDE az ingyenesen kapott példányt megköszönve 3000 forinttal támogatja a MADÁRBARÁT-LEXIKON javított kiadását - köszönöm szépen
2. a másik egy díszes levél sokkal távolabbról, a németországbeli SESSENHAUSENből (Ellenhauser str.) érkezett, s a feladó a tiszteletpéldányra reagálva a következőeket írta:
Kedves Tibor!
E levéllel szeretném megköszönni a küldött csodálatos cd-t. Őrületesen jó munkát végeztél. Hihetetlen mennyi mindent tudtál összeállítani. Ez a cd eladásra készült?
Jó lenne rólad még pár dolgot hallani. Hogy vagy egészségileg?
Én jelenleg eladogattam jópárat az állataimból. Már sok volt nekem. ..
A karácsony egyre gyorsabban közeledik. Van-e valami amire szükséged lenne, amit én itt be tudnék szerezni? Kérlek, írd meg, hogy mit tudnék számodra küldeni. Írd meg levélben vagy küldj egy emailt (UweToebs@aol.com)
Kellemes karácsonyi ünnepeket és Boldog új évet kívánok neked és családodnak
Baráti üdvözlettel
UWE
Ez külünösen azért esett jól, mert Uwe Toebs (fotóit ingyenesen bocsátotta a lexikonban való felhasználásra - szócikk a lexikonban), a Westerwaldi Madárbarát Egyesület vezetője nem tud magyarul, mégis vette a fáradtságot, hogy keressen városában egy segítőt, aki lefordítja édes anyanyelvemre az üzenetét. Ez nagyon szép, elegáns gesztus. Szívem teljesen eltelt hálával, és csak zavart, szégyenlős dadogással tudom kimondani, leírni: KÖSZÖNÖM.
EGYÚTTAL HADD RAGADJAM MEG AZ ALKALMAT, HOGY A FÓRUM VALAMENNYI LÁTOGATÓJÁNAK KÍVÁNJAK
Amikor elkezdtem olvasni ezt a "vitát", akkor azt hittem tpuppi csak provokálni akar. Ami a nagyobb baj szerintem, hogy komolyan is gondolja a dolgot. Karel, mezőőr, és madárbarát mind korrekten érveltek, csak éppen egy vita akkor működik, ha kétoldalú. Lennének érveim a természet védelme mellett, a (haragos)zöldek tevékenysége (Négy Mancs vs. nyúltartók, libatömők) ellen egyaránt. Azt hiszem ami segítene, az a mértékletesség lenne, mind a vitában, mind a mindennapi életben. Nem hiszem, hogy az a madarász aki hazai madárfajok zárt gyűrűs színmutációit akarja tenyészteni, kevésbé lenne természetvédő, mint aki a szabadban terepi madarászként foglalkozik ezekkel a fajokkal (sőt sok esetben átfedések is vannak közöttük), mégis sokszor ellenségként kezelik egymást. Pedig összefogással sikeresebbé tehetnénk a természetvédelem ügyét. És valóban a saját házunk táján kell elkezdeni a minkát, a gyerekeknek szóló ismeretterjesztéssel pedig folytatni. Ők még fogékonyak. Talán.
Ez a része a vitának azért nem tetszik, mert mi itt - mint az számomra már nyilvánvaló - valamennyien egy oldalon állunk, még egy hajóban is evezünk, mégis mintha nem a valódi ellenfelek irányába fordítanánk a pikákat!
Ne egymást szurkáljuk a természet értékei iránt érzéketlen, önös érdekek által vezérelt, flegma sokak helyett.
Igen! Igazad van, amikor azt mondod, hogy a régi okos parasztember zöldebb volt, mint a mai legharcosabb környezetvédő, és igazad van, hogy felesleges aggódni a jegesmacikért, ha közben a mosószert, illatos öblítőt tonnaszámra folyatjuk a vizeinkbe!
De a macik védelmén át vezet az út pl a hazai ragadózók védelméhez. Ráadásul a média egy ilyen "jegesmedve veszedelemből" hírt farag, a sasok meg a bulvár számára nem olyan "érdekesek", csak ha mondjuk tömegével pusztulnak valami eszement mérgező miatt.
Csak kibújt a szög a zsákból! Egy természetellenes vadellenség minek is kattintott volna a MADÁRBARÁT-LEXIKONra?
vagyis az érdes felszín alatt érző szív dobog.
És akkor most hadd keckeckedjemén én: a vadmadarak etetése vitatott -
egyes ortitológusok (biológusok) szerint is fölösleges, mi több káros beavatkozás a természet rendjébe, mert az etetett populáció genetikailag kevésbé értékes, elkényelmesedő...
Írjad csak, írjad! Számomra külön öröm olvasni a véleményedet, mindig egy kicsit közelebb viszel az igazsághoz.
Itt van pl. a pesszimizmus. Ugye mondják, hogy a pesszimista mindig a legszebb almát veszi ki a tálból, merthogy fél, holnap már talán nem is fog élni.
Én másképpen tudom, s a nagyobbik lányunk, aki szintén mindig a legszebbet vette ki, talán megérti (mert már sokadszor elmondtam neki), hogy az ember aligha jutott volna el idáig (azért mégiscsak fejlődünk!), ha a legszebb lovát hajtja agyon, a legszebb bárányát főzi meg, a legszebb gabonamagvakat őröli meg...
Pont ellenkezőleg!
A legszebbeket, a legígéretesebbeket hagyta meg "magnak", még akkor is, ha tudta, már talán nem ő fogja learatni a termést. Így biztosította önmaga genetikai fennmaradását, az "öröklétet", hogy a következő nemzedékekre is volt képes, sokszor nagy-nagy lemondások árán valamit, értéket.
Ha mindezt feladja, ha nem hajlandó törödni a jövővel, a holnap nemzedékének boldogulásával, hogy unokáinak is virágozzék ezer virág, akkor az már lassan az emberiség halála.
(Lehet, hogy már haldoklunk? Én valahogy mégiscsak hiszem, hogy marad annyi józan ember és bír majd annyi befolyással a dolgok menetére, hogy bár milliárdok fulladnak meg, halnak éhen a koszban, mocsokban, de valahány millió mégiscsak képes lesz újra kezdeni, s képes lesz helyrehozni esztelen pusztításainkat!)
Nem egyforma az értékrendünk, ami nem azt jelenti, hogy Te nem lehetsz tisztességes emberke, csak nem a szerint élsz(vagy legalábbis nem úgy nyilatkozol), ami számomra a "normális".
Úgy gondolom, aki erre a fórumra téved, többségében ugyanúgy etetgeti a télre itt maradt madárkákat, futva viszi haza a fészekből kiesett madárfiókát, mint leírtad. Csak megemlítem, a saját jövőmet(jelenemet) is két dolog határozta meg 33-34 évvel ezelőtt (bár nálam ez genetikailag is kódolt;) ).
Az egyik egy régi TIT-es díszmadárkiállítás, ahol több volt a vadmadár, mint a papagáj(majd hülyének nézett az alulművelt tanítónő, mikor azt állítottam, hogy van fekete gólya) és egy öreg postás, aki egy fészekből kiesett verébfiókát hozott, hogy neveljem fel.
Említetted a fák, villanyoszlopok tetején gubbasztó ragadozó madarakat. A felszaporodásuk oka a TSz világ megszünte, a magángazdák spórolása(vagy inkább pénztelensége). Vagyis közel sem használnak annyi vegyszert, mint régen, illetve a kisparcellás művelés inkább kedvez a rágcsálók, kisragadozók szaporodásának. A "méregmentes" mezei egértől nem pusztul el a ragadozómadár, illetve a bőségben ő is jobban szaporodik. Nem halálra ítélt mementóként csücsül fenn a karó tetején, csak így jobban és messzebbre lát, észrevéve a távolban, a havon futkosó nyuszikat, a fagy felengedtével üregeikből felkapaszkodó kisrágcsálókat.
És az általad etetgetett énekesekre is karvalyok, vércsék fognak lecsapni mihelyt észlelik, hogy adott helyen ezek nagyobb számban gyűlnek össze.
Mindez a "természet rendje".
De az már nem, hogy madarak tévesztik el útirányaikat(ami lehet, hogy szenzációs felfedezés a megfigyelőknek, de általában a halálukat jelenti a megfigyelteknek), hogy rohamosan nő a bőrrákosok száma az ózonréteg fogyásával (meg a minden egyéb daganatosok száma, mert méreg, amit belélegzünk és megeszünk) és bár nem látsz el odáig, de az sem természetes, hogy kiolvadt a pingvinek és jegesmacik segge alól az északi sark jege.
Globalizálódni nem csak annyit jelent, hogy olasz bicikliden, kínai MP4-esel amerikai zenét hallgatsz és dobálod el a belga papírzacskót, amiből kicsipegetted a brazíl almát. A túlszaporodott emberszabásúak folytonos vándorlásaikkal viszik kereszteződni évezredes egyedi fejlődésű vírusaikat, bacijaikat, extra gomba tenyésztüket, a célállomáson korábban ismeretlen élősködőiket.
Már az egykori ausztráliai nyúl, patkány és kutya betelepítések alapjaiban bolygatták fel az őshonos ökoszférát, de mindez a fasorban sincs ahhoz képest, amilyen ütemben jelenleg vágja az ember maga alatt a fát.
Úgyhogy akár felfogod, akár nem, a jegesmedve érted, miattad is úszik:(
Mit gondolsz nekik eszükbe jut hogy itt micsoda jólét van, de tőlük vesszük át a hülyeséget: minket nem sajnálnak, ha kimész te elpusztulhatsz ott nem esnek töle kétségbe. Akkor mit fenyegetnek, a jegesmaci nem mihozzánk jön, és mégis a világ miden baja tőlünk származik. A falusi paraszt sokkal hamarabb volt zöld itt minálunk mint a hüklye zöldek...
Gyereked soha ne tudja meg hogy a jegesmedvével pusztul. De te talán jó vagy a macinak tápláléknak, nosza rajta!! Ha mi átveszünk kilfedtől valamit legalább magunk gondolkozzunk el mi hülyeség nem jut az eszünkbe!!!
Megint más:Bocs: Déli határaink mellett menve sok Ragadozó madarat láttam kin a hómezön. A kelletténél többet és nincs mit egyenek, mivel etessem őket mert a fele elpusztul jövőre : terület Lippo, Kispippo. Jegesmedve tetemet szivesen fogadnak!!!!!!
Kicsit komikus hogy kis hazánkbol jegesmedvét akarsz megmenteni, nem gondolod. Adjak hozzá egy gumitutajt??? Hülyeséggel ne erölködjünk mert nem fog menni, de tényleg adok egy gumicsonakot medve ühgyben???
Igen ha ezeket az arany köpéseket elolvasom akkor depresziós leszek, a családomat meg ne keverjük bele mert akkor ütök!! A kuka használata meg ilyen hüklyeség minek ide. Nem a madarakat akarjátok megmenteni, de akkor ne egyetek csirkét és hust. Én még mindig tömegközlekedést használok és otthon bájsziglit, valamint tavasszal megmentek minden fiókát és most is etetem a nem papagájt meg ugatos kutyát hanem cinlkét, rigót és más vad madarat!!!!
Tegnap írogattam egy olyan hozzászólásfélét, de aztán töröltem, mert nincs kedvem vitatkozni:(
A lényeg, hogy tpuppi barátunk, ha nem "provokatíve" nyilatkozott, úgy vagy mélységesen depressziós, vagy a gyereke írogat a nick-jén.
Elveim ellenére "karel"-el kell egyetérteni, és ami még súlyosabb, szinte minden pontban:(
Mégha az egyén nem is tehet sokat a féreg multikkal szemben, de legalább a saját környezetünkben próbáljuk világot gyújtani a reklámokkal agymosott fogyasztói társadalom humanoidjainak fejében. Ha csak egy tucat embernél érjük el, hogy ne dobják el a dekket az utcán, ne a lehajtott kocsiablakban lássák utoljára az uzsijuk maradékát és csak egyiküket bátorítjuk fel annyira, hogy az ilyesmi láttán rá is merjen szólni a terepjárós bunkóra(pofánverést kockáztatva), és persze magunk is "természettudatos" elveket követünk, akkor már megtettük a magunkét.
Viszont, ha nem tudunk megdöbbenni azon, mikor az utolsó jegesmedvék jégtábla cafatról szemlélik a végzetünket, akkor önmagunk és saját kölykeink megsemmisülését is elfogadjuk, méghozzá úgy, hogy elmondhassuk "hülyén haltunk meg" :(
Csak megjegyzem, nem nagyon kell örömködnünk a H5N1 elleni szérum láttán.
Az uniós támogatások és a "közpénz", ilyesmikre van elkacsmalva(meg pl. autópályára, aminek "melléktermékeit" a megsemmisítésre szánt keret elsikítását követően jótékonyan fedi az alföldi homok), mivel nem átlátható mire költik, így frankó lehetőség a pénzek "vándoroltatására". Az, hogy a szükségességüket indokló pánikhoz, milyen eszközöket vetnek be és mennyire nem számít, hogy ezzel gazdasági ágazatokat tesznek tönkre, már egy külön fejezet:(
Optimista alkat egyértelműen nem vagyok, de minél jobban belerágtam magam kishazánk dolgaiba, úgy gondolom, hogy meglátásaimat pesszimizmus helyett inkább tényszerűnek kell neveznem:(
Csak sajnos, ha kitekintünk a "globalizált" világba, nem kell az ott látottakon sem örömködnünk:(
Eszemben sincs lenullázni a kialakult vitát, de az eredeti témánkhoz közelebb álló információkra leltem, azokat szeretném veletek megosztani:
2006-ban az MME Nomenclator Bizottság hat új madárfajt fogadott el hazánk madarainak névjegyzékébe: először bizonyították Magyarországon a
kékszárnyú réce (Anas discors) (DA kategória), a
mandarinréce (Aix galericulata) (C kategória), az
amuri vércse (Falco amurensis) a
töcspartfutó (Micropalama himantopus) a
kék kövirigó (Monticola solitarius) és a
szuharbújó (Cisticola juncidis) előfordulását.
Bár a madár eredetének bizonytalan volta miatt DE kategóriába került, mégis érdekes adat a
sújtásos fütyülőlúd (Dendrocygna bicolor) első hazai megfigyelése is.
További említésre méltó adatok 2006-ban: a
jeges búvár (Gavia immer) 8. és 9., a
rózsás flamingó (Phoenicopterus ruber) 11. a
rövidcsőrű lúd (Anser brachyrhynchus) 13. és 14., a
fehérkarmú vércse (Falconaumanni) 1988 utáni 11., az
Eleonóra-sólyom (Falco eleonorae) 3., az
amerikai pettyeslile (Pluvialis dominica) 2., a
sárgalábú cankó (Tringa flavipes) 3., a
cankópartfutó (Tryngites subruficollis) 6. és 7., a
nagy halfarkas (Stercorarius skua) 11. és 12.,
vékonycsőrű sirály (Larus genei) 9.,
szibériai heringsirály (Larus fuscus heuglini) 11–13., a
gatyáskuvik (Aegolius funereus) 12-14., a
kalandrapacsirta (Melanocorypha calandra) 5., a
déli hantmadár (Oenanthe hispanica) 11., a
berki poszáta (Cettia cetti) 12–14., a
királyfüzike (Phylloscopus proregulus) 5., a
vándorfüzike (Phylloscopus inornatus) 8. és a
kucsmás sármány (Emberiza melanocephala) 7.
előfordulása.
Forrás: http://www.birding.hu/dokumentumok/jelentesek/NB2006.pdf
okvetlenül nétzzetek be ide!!!!!!!!!!!!!!!!
Egy perc alatt felizzott a "képernyő". Micsoda indulatok?!? Ez igen! nagyon jó! Örülök, hogy a téma mindkét oldalról megbirizgálta a szürkeállományokat. Sajnálom, hogy tpuppi nem igazán érvel, de valami igazság van a mondanivalójában. Olvastam a 70-es években egy scifit, ami azóta is gyakran eszembe jut: ORCHIDEÁK BOLYGÓJA.
Mint irodalmi mű, nem kivételes gyöngyszem, de a problémafelvetése rendkívül izgalmas.
Kedves tpuppi! Úgy szeretnék veled erről egy kicsit alaposabban elbeszélgetni, úgy együtt gondolkozást feltételezve.
Akkor jól kibeszélnénk, hogy a gorillák elég nagy pusztítást végeznek a növényzetbe, de valami belső ösztöntől vezérelve annyit mégse, hogy egy idő után hoppon-koppon maradjanak.
Tök logikus nem?!?
A természet (más felfogásban a teremtett világ) valamiért nagyon szereti az egyensúlyt. Ha egy faj a rendelkezésére álló erőforrásokat mértéktelenül pocsékolja, akkor a természet a maga módján megregulázza azt.
Te erre megrántod a vállad azt mondod, hogy egyetlen faj sem élhet az idők végezetéig. Ebben nem látok semmi kivetnivalót - valóban, az emberiség se válhat Istenné, tehát valamikor valahogyan el fog tünni a Föld nevű bolygóról, de...
A klb. fajok a génjeikbe írt szabályok szerint próbálnak több kevesebb sikerrel ösztönösen megfelelni a környezet változásai miatt előálló kihívásoknak, és az utódaikat valamiképpen helyzetbe hozni.
Az ember (és itt megint igazad van, mert közülük leginkább a "zöldek") ezen felül még az eszüket is használva valamiképpen tudatosan próbálnak megfelelni a változásoknak - például
- figyelmeztetnek a mértéktelen halászat veszélyeire;
- a levegőszennyezés orbitális károkozására;
- az aranybányászatban a ciántechnológia alkalmazásának kockázatára...
És általában az ember akár lehet büszke is arra, hogy
- a sok klf. vakcina mellett keresik a H5N1 elleni szert, hogy esélyt teremtsenek maguknak és embertársaiknak a túléléshez;
- próbálnak új és újabb energiaforrásokat és tápanyagokat találni...
Ezenközben kiderül, hogy bizonyos igények, melyeket a fogyasztói társadalomban még mesterségesen gerjesztenek is, oly mértékben deformálják a környezetet, hogy az már nem csak az emberiség hosszútávú életesélyeit, hanem az egyes ember rövidtávú tartalmas, emberi létet is veszélyeztetik (allergia!).
A tiltások mellett a tudatos onkontroll, a józan belátás is egyre határozottabban szerepet kap - gondolj csak arra, hogy ma már nem mindenki tartja irigylésre méltónak az ocelottbundát, s a kipusztított erdőségek helyére sok helyütt társadalmi összefogással kerülnek telepített új erdőségek...
Vagy pl. az igazi madárbarát legalábbis belenyugszik, hogy veszélyeztetett fajokból befogott példányok után nem vágyakozik!!!!!!!!!!
A fosszilis energiák helyét tudatosabb, gazdagabb társadalmakban egyre szélesebb körben veszik át a megújuló energiaforrások.
Persze mindig is voltak olyanok, akik elitták, felzabálták ami a kezük ügyébe akadt, de voltak olyanok is, akik az unokáiknak ültettek diófát.
Még annyi mindent szeretnék ehhez hozzáfűzni, de újra azon veszem észre magamat, hogy talán a "fórumozás" nem is egészen alkalmas egy ilyen kényes témában a tartalmas véleménycserére!
Azért remélem, sikerült valamit felvillantani abból ahogyan én erről gondolkodom. (És az valamelyest hat a te gondolkodásodra!)
Valóban. Mikor ezt így leírtam - a nagy sietségben (hülye kifogás, de ez van)- hibáztam. Így kellett volna írnom, ahogy mindig szoktam mondani is: A saját szarunkba fogunk beledögleni. (mármint az emberiség) (A gond csak az hogy viszünk magunkkal más élőlényeket is.) Akkor pedig tévedsz mikor egy elvakult zöld aktivistával azonosítasz :):) Csak hogy képben legyél: 2-3 héttel ezelőtt egy másik fórumon még vadász és vadászat ellenes egyének simán legyilkosoztak.
Kérdezted az előző hozzászólásodban: “mia fenét kell tenni??”
Lehet hogy nevetséges apróságnak tűnik, de a környezet-természetvédelemben az egyén is nagy jelentőségű dolgokat tehet, akár saját környezetében is. Lehet hogy hülye a hasonlat, de ez olyan mint a holdra szállás: kis lépés egy embernek, de nagy lépés az emberiségnek. (mármint ha alkalmazná mindenki) Környezetvédelem: Pl.: hulladékgazdálkodás. Gondolom magától értetődő hogy semmilyen szemetet nem hajigálsz szana-széjjel sem városban sem természeti területen (értsd: erdőn-mezőn). Célszerű mindenféle hulladékot ami nálad keletkezik hazavinni és otthon szelektálni, majd az e célra kialakított szemetesekben elhelyezni. Ha van rá lehetőséged akkor a szerves hulladékot komposztálni. Energia takarékosság: mondjuk a foszilis tüzelőanyagokat sem kellene ész nélkül égetni és akkor kisebb lenne a légszennyezés. Magyarul ha mész melózni, vagy suliba, vagy akár hova akkor baromira nagy idiótaság egyedül ülve az autóban a városban araszolgatni, mikor ott a tömegközlekedés. (Ugye a busz, villamos, vonat, metró stb mindig megy a menetrend szerint, ezért értelem szerű hogy részükről van károsanyag kibocsátás, viszont ha te az autód helyett tömegközlekedsz akkor már egy autóval kevesebb okádja a bűzt. Ha nem akarsz időhöz kötötten közlekedni akkor pedig ott van a kerékpár. (tudom hogy jelen esetben sajnos ha jól megszámolja az ember soxor olcsóbb a személyautó használata mint a tömegközlekedés)(sajnos ez sem elhanyagolható szempont kis hazánkban) Viszont otthon a háztartásban is lehet takarékoskodni az elektromos árammal és akár a gázzal is. Ha pl kimegyek egy helységből akkor villanyleó. Nem azért mert nem tom kifizetni, hanem mert az erőmű is szennyez ugyebár. Ott van pl a légkondi. Tök felesleges. Hajnalban mikor a leg hűvösebb van akkor ajtó-ablak kinyit, majd mikor kezd melegedni a kinti hőmérséklet akkor bezár, ablak leárnyékol, a következmény pedig egész nap a kinti hőmérsékletnél jó pár fokkal hűvösebb hőmérséklet. Vagy ha annyira akarod a légkondit akkor nem 15 fokra kell állítani 40 fokos kinti hőmérséklet esetén, hanem 30-ra ez is 10 °C különbség és szintén valamilyen szintű energiatakarékosság. Érdekes módon akik nyáron még a 20 fokot is sokallják pont azok szoktak lenni akik télen még 28°C-ban is vacognak. Teljesen felesleges pl télen úgy fűteni hogy 28°C legyen a lakásban. Miért nem elég a 20 °C? Újabb takarékosság. Van valami más is: ha EZ * helyett EZT ** használod szintén energiát takarítasz meg. Bármilyen hihetetlen, de véded vele a környezetet hiszen kevesebb üvegházhatást okozó gáz kerül a levegőbe, ezáltal a globális felmelegedés ütemét lassítod, ergo egy vagon állatfaj élőhelyének pusztulása szintén lassabb ütemű lesz, tehát bizonyos fajok kipusztulásának üteme is csökken. (ugyebár ha nem hőerőművekből jön a ménkü akkor is hasznos az energia takarékosság. Akár vízi erőművek akár atom-; szél-; nap-; ár-apály-; geotermikus erőművekről van szó, valamilyen szinten az összesnek vannak a környezetre gyakorolt káros hatásai. Ha nem működés közben akkor az előállításuk során. Ezért nem mindegy pl hogy az elvileg teljesen környezetbarát napenergiát mennyi és mekkora felületű napelem fogja be, ugyanis azok gyártása során is keletkeznek káros anyagok. NEM AZT MONDOM HOGY NE HASZNÁLJUNK ÁRAMOT, HANEM AZT HOGY LEGYEN “ÉSSZERŰ” A FELHSZNÁLÁS! Környezetvédelmi téma továbbá az egyes tisztító-fertőtlenítő-mosó-mosogató szerek használata. Nem kell kétszer annyit használni mint ami a használati utasításon van, attól még nem fog hatékonyabban működni a dolog, csak több szennyező anyag jut pl vizekbe. Kevesebb szennyező anyagot TALÁN még a szűk tűréshatárú fajok is elviselnének, még ha el nem is vinné őket. Természetvédelem: Pl.:nem quaddisznóskodom az erdőben. Nem cseszem tönkre a talajt sem erdőn sem mezőn sem krosszmotorral, sem enduróval sem quaddal. Gazdálkodók ugyebár a betakarítás után nem tarlót égetnek hanem betárcsázzák a talajt. Nem jópofáskodunk ugye oly módon hogy nálunk nem őshonos állatot szabadon engedünk, mert esetleg konkurenciát jelent valamely hazai - (esetleg védett) - faj számára.(Az ilyenek egyébként ha csak nem a trópusokról származnak – bár még ebben az eseben is előfordulhat – általában elég sikeresek szoktak lenni a hazai flóra és fauna nagy bánatára.)
Még lehetne sorolni hogy MIT LEHET TENNI. Az mindenesetre szerintem fontos dolog hogy nem az egyed védelme a lényeg, hanem a populációé. Ezért van az hogy nem káros pl természetvédelmi szempontból - sőt annak része a TERVSZERŰ vadgazdlkodás melynek viszont része - a vadászat, káros viszont a tarlóégetés vagy mondjuk a légkondi felesleges használata. Nem káros pl a tervszerű erdőgazdálkodási tevékenység, káros viszont a krosszozás – a kijelölt pályákon kívül – és káros továbbá az esőerdők irtása termőföld nyerése céljából, főleg ha az irtás nem favágással hanem az élő erdő felégetésével történik. Az egyes populációk védelmét ugye leghatékonyabban az élőhelyének védelmével lehet megvalósítani, de asszem ez már mástól elhangzott.
Nekem az a nagy igazság tetszik a legjobban hogy :MEG FOGUNK DÖGLENI. Miért van olyan élőlény ami nem pusztul el. Itt rátapintottál a lényegre. Ezt egyedül vagy segitséggel sikerült kideriteni??? De abba reménykedek hogy a zöldek mindent túl élnek , mivel ők a kiválasztottak és tudják hogy mia fenét kell tenni??
váo! Háááát, ilyen kritikát sem kaptam még! Eddig a legenyhébb is az volt hogy elküldtek a ......ba. Jó esetben pedig nem nyilvánítottak véleményt, csak rámhagyták a dolgot.
Ami a stílust illeti, igazán nem tudom, mi bajod vele: hozzáértő, frappáns, intelligens, felelős gondolkodást mutató, de mindemellett irónikus, szemben a te cinikus hozzászólásoddal.
Itthon talán Dieter Sauer medinaszőlősi tenyésztő állományában található meg valamelyik alfajuk(ha jól emlékszem). Ja, erről a névadó faj, névadó alfaj, törzsalak, alapfaj meghatározásokról jó hosszasan lehetne értekezni;)
A rendszertani besorolásokról meg pláne;)
A mit, miért, minek alapján besorolt madarak rendszertani helye érdekesen változhat egy távcsővel(rosszabb esetben puskára szerelt) vizsgálódó ornitológus, vagy egy genetikus megfigyelései alapján.
Mára az utolsó sorokban említett "tisztelet" is CITES I. kategóriába tartozik :(
Nem "divat" tisztelni sem a természetet, sem egymást, a modern kor emberének nem számít sem a környezet, sem saját fajának sorsa, csak az egyén és talán a szűkebb értelembe vett család érdekei, amiket szem előtt tartani szokássá vált :(
A globalizációval jár, hogy a magunkfajta ősember egyre nehezebben találja a helyét az új értékrendben :(