késő este a királyi tévén volt egy műsor ahol egy szakértőt kérdeztek az orosz gép bomba verziójáról
a riporter (akinek nem tudom a nevét, de az én izlésem szerint az egyik legköcs...gebb m1-es arc) vérszagot érzett és akart tocsogni a horror részletekben illetve mikor nem ment a bomba verzió, akkor a világméretű összeesküvésben, hogy kitalált a bomba ami xy érdeke, stsbtsb , jól pofára esett mert a szakértő nagyon karakánul csak a tényekre hívta fel újra és újra a figyelmét
mondjuk szerintem a szakértő kibaszarintott magával, mert a büdös életbe nem lesz újra szakértő az m1-en, de a rövid részben amit láttam, megvédte az igaz szakértői szalma becsületét
csak csendesen megjegyezve: itt is a különböző elméletek gyártása közben édemes lenne visszafogottságot tanusítani, hogy később ne legyen belőle pofára esés
Mindkét értelmezés elfogadott, de egyetlen repülőgép, vagy repülőgép típus, esetleg egy meglévő repülőgép típus más irányú hasznosítása N E M fegyvernem.
Az AC-130x egy önallo fegyvernem. Van egy "home" reptere, talan milliard $-os eves költsegvetese ... biztosan egy tabornok felel erte (Special Forces resze) ... a katonai költsegvetesben önallo tetel ...
A penzügyi eszközökkel kell a fenntartast, modernizalast, fejlesztest, oktatast, manövereket, beveteseket, ... biztositani. Hidd el, hogy megfontoltak a lehetösegeket. Ha a tervekbe a bövites fer bele (mert ezt a trendet akarjak követni), akkor majd belebarkacsoljak egy uj vázba a regit, de az is lehet, hogy szetcincaljak es a meglevö flotta "tartalekalkatreszei" lesznek belöle. A döntes katonai szempontok es stratgi alapjan törtenik.
Ha engem kerdeznenek ... en inkabb a helikoptereket reszesitenem elönyben. Az AC-130x flotta olyan dinoszaurusz-szerü (es a mai modern MANPAD-ekkel nagyonis lehet veszelyeztetni) ... eppen fenntartani talan erdemes, de nem hinnem, hogy a jövöt kepviseli.
Vagy folytathattad volna a sztorit, hogy a takarító/személyzet dugta oda és kész :-) Viszont van egy bibi, lóg erről valami kapcsoló. Ha pontosan ez volt, nem csak "ilyen" vagy "hasonló". Bár nem láttam rendesen mi gyújtja be a patront, majd újra megnézem mi az a cucc és utána vitatkozom.
Az AC-130-ban nem annyira a fegyverzet a drága (persze ez is megdobja kissé az árát egy normál szállítógéphez képest), hanem inkább a különleges, éjszakai alkalmazásra is képes célkereső és célzó-rendszerek, valamint újabban a hálózati hadviselésre alkalmas adattovábbító kommunikációs és a kézi légvédelmi rakéták elleni rendszerek. Ezek viszont jó esetben "kinyerhetők" és próbapadi ellenőrzések után ha megfelelnek egy új sárkányba beépítve vagy pót-alkatrészként is felhasználhatók.
Azt irja a szagirodalom, hogy AC-130-bol eddig 47 darab keszült (különbözö generaciok), abbol lehullott nehany, valszeg mar nem mind van keszültsegi üzemben ... az ára pedig darabonkent 150-200 millio $.
Rákerestem a képre, mondom hátha bejön a szokásos tipp és valami 2 évvel ezelőtti dátummal is megtaláljuk, de nem jött be. Viszont terjed a világban rendesen.
Ez nem egeszen igy müködik. Ezek NEM repülögepgyari sorozattermekek. Az US Army-nak van, mondjuk 20-30 AC-130-a (több generacio, mindegyik kicsit mas, mint az elödje)... amiket reszben a katonasag egisze alatt epitenek ki, üzemeltetnek, fejlesztenek, ...
Egy bombáról készült fotót jelentetett meg a szélsőséges terrorszervezet az angol nyelvű híroldalán - írja az AP hírügynökség. Állításuk szerint ez a bomba robbant fel a 224 embert szállító orosz utasszállítón, amely Egyiptomból tartott volna Szentpétervárra
Mondjuk nem tudom, mi minden csoda volt a gepben, de egy ilyennel szerintem a fegyverzet legalabb olyan draga, mint maga a repulo. Az meg azert feltehetoleg gond nelkul visszanyerheto (elvileg barmikor tudni kell cserelni).
Csatlakozom ahhoz a kérésedhez, hogy ha a bulváron megjelenik valami értekes, keressük már meg az eredeti, torzítatlan szakmai forrásokat, csak néhány plusz kattintás annak aki ide beteszi, ugyanakkor sokkal lényegesebb információ mindenki másnak aki olvassal.
nagyon egészséges mondat a cikk végén: "ez nem jó hír, de erre való a teszt."
"Although losing a brand new, low density-high demand asset like an AC-130J is bad news, this is what testing is for. Better have a permanently grounded plane than one laying on the ground burning in the enemy’s backyard."
Ahogy egy oktatónk mondta: ha csak azt tanítja meg, hogy mi a HELYES ELJÁRÁS, az általában elég. De BIZTOS, hogy lesz olyan helyzet, amikor szükség van (lenne) a cselekvési határok ismeretére.
De ezt csak a határok átlépésével lehet megismerni. És azt jobb a tanfolyamon, mint élesben.
És akkor azt még nem is említetted, hogy egy ilyen "kis gépelési hiba" miatt akár füstölgő roncskupac is könnyen lehet a pálya végén... Emlékezzünk az Emirates A345-asra Melbourne-ben, ha ott pl. köd van, az a gép lehet hogy ott marad... Így sem sokon múlt.
És sajnos lehetne még más példákat is hozni.
A felszálláskori tailstrike-ok nagy %-ban ilyen kalkulációs hibából jönnek össze.
Egy ilyen "megnyuzott" specialisan kiepitett Herculesnek csak a "vázát" kell kicserelni. Az talan a harmada az összköltsegnek.
Sajnos a dolog nem ilyen egyszerű. Való igaz, hogy igen komoly értéket képviselnek a még felhasználható alkatrészei egy ilyen selejtezett gépnek, de azért harmadáron nem tudsz belőle új gépet építeni. Iszonyatos munka lenne mindent átpakolni egy új sárkányba, megkockáztatom, hogy nem sokkal kevesebb, mint új gépet építeni.
Dehogynem vészes... sérülhet a hermetizáció, az kútba eshet az út mert nem tud a gép az utazómagasságig emelkedni, szívrohamot kap a légitársaság pénzügyi igazgatója a jvaítási költségektől, ráadásul ilyen problémákba elég sokan meghaltak már, akár azért mert a pilóták elájultak az oxigénhiánytól, vagy mert lerobbant a helytelenül javított farokrésze.
Ezeknek a 444-es hulladékoknak a linkelését mellőzhetnétek...
Ez egy szaktopic, a bulvárfos itt nagyon OFF.
Mindenkinek magánügy, mivel hülyíti magát és pocsékolja az idejét, de a fórumra inkább csak szakmailag legalább kicsit is korrekt csikkeket linkeljetek pls.
Persze ha a laikus felesége a terasznál nézi ahogy apu (mint utas) felszáll és az gép végighúzza - jól láthatóan szikrázva a farkincáját a betonon, akkor lehet, hogy anyu, ott a teraszkorlátnál elájul.
Amitől ugyanúgy nem lesz veszélyes a dolog, de látványos marad az emlékkép.
Pont egy ilyen tailstrike-on vitatkoztunk itt nem is olyan régen.
Ott az üzemanyagot hagyták ki a számításból, ennek eredményeképpen alacsonyabb sebességen próbálták meg elemelni a pályáról, persze nem ment, és ezért túlhúzták és teljes gázt adtak, de közben leért a vége.
Ja, csak itt valami nagyon nem stimmel, a 737-800 üres súlya emlékeim szerint jóval közelebb van a 40, mint a 30 tonnához, 10 tonnánál még a feltankolt kerozin súlya is több!
