Hát, alapvetően a legkonzervatívabb, legrégibb keresztény elképzelés szerint a szex bármilyen formája csak a házasságba fér bele, abba is csak a házasságon kívüli szex elkerülésére, és a gyerekvállalás, illetve férj és feleség egymással és a hitükkel való kapcsolatának erősítése céljára (ha jól emlékszem, Pál ad olyan házassági tanácsokat, hogy ne tartsanak túl nagy szünetet a szexben a vallásgyakorlás kedvéért, nehogy valamelyik fél kísértésbe essen...)
De azért még ez sem fekete vagy fehér. Hallottam már amerikai protestáns körökből az ún. Christian Domestic Discipline-ről, ami látatlanban igencsak a BDSM egy fajtájának tűnik nekem (a férj közös megegyezéssel, apróbb vétségekért elnáspángolja a feleségét).
Ez messzire nyúlik vissza! A Kámaszútra nem a zsidó-keresztény kultúrához tartozik. A mi zsidó-keresztény kultúránk igen különös: pár száz évvel ezelőtt még a szeretet vallásának kikiáltott kereszténység egyháza milliószámra égette el elevenen a másként gondolkodókat. Ez aztán rányomta a bélyegét mindenre. Például a szexhez való viszonyunkra. Kétszáz évvel ezelőtt még úgy tanították, hogy a szexet rothadó hullákon kellene bemutatni, hogy elmenjen tőle az emberek kedve. Sok dolog még ma is tabutémának számít. Amerikában a túlzottan szexfűtött jeleneteket a hollywoodi cenzorok még mindig kivágják, de a filmekben minden erőszakos jelenet meg van engedve, ilyeneket a híradókban is lehet látni, de ha egy fél mellet megmutatnak, a szentfazék amerikai ítészek még mindig felháborodnak. Több rendező készít nagymozinak szóló "botrányfilmeket" (például Shortbus, stb.), de ezek nem jutnak el a mozikba, mert a cenzorok rendszerint megtorpedózzák ezeket a filmeket. Szóval, erőszak lehet, szex nem! Nem csoda, hogy a szado-mazo nincs elfogadva a mi kultúránkban, hiszen jószerével még a szex is tabunak számít!
Rendben szerencsénk volt , ám mi csak egy kis pont vagyunk , és ki tudja hányan lehetünk , akár titkoltan ?
Persze tudom nem mi fogjuk megváltani a világot itt a fórumon de mégis, ami pedig nagyon fúrja az oldalam , miért pont a BDSM lett a legfeketébb bárány .
Más kultúrákban már a régmúltban teljesen természetes viselkedés a BDSM , a
Kámaszútra pédául pontosan leírja az eszközöket használatukat stb....
Mostani szakirodalmat nem olvastam , az ifjúkori pontosan ezt írta a mazochista kialakulásáról is , a gyerekkori verések Pl. a szülők térdén okoztak a nemi szervek stimulálásával nemi örömöt amely társult a veréssel .
Viszont engem egyáltalán nem vertek , sőt egykeként én voltam a család mindene , körbe szerettek . Mégis már kisgyerekként a kínzásos mesék történetek hoztak lázba , masztizni is ezekre az attitűdökre kezdtem .Szerintem van akivel vele születik .
Igen, jó a meglátásod! A szadistát lelki sérültnek tekintik, akit talán szexuálisan bántalmaztak gyerekkorában. Többet képzelnek bele, mint amennyi benne van. Ez olyan, mint amikor valakinek az alkoholizmusát akarják megmagyarázni, holott lehet, hogy csak arról van szó, hogy szereti annak az italnak az ízét és/vagy az általa kiváltott bódultságot.
Igen. És persze, ha autóba ül az ember, kötelező bekötni az övet, vagy különben megbüntet a rendőr. Ez van benne a társadalmi közmegegyezésben, hogy a dolgot hibahatárokon belül relatíve biztonságosnak tekinthessük. Míg a párhuzam másik felében...
A szürke ötven... könyvek népszerűsége talán elősegítheti majd, hogy ne őrült bűnözőnek nézzék az egyszerű szadistát, ámbár a könyvben a férfi főhős lelki sérültnek van beállítva, a filmben pedig egyenesen olyasvalaki játszotta, aki kicsivel előtte kéjgyilkost (a The Fall c. sorozatban). (Ez a könyv előkerült egy tavalyi magyar sorozatban is, ahol viszont a domináról kellett megtudnunk azt, hogy valójában csak a szerepjátékot kihasználva, a régi iskolai megaláztatásokért akart törleszteni így az egyik főhősnek...)
Az, hogy valaki meleg, már bevonult a köztudatba a meleglobby működése nyomán, de egyelőre képtelen értelmezni a szadista fogalmát! Lehet, hogy úgy gondolták, lópatkót viselsz és vasvillával bökdösöd a bűnösöket! :) Azt tudják, mit csinálnak a melegek, de az nekik titokzatos, hogy mit művel egy szadista! Valami nagyon rossz, gonosz emberre asszociálhatnak, aki minimum agyonveri a partnerét.
Azért is jó a KRESZ-példa, mert egy félresikerült, halálos végkimenetelű BDSM-szeánsz nem gyilkosság, hanem baleset. Az ügy nehézségét azonban az adja, hogy nem létezik mondjuk az elfenekelésnek egyfajta tudományos módszertana. A kockázati faktorokat valamelyest lehet szűrni. Ha valaki tudja magáról, hogy szívbeteg, akkor nem célszerű jelentős erőt kifejteni rajta, vagy ha valaki diabétesszel küzd, akkor tudnia kell, hogy a keletkező sebei nehezebben gyógyulnak be, amivel számolnia kell. Lehet valaki latexérzékeny, akkor nem célszerű ilyen anyagú ruhát vagy csuklyát felhúzni rá, mert allergiás sokk léphet fel nála és ha be van kötve a szája, akkor akár meg is halhat, mert nem tudja közölni azt, hogy rosszul van. És egész végig kommunikálni kell, mi a jó, vagy mi a rossz. Száz százalékos biztonság nincs sem ebben, sem másban. Az autóban levő légzsákok, ütközési zónák, több pontos biztonsági övek megóvhatják a benn ülők testi épségét és életét, de ha kamionnal ütköznek frontálisan, akkor mindez mit sem ér! Szóval, ragozhatjuk ezt, de ésszel azért el lehet kerülni a kirívó extrém eseteket.
Politikusok, színészek stb..... nyíltan hirdetik ők melegek , no de hányan mondják "én szadista vagyok " ?
Egyébként valamiért még vidéki viszonylatban sem számít nagy durranásnak ha valaki meleg , valószínű ha az ominózus benzinkúton melegnek mondom magam semmi különös nem történt volna . Lehet sokkal több a meleg mint a BDSM kedvelő azért a különbség tétel ?
Népünk nem kevés egyedére igencsak jellemző az intolerancia! Mindenkit meg kell szólni, kiabálni kell rá kígyót-békát, pellengérre állítani. Miért rosszabb BDSM-hódolónak lenni, mint adócsalónak vagy melegnek, vagy bármi másnak? Másrészt meg, amíg én másra ordibálok, addig énrám nem figyel senki. Nem akarok aktuálpolitikai párhuzamokat vonni, mert ez nem az a fórum, de ez igencsak áthatja a mi társadalmunkat. Sokan nem ismerik a ne ítélj, hogy ne ítéltessél tanítását.
Elmesélek egy hétköznapi kis történetet , amely jól mutatja a köz megítélését , és a hírműsorok fogadtatását.
Mikor megismerkedtünk a párommal 300 km-re laktunk egymástól , szorgalmasan jártam hozzá , általában heti kétszer . Félúton egy benzinkúton rendszeresen megálltam kávézni , összehaverkodtam a kutasokkal és pár szintén sokszor ott kávézó emberkével . Egy szép napon nyugodt beszélgetés közben pattant ki a lentebb emlegetett szadomazó botrány a TV-ben. Az egész társaság csámcsogott rajta , a kutas haver mondja , ezek mind idióták ő ismeri őket messziről látszik rajtuk a defekt . Mivel valójában senki nem ismert nyugodtan fölvállaltam magam , és megkérdeztem mit lát rajtam . Mondja semmit , mire én elmondtam , hogy kemény s/m-os vagyok a nőmmel együtt . Hitték is nem is , erre mutattam nekik egy csíkot , a hatást nem tudom leírni . Mindenesetre többet nem álltak szóba velem , így hát áttettem a törzshelyem máshová :DDD
Így van. De azért jó példa volt az autóvezetés. A KRESZ tkp. az a társadalmi közmegegyezés, mindenki által elfogadott szabályrendszer, ami a társadalom számára hétköznapivá, biztonságossá tesz egy alapjában véve kockázatos tevékenységet. Tehát nem is azt bünteti a társadalom, aki az autójával kárt okozott, hanem aki a KRESZ szándékos megszegésével tette ezt, nem?
Vagy a szexualitás témáján belül maradva: a Wikileaks alapítóját azért vádolták meg Svédországban nemi erőszakkal, merthogy állítólag lyukas gumiban, illetve alvó, beleegyezni nem tudó nővel szexelt. (Itt ugye a nemi betegség terjesztése, nemkívánt terhesség lett volna a károkozás.) Viszont a szexualitás más, kevésbé elterjedt fajtáihoz nincsenek ilyen társadalmi közmegegyezések.
Azért a szándékosságot meg lehet cáfolni a levelezéssel , abból kiderülhet, mire készültek. Ha leírták részletesen az elképzeléseket, akkor megdőlhet a szándékosság. Halált okozó gondatlanság, büntetlen előélettel, segítséghívással szerintem megúszható egy felfüggesztettel. Az már más kérdés, hogy örök megbélyegzés lenne annak az embernek az élete: elfordulhatna tőle a családja, a rokonsága, a baráti köre, kirúghatnák a munkahelyéről. Nem beszélve a halálig tartó lelkiismeret-furdalásról. Persze, nem az a tisztünk, hogy mindenkit elijesszünk a BDSM-től, mert eléggé extrém példákat vettünk elő.
Azért az más, ha haláleset történik, akkor az gondatlanságból okozott emberölés lenne minimum. S a bíró előítéletből simán ráhúzhatja a szándékosságot. Ha kötözés is volt, akkor akár az előre kiterveltet is. És szerintem a közvélemény nyomása miatt még egy mazó, az esetet értő bíró se kockáztathatná meg az enyhítő körülményt, max. mindent megtenne érte h más enyhítő körülményeket figyelembe vehessen. Pl. hogy a vádlott orvost hívott, stb.
Igen, és embóliát is kaphat, ha egy, az ütés következtében keletkező vérrög felhatol az agyba, vagy a szívbe, vagy a tüdőbe. De valljuk be, ennek kb. annyi esélye lehet, mint egy globális aszteroida-becsapódásnak. Emberek milliói űzik világszerte a BDSM-et. Kíváncsi vagyok, mekkora lehet a halálozási arány, bár nem hiszem, hogy léteznek erre vonatkozó hivatalos statisztikák! De ne fessük az ördögöt a falra! :) Egy autóba beülni szerintem legalább ezerszer veszélyesebb, ha nem milliószor, mint elfenekelni valakit.
Köszi, de egészen biztosan nem kérném a lábamra én sem. :)
Viszont a jogi megítélése szerintem ehhez az idézetthez hasonló lehet annak az elképzelt szcenáriónak, amit te vetettél fel (tegyük fel, hogy szívrohamot kap és belehal valaki egy ütésbe, ami bárki másnak meg se kottyant volna).
"a vádlott bottal ütlegeli a sértett lábát, több mint egy órán át, a sértett lábán keletkezett zsírembólia sérülések, egyenként 8 napon belüli gyógytartamúak, de összességükben a sértett halálához vezetnek – minősítés halált okozó testi sértés, megindokolni miért nem eshetőleges szándékkal elkövetett emberölés (15. számú irányelv alapján) mert a vádlott magatartásából (objektív körülményekből) arra következtethetünk, hogy csupán testi sérülést akart okozni, ölési szándéka nem volt, életfontosságú szerveket pl. nem ütlegelte, önmagukban a sérülések nem voltak komolyak, ám az okozati összefüggés, a sérülések együttes jelenléte a szervezetben vezetett a szándékon túli halálos eredményhez"
Egy 2013-as tanulmány összefoglalása olvasható a BDSM-gyakorlók személyiségjegyeiről itt: http://spankingkedvencek.blogspot.hu/ Aki mélyebben is érdeklődik a téma iránt, annak érdemes elolvasni.
Hát ,hogy általában eltűnnek azt részünkről túlzás lenne állítani . Mondom eddig összesen 3 jelentkezővel léptünk volna tovább , akik tényleg nagyon szimpatikusak voltak, és csakis szex mentesen. Persze jóval többen írtak már nekünk , mi nem keresünk monogám pár vagyunk , ezért az elutasítás a természetes . Most is csak a kíváncsiság motivált , vajon melyik csoportba tartozik :DD
Én biztosan elemennék, mert a felrakott képeitekből ítélve, nem vagytok már kezdők és alapos munkát végeztetek egymáson. Hová valósiak vagytok, ha ez nem titkos így a nyilvánosság előtt.
