Keresés

Részletes keresés

napocza Creative Commons License 2017.01.11 0 0 72105

82375 Budapest VI. Podmaniczky utca, szemben az eredeti kútszobor (Michel-Louis Victor Mercier készítette, 1873) a Ferdinánd híd régi lejárójánál. 

A szoborlap alapján elvileg három delfin is tartozott a talapzathoz, én ilyet nem látok.

https://www.kozterkep.hu/~/7680/# 

 

napocza Creative Commons License 2017.01.11 0 0 72104

82377 Budapest V. Kristóf tér -  Váci utca sarok, szemben az egykori nagy Kristóf szobor (Bauer Mihály, 1833). A felvétel 1895 körül készült.

Ezen a dátumon szerepel a Fszek-nél is, Rothberger Jakab csak az 1894-es, Császár, Barczen és Tsa csak az 1896-os és 1898-as névjegyzékben szerepel ezen a címen.

 

 

 

napocza Creative Commons License 2017.01.11 0 0 72103

82379 Budapest VIII. Rákóczi út, a Rókus Kórház és Kápolna az előtte álló Maria Immaculata szoborral. A felvétel az 1890-es évek első felében készült.

Mindenképp 1897, a villamososítás előtt. Egy FSZEK kép amin még lóvasút van, nagyobb fákat mutat a Rókus előtt.

 

napocza Creative Commons License 2017.01.11 0 0 72102

 82380 Budapest XIII. Szabolcs utca 33., a Pesti Izraelita Hitközség egykori kórháza. A felvétel az 1890-es években készült.

 

incitatus Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72101

Most ezzel mi a gond? Rájöttetek, hogy 1962-ben adták át. Ez is bizonyítja. Nyilván a zárójeles infó javítandó. A többi dátum a képre vonatkozik, nem az épületre.

Előzmény: nofRETRO (72099)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72100

Tudomáménazt.)
Sajna ott nincs az "utolsó módosítás" időpontja feltüntetve. Aki tegnap olvasta ott az infót, ma látva az oldalt tanácstalanul néz ki a fejéből. Ez van.

Előzmény: andreas19 (72098)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72099

Nem értem, akkor belebotlottam egy korabeli sajtóhibába? Állítólag anélkül nincs nyomdai termék.

 

 

Az általad talált anyagban pontosan olvasható a tartalomjegyzék

"6. szám
Major Máté: A VIII. kongresszus után 2
Tervek:
Üzletközpont, Dunaújváros. Építész: Finta József
(LAKÓTERV) 3
Salgótarjáni szálloda. Építész: Jánossy György,
Hrecska József (KÖZTI) 4
Salgótarjáni Kultúrház. Építész: Szrogh György (KÖZTI) . 6
600 fős diákkollégium, Veszprém. Építész: Márton István 1.
(LAKÓTERV) 8
Épületek:
Tátika étterem, Badacsony. Építész: Callmeyer Ferenc
(IPARTERV) 9  "

Előzmény: pégés (72097)
andreas19 Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72098

Nem véletlen  ;)

Előzmény: nofRETRO (72096)
pégés Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72097

..........  a Magyar Építőművészet 1962-es évfolyamának kapcsolódó számát : 9. szám, 6. oldal.

 

https://www.antikvarium.hu/konyv/csaszar-laszlo-vamos-ferenc-magyar-epitomuveszet-1962-januar-december-629806

 

eszerint 6 szám volt

és a 6. szám 9. oldal

 

 

sajnos nincs fenn a

https://adtplus.arcanum.hu/hu/

oldalon

 

a

http://epa.oszk.hu/html/vgi/kereses/brows.phtml?cim=m

oldalon 1903-1930  van

 

Előzmény: nofRETRO (72094)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72096

" az egykor.hu ide vonatkozó "  

 

hopp, már át is van javítva .

Előzmény: napocza (72092)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72095

Ezért jó a tanÁcs

:)

Előzmény: andreas19 (72093)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72094

Igen, én az építészfórumon megjelent, Borvendég Béla által jegyzett cikket, vagyis a hozzátartozó fotót vettem perdöntőnek, (pedig előtte linkeltem be egy 1962-est író anyagot) holott csak a képmellékletek adata volt a dátum. Na mindegy már, örülök, hogy helyrerázódik a dolog. :) Most már csak az a kérdés, mi történt 1964-ben Badacsonyban ? És, hátha meg tudja nézni valaki a Magyar Építőművészet 1962-es évfolyamának kapcsolódó számát : 9. szám, 6. oldal. Ez nagyon jó lenne.

 

Köszi a linkeket, http://infota.org/wp-content/uploads/2015/11/2_4_dobai_janos_dla_iparterv_archivum.pdf ott is 1964 van írva, pontosítás nélkül, hogy fotó, vagy átadás dátum, de a kiadvány dátumát nem találtam. Azaz, ez lehetett az átalakítás éve ? mert nincs fehér korlát - "eltűnt a hosszhomlokzatot szépen proporcionáló fehér műkő korlát,"

 

 

Ugyanis: http://balatoniepiteszet.hu/epueletek/badacsonytatikaetterem.html

"Az átadást követő években eltűnt a hosszhomlokzatot szépen proporcionáló fehér műkő korlát, mert az a belső helyiségben ülőket zavarta a kilátásban. Időközben a tó feltöltődésével az épületkonzol szárazra került, az egykoron vízparthoz tapadó építmény előtt napernyőkkel telezsúfolt teraszt alakítottak ki. A rendszerváltás idején a ház funkciója is átalakult; a cukrászda-eszpresszóból zajos tóparti mulató lett. A Tátika áttervezésére Callmeyert kérték fel. Az etikailag szép gesztus nehéz helyzetbe hozta a tervezőt. A belső lépcső felszámolásával az emeleten önálló zenés szórakozóhely, a földszinten étterem kapott helyett. Az új lépcsőket az épületen kívül, az utólagos beavatkozást jelezve a derékszögű rendszerhez képest 45 fokban elfordítva helyezte el. Később az emeleti teraszt is beüvegezték, elbontva a technikailag bravúros megoldású üvegfalat."

 

Nos, itt azért fel van sorolva jó pár időhatározó változás, a további fotók datálását segítheti majd.

Előzmény: napocza (72092)
andreas19 Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72093

Egy ács nem ács, . . .

Előzmény: nofRETRO (72091)
napocza Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72092

A téves 1964-es dátum származhat például az IPARTERV archivumból vagy az egykor.hu ide vonatkozó lapjáról. A BME Urbanisztikai Tanszékéről Wettstein Domonkos által jegyzett kutatás azonban 1962-t említ, például.

Senki sem tévedhetetlen és a mémek elterjedését a forrás autoritása erősen meghatározza; némileg függetlenül attól, hogy helytállóak-e vagy tévesek.

Előzmény: nofRETRO (72090)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72091

Az 1964 szerintem innen ered: a 2008-as cikk galériája, a kép aláírása (ami a foto-kattintás dátuma is lehet, és a képszerkesztő, szövegfelvivő munkája) a forrás
http://epiteszforum.hu/diszszemle-callmeyer-80

Most már legalább értem a kapcsolódó hozzászólásomat , mármint hogy 1964.  Tanulságos.
Klasszikus példája az "egy szög nem szög " alapszabálynak.

Előzmény: nofRETRO (70004)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72090

Én is írtam 64-et, de már nem emlékszem, hogy mire alapoztam a helyeslést, és mire értettem (fotó, avagy átadás), nincs kifejtve. Amennyire fáradságos, annyira , vagy még inkább hasznos a forrásmegjelölés, ami van ugyan, de a forrásban nincs forrásra utalás, azt hiszem. Hacsak nem a Fortepan volt a forrás. Körbeért az info..

Előzmény: andreas19 (72088)
edesviz Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72089

http://www.hydroinfo.hu/vituki/archivum/si1963.htm

 

A tavaszi víz magas vízszintet Mutat. Lehet, hogy ekkor, a déli jégolvasztó szelek miatt kerültek ki a beton gúlák.

 

Édesviz

Előzmény: nofRETRO (72086)
andreas19 Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72088

Többekhez hasonlóan magam is 1964- et írtam itt a fórumon a Tátika keletkezéséről vajon honnan vettük?), de akkor még nem volt elérhető a Népszabadság és a Népszava sem az Arcanum adattárban. :(

Előzmény: andreas19 (72082)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72087

Lehet, hogy már off, de most nagyon idekívánkozik. Egy épületnél könnyen megesik az átalakítás, funkcióváltás, bővítés. Ilyen esetben melyik állapot számít "keletkezés" -nek? Nem írom bővebben, de tovább lehet gondolni.

Előzmény: nofRETRO (72086)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72086

"a zárójelben hibás az 1964, ami az épület keletkezésére utal"


A zárójelben feltüntetett dátum jelentése mindenkinek egyértelmű? Én nem a fortepan.hu -n néztem, csak itt, és egyéb oldalakat, ezért nem figyeltem fel rá. Lehet hogy jó így, de nem vagyok benne biztos.

Előzmény: andreas19 (72082)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72085

Igen, az jó lenne, ha egyértelműen lehetne jelezni, pl "1962-es átadású Tátika étterem" , mert sok átgondolatlan, felületes infó kering a neten. De, bele lehet e ennyire mászni az adatolásba? Melyik épületeknél? Esetleg személyeknél is ? 1962-ben pl. én eléggé fotogén voltam :)

Előzmény: andreas19 (72082)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72084

Nagyon jó infó ! Nézegettem én azokat a kis vitorlára hajazó háromszögeket, de nem tudtam hová tenni.

Ilyesmire gondoltam, mint időhatározó, meg hogy mikor változott a part- a kettő között készülhetett a fotó. De a legjobb időhatározó most a te emlékezeted. Tegnap még bányásztam kicsit, megtaláltam egy tartalomjegyzéket, de a most szükséges példány nekem nincs meg, hátha valakinek kezeügyébe kerül:

 

Köszönet, és válts nyugodtan kotyogó üzemmódba :)

Előzmény: edesviz (72081)
incitatus Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72083

A zárójel az átadás évére utal, ezek szerint 1962 volna a helyes. A kép dátuma sokféle infóból jöhet, pl a tekercs többi képének azonosítható dátumából is, vagyis az lehet jó is.

Előzmény: andreas19 (72082)
andreas19 Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72082

A képaláírásokban ellentmondás van; az idővonalon helyesnek tekinthető az 1963- as dátum, a zárójelben hibás az 1964, ami az épület keletkezésére utal.

Előzmény: nofRETRO (72079)
edesviz Creative Commons License 2017.01.10 0 0 72081

Sziasztok

 

Elnézést, ha belekotyogok, minimális időhatározó van a képen.

Az elhelyezett beton jégtörő gúlák. Azok nem krültek oda azonnal az építéskor az én emlékeim szerint. De lehet, hogy tévedek, vagy rosszul emlkékszem. Könnyen meglehet, hogy a nagyon kemény 63-as tél után kerültek oda.

 

Édesviz

Előzmény: nofRETRO (72079)
Goldman Emma Creative Commons License 2017.01.09 0 0 72080

Csongrádi illetőségű jóbarátom körbekérdezett a szülővárosában, de senki sem ismerte fel a fortepanos képekben az ottani művházat. Sőt.

Előzmény: 2ly (71518)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.09 0 0 72079

Vagyis a _fotó_ készülhetett 1964-ben, nem?

Előzmény: nofRETRO (72078)
nofRETRO Creative Commons License 2017.01.09 0 0 72078

Az rendben van, hogy mikor adták át az épületet (1962), de a fotó mikor készült? Nem ismerek fel semmi időhatározó objektumot.

 

Előzmény: napocza (72077)
napocza Creative Commons License 2017.01.09 0 0 72077

50776, 107090107091 (Callmeyer Ferenc, 1964 1962.).

 

nofRetro és a Népszabadság alapján

Előzmény: nofRETRO (70003)
napocza Creative Commons License 2017.01.09 0 0 72076

Elnézést kérek, a 103822 és 103823 kilógnak a sorból, azok nem készülhettek 1957-ben, mert akkor még a háttérben látható magasházak nem álltak. Legkorábban 1961 jöhet szóba.

Előzmény: napocza (68747)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!