Keresés

Részletes keresés

GPS Creative Commons License 1 napja 0 0 313508

 

A Hilton konyhájából is eltart egy ideig megspórolni

 

A Hilton konyhájában ez egy 3 órás forgalom. Otthon, Lacibácsinál ugyanez: 3 év :-)))

.

Előzmény: Padilla N. (313504)
Auralianus Creative Commons License 1 napja 0 0 313507

Egyébként itt egy mérnöki levezetés :)

 

2016 februári... még azt is elmeséli, hogy a CO2 kibocsájtás miért NEM tetőzhetett 2016-ban... és miért fog újra megugrani 2017-ben

(meg is történt)...

 

https://www.youtube.com/watch?v=-T22A7mvJoc&

 

... tényleg hallgasd egyszer végig, ha eddig még nem tetted meg... 

Előzmény: advocatusdiaboli (313487)
GabikA Creative Commons License 1 napja 0 0 313506

ezt biztos kevesbbe komoly hiba, mint a tesla rossz ajtomechanikaja ;)

Előzmény: _Berci (313501)
padisah Creative Commons License 1 napja 0 0 313505

ebből egy szót se értettem, lehet hogy rád férne egy kiadós alvás...

Előzmény: Auralianus (313497)
Padilla N. Creative Commons License 1 napja 0 0 313504

Ha nem a konyhapénzből kellett volna kigazdálkodja a projektet

 

Alsó hangon elköltött az egyikre 1.8mFt-ot, a másikra (dupla akksi) 2.6mFt-ot. A Hilton konyhájából is eltart egy ideig megspórolni :)

Előzmény: GPS (313496)
shadowbull Creative Commons License 1 napja 0 0 313503

fikanapot tartasz?

Előzmény: _Berci (313501)
Auralianus Creative Commons License 1 napja 0 0 313502

Ez az érv akkor most azt jelenti, hogy nem fog destabilizálódni Afrika és Ázsia?

 

Esetleg ha a 100 évvel ezelőtti létszámmal rendelkeznének, akkor képesek lennének ellátni olcsó termékekkel a mostani EU-t és az USA-t?

 

 

*****

 

Bocs, de szerintem kb tökmindegy, hogy mennyien élnek éppen Ázsiában vagy Afrikában... ez sem a szűk keresztmetszetek számát nem csökkenti

le, sem az infrastruktúránk és a mezőgazdaságunk klíma-érzékenységét nem csökkenti...

 

... természetesen a nagyobb tartalékkal rendelkező, gazdagabb országok mozgástere nagyobb, mint az afrikai vagy ázsiai országoké... az itt élők számára

a jövő történései elsősorban az ellátásbiztonság és a fogyasztási szokások átértékelésében fog lecsapódni... hozzá kell igazítani az infrastruktúránkat a

jövő viszonyaihoz... de ez sem azon nem változtat, hogy a mostani rendszer fenntarthetetlan, sem azon, hogy minél később kezdjük meg az átállást, az

a lakosság szegényebb részének annál nehezebb lesz...

Előzmény: AeNau (313500)
_Berci Creative Commons License 1 napja 0 0 313501

 

Ki hitte volna? Biztosan lötyög egy szelep ... :-(

 

While it hasn’t yet been formally announced, it appears that BMW is on the verge of recalling every i3 that has been sold in the US since the 2014 launch (roughly 30,000 units). In addition, a Stop Sale order has been made, meaning no more i3s will be delivered to customers until the cars have been modified to correct a problem that was recently discovered.

 

https://insideevs.com/bmw-to-issue-stop-sale-and-voluntary-recall-for-all-us-i3s/

 

AeNau Creative Commons License 1 napja 0 0 313500

" ahogy a klíma stabilitása csökken, úgy fog csökkenni a harmadik világé is..."

 

ott nem a klímával van a gond, hanem a túlnépesedéssel...

 

afrika pl közel a nyolcszorosára nőtt a 100 évvel ezelőtti létszámhoz képest....  klímaváltozás az akkori létszámnak meg sem kottyanna....

Előzmény: Auralianus (313497)
alsószéleközepe Creative Commons License 1 napja 0 0 313499

 Rendben, de most csak hosszabb távon fenntarthatatlan modellekben gondolkodik mindenki. Ha mindent napelemmel oldasz meg, és mindenki kényelmes modern életet fog élni, mind 30-40-50 milliárd ember, azt meddig lehet fenntartani?

Előzmény: advocatusdiaboli (313483)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313498

Égéshőt és az égési hőmérsékletet tetszik keverni papa...

Előzmény: _Berci (313491)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313497

padi...

 

... szerinted reálisan lehet építeni mindenki hátsókertjébe egy mini-reaktort?

 

Szerinted mi értelme van egy olyan erőműnek, amibe a fűtőanyagot szállítani kell... és amiből az energiát SZINTÉN szállítani kell?



Ahogy a dolgok állnak... már NEM AZÉRT kell leállni a fosszilisekről, mert tönkretesszük a klímát (azt már rég tönkretettük) hanem

azért, mert nemsokára annyira destabilizálódik a mostani globális gazdaság, hogy nem, vagy csak nagyon nehezen lesz megoldható

a folyamatos és zökkenőmentes ellátás... pont azért, mert ahogy a klíma stabilitása csökken, úgy fog csökkenni a harmadik világé is...

 

 

Amíg az autódig, házadig, az erőművekig eljut a szükséges mennyiségű kompatibilis üzemanyag, addig kb 30-50 "szűk keresztmetszeten"

kell átérnie... plusz a teljes infrastruktúránk pazarló... szarul szigetelt házak, épületek, kis hatékonyságú motorok... "nem időjárásálló" az

infrastruktúra...

 

 

... azt tessék megérteni, hogy az ellátásbiztonság fogalmát újra kell majd értelmezni... és/vagy új alapokra is kell majd építeni.

 

 

Atomerőművet építeni kb annyi értelme van, mint offshore szélerőműveket... jól mutatnak egy stabil gazdaságban, stabil klíma mellett,

optimálisan működő logisztikával és elektromos rendszerrel....

 

....minden más esetben meg teljesen értelmetlen időt vesztegetni rájuk...

Előzmény: padisah (313494)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 0 313496

 

Lacibácsi (kivételesen) nem az a "hóbortos feltaláló", aki hályogkovács módjára - minden elméleti tudás nélkül - barkácsol összevissza mindent.

 

Látszik, hogy az öreg mérnök volt, tudja mit beszél, ismeri a korlátait - és ehhez mérten alkotott valami működőt is.

 

Ha nem a konyhapénzből kellett volna kigazdálkodja a projektet - lehet nem így nézne ki ez az alkotás (kezdve azzal, hogy nem ebbe a romhalmazba építette volna az egészet).

.

Előzmény: ZOH (313492)
GabikA Creative Commons License 2 napja 0 0 313495

nincs gond, bajanal mar csak a paprikat es a tesztat kell beleszorni es kesz a halaszle

Előzmény: _Berci (313493)
padisah Creative Commons License 2 napja 0 0 313494

pontosan ezek miatt kellene a biztosan működő, a legyorsabban, és legtöbb CO2 kibocsájtást eltüntető technológiára ráállni

 

ez pedig az atomenergia, a kavarás a megújulóval csak eltereli a figyelmet és az erőforrásokat az igazi probléma, a globális felmelegedés és a co2 kibácsátás leállítása elől

Előzmény: Auralianus (313490)
_Berci Creative Commons License 2 napja 0 0 313493

 

Azé´ nem artana, ha tudnak, hogy ha Pax1 + Pax2 parallel üzemelnek, hogyan hütenek el allando ~8-9 GWth-t ...

 

A szakmai érveket figyelmen kívül hagyja, és nem veszi komolyan az Orbán-kormány a bővítés során a reaktorok temperálásának kérdését. Ez még a környezeti hatástanulmány szerint is gondot okozhat. Pedig miután a bővítés egyik legnagyobb technológiai és biztonsági kockázata a hűtés, igen aggályos, hogy épp ezen területen látszik feltűnően tanácstalannak a két illetékes atomcég.

...

Nyaranta, a Duna egyre gyakoribb tartósan alacsony vízállása idején a meglévő négy reaktorblokk teljesítményét is rendszeresen csökkenteni kell, ezért is jutottak az előkészítést célzó Teller-Lévai projekt vizsgálatai egyöntetűen arra a következtetésre: a bővítés, valamint a régi és új blokkok együttes működtetése esetén a hűtést nem a Duna vizével, hanem úgynevezett hűtőtornyokkal kell megoldani. Az Orbán-kormány azonban a szakmai javaslatok ellenére elvetette azt a 400-500 milliárdba kerülő megoldást, és friss vizes hűtést akar, úgy, hogy kibővíti a Duna vizét az erőműbe szállító csatornát. Ez a megoldás azonban súlyos problémákat vet fel, még a környezeti hatástanulmány szerint is gondok lesznek a hűtéssel. A tanulmány – amelynek elemzését Jávor Benedek, a Párbeszéd EP-képviselője kérésére készítette el egy szakértő cég – rendre olyan dunai vízhozamokkal számol, amelyeknél az elmúlt évek bármelyikében lényegesen alacsonyabbak is kialakultak. És még így is rögzíti a tanulmány, hogy szükség lenne egy alternatív hűtésre, kiegészítő megoldásra a régi és az új blokkok együttes működésekor alacsony vízállás idején. Ilyen póthűtéssel azonban a beruházási terv nem számol.

 

http://nepszava.hu/cikk/1145987-akad-egy-kis-gond---pakson-sem-tudjak-mivel-hutik-majd-az-eromuvet/

 

ZOH Creative Commons License 2 napja 0 0 313492

ha egyszer megoregszek, en is ilyen nagypapa akarok lenni:

 

http://totalcar.hu/tv/2017/11/18/tctvs11ep03_elon_musk_remalma_laci_bacsi_a_villanykacsas/

_Berci Creative Commons License 2 napja 0 0 313491

 

Ha megcsinálják a prototípust, az még 20 év mire rá mer állni rendesen az energetikai ipar.

 

A Siemens gazturbinainak egy resze kepes 50% hidrogen + 50% metannal müködni. Csaxolok, hogy a bekevert hidrogen miatt (terfogat%-ban) CSÖKKEN az adott keverek höerteke (vagyis nem melexenek tul a kritikus lapatok).

 

Előzmény: Pomber Béla (313482)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313490

figyi Advo...

 

... ti jöttök nekem ÁLLANDÓAN a mérnöki szemlélettel...  részemről ezt el is fogadom. Ti cserébe miért nem akartok egy pillanatra sem

belegondolni abba, hogy egész pontosan miféle hatásokkal jár mindaz amit épp művelünk a bolygóval? De most tényleg... mit nehéz

megérteni abban, hogy egy késletetett reakciójú rendszerben "látható hibajelre szabályozni" böszmeség?

 

 

Mire viszajelzést kapsz, addigra már túl késő...  és rohadtul nem lineáris folyamatok zajlanak körülöttünk. A klímamodellek MIND lineárisak...

a legjobb szcenáriókból indulnak ki + feltételezik, hogy mérnöki megoldásokkal egy csomó folyamatot a visszájára tudunk fordítani. Még az

ilyen módon létrehozott modellek szerinti szükséges lépések megtételére sem hajlandó senki...

 

 

Értem én, hogy a döntéseket politikusok hozzák és ők még a látható hibajelet is csak késleltetéssel hajlandóak lereagálni... de az ő szemléletük
SEM mérnöki éppenséggel...


... őszintén... MIT vársz? De tényleg... Mi fog történni szerinted? Majdmeglátjuk? :)

 

Előzmény: advocatusdiaboli (313487)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313489

.. okosan tervezett, védett üvegházakra... mikro biogázfejlesztőkre... minimalizálni kell a külső energiaigényt.... és mindez bizony "drága"...

Apró probléma hogy ha a gyártásba befektett primer energia sem térül meg akkor többet ártunk a zöldítéssel mint ha hagytuk volna fenébe, lásd Germoney energiawerde, több a CO2 vele mint nélküle.

Előzmény: Auralianus (313485)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313488

Én pont ezért szajkózom a "nincs 15 évünk" -et... egy 50 éves projektet 15 év úlva indítani kb azt jelenti, hogy aki 15 év múlva áll neki,

ott a lakosság nagyobbik (szegényebbik) felének az átállás "túl késő" lesz... úgy is borzasztóak lesznek a károk...  de így...

 

... akármennyire is vészmadárnak tűnök... de reálisan "biblia méretű" csapások várhatóak... a tény, hogy a légkörben, óceánokban előidézett

változások késleltetettek, nem azt jelentik, hogy elmaradnak, hanem azt, hogy amit épp látunk, azt kb 20-25 éve okoztuk... amit ma művelünk,

annak a hatásait még csak tippelgetni sem tudjuk...

Előzmény: advocatusdiaboli (313486)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313487

Ugyan már, a Karib-térségben pár tíz évente mindig elvisz mindent egy hurrikán, és így volt ez már 1-2-500-4000 évvel ezelőtt is...

Előzmény: Auralianus (313485)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 1 313486

"Ha megcsinálják a prototípust, az még 20 év mire rá mer állni rendesen az energetikai ipar."

 

Bőven elég, nem is várnék többet. Az az átállás, amiről én beszélek - az egy fél évszázados projekt lehetne. De a kiindulási alap ugyebár az, hogy most teljesen fosszilis meg némileg nuki-függők vagyunk, és okádjuk a levegőbe a mindenféle szennyezőanyagokat - a végkifejlet meg a lokalizált (országon/kontinensen/régión belül független), semmiféle fosszilist nem igénylő, "önhordó" megújulós energiarendszer lenne, zéró össz-emisszióval (ha ki is ereget bármit is, azt a tárolási ciklusban visszaveszi).

 

Nem gondolom, hogy ezt máról-holnapra meg lehetne/kellene oldani, kifuthatnak még bőven a meglévő atomerőművek is, még az újonnan létesítettek is elmehetnek tervezett élettartamuk végéig nyugodtan, lesz még rájuk menet közben igény. Csak a célt tűzzük ki végre egyértelműen - és kezdjünk el valóban arrafelé haladni - mert most megyünk ötvenen hatvanfelé, és még így sem egzakt, ki mit akar...

Előzmény: Pomber Béla (313482)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 313485

Igen... egyre inkább azt látom, hogy időjárásálló, passzív házakra van szükség... és kiterjedt felszín alatti insfrastruktúrára...

 

... okosan tervezett, védett üvegházakra... mikro biogázfejlesztőkre... minimalizálni kell a külső energiaigényt.... és mindez bizony "drága"...

 

 

.. de sokkal olcsóbb és biztonságosabb a jövő szempontjából, mint a mostanihoz ragaszkodni... nem bízom benne, hogy megőrizhető marad érdemben

mindaz amit eddig felépítettünk. Mivel "nincs hová futni" ezért leginkább ott kell felkészülni és adaptálódni ahol épp vagyunk. Megoldható, van hozzá

pénz és technológia is... a kérdés, hogy a szándék meddig fog hiányozni hozzá...

Előzmény: advocatusdiaboli (313478)
GabikA Creative Commons License 2 napja 0 0 313484
Előzmény: GabikA (313480)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 napja 0 0 313483

Én úgy gondolom, hogy bár jogos dolgokat vetsz fel, de ez két párhuzamos történet. Egy hosszú távon fenntarthatatlan modell nem válik fenntarthatóvá attól, hogy takarékosabban kezdünk élni, és mondjuk kevesebbet autózunk - csak a végkifejletet tolja ki. Ez is eredmény - de NEM MEGOLDÁS.

 

Az, hogy ne járjon "minden suttyó autóval" - az akkor lesz jogos elvárás - ha erre nem is kényszerül rá. Ha meg tudja ugyanolyan jól, normálisan oldani a feladatait, igényeit - akkor ez nem fog gondot okozni. 

Előzmény: alsószéleközepe (313481)
Pomber Béla Creative Commons License 2 napja 0 2 313482

Csak azok a gázturbinák éppenséggel mehetnek hidrogénnel is,

 

Na-na...

Ha megcsinálják a prototípust, az még 20 év mire rá mer állni rendesen az energetikai ipar.

 

A mi rendszerünkön csináltak az egyetemen 10.000 órás acél hő tesztet, ott mesélték, hogy akkor tájt futott le Japánban egy 100.000 órás, aminek egy célja volt: 570 fokról 580 fokra emelni az erőművi kazán hőmérsékletét. Ezért a 10 fokért lenyomtak egy 12 éves ciklust, sok száz, tán ezer izzítókemencével, folyamatos mechanikai és egyéb tesztekkel.

 

A hidrogénről meg tudjuk, hogy

- bediffundál bárhova

- ott zárványt tud képezni

- egy zárvány mentén repedhet az acél

- felrobban az egész kóceráj

 

Ha 20 év múlva már iparszerűen lesznek hidrogénes turbinák, kalapot emelek a mérnökök előtt, akik ezt megcsinálták.

Előzmény: advocatusdiaboli (313471)
alsószéleközepe Creative Commons License 2 napja 0 0 313481

 Nem vagyok ebben biztos. A megoldás felé vezető út az lenne, ha nem járna minden suttyó autóval, és nem lenne a fontossági sorrend megfordítva, meg nem lennének az értelmetlen dolgok erőltetve.

 Most meg a felé haladunk, hogy annak is kocsija lesz, akinek most nincs, de mégis jól megvan nélküle. Valójában ez az életvitel, és életmód ami fenntarthatatlan hosszabb távon, az már csak részletkérdés milyen modern technológiával szolgálod ki, kevésbé, vagy nagyon környezetszennyezővel, a végeredményt max csak elodázza.

Előzmény: advocatusdiaboli (313468)
GabikA Creative Commons License 2 napja 0 0 313480

paks2-vel az atom + gaz scenario fog megvalosulni, szoval meg 60 even (LOL) keresztul az orosz foldgazra fogunk szorulni

Előzmény: QuantumSingularitas (313475)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 313479

Bennem van felelősségérzet az utókorral, a gyerekeimmel szemben.

Látom, azzal hogy földgázipari konszernek szekerét tolod, a setézűd mantrával.

Előzmény: advocatusdiaboli (313476)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!