Keresés

Részletes keresés

advocatusdiaboli Creative Commons License 5 napja -1 2 327977

Az a baj, hogy ez így most marketing-duma. Persze, elvileg lehetséges a tóriumos erőmű - a gyakorlatban 50 éve folyamatosan 5 éve vannak az üzembiztos megoldástól - meglepően sok problémát vet fel az is, amelyek megoldására túl sok energiát eddig nem fordítottak.

Pont úgy, ahogy megfelelően szabályozható atomerőműveket sem építettünk eddig - elvileg ez sem gond - no de elvileg nem gond akkor már akár az évszakos tárolás megoldása meg a fabatka olcsó napelem sem - a gyakorlatban meg pont úgy nincs piacon még egyik sem...

Előzmény: Rangun (327967)
Tzp Creative Commons License 5 napja 0 0 327976

Azért itt vannak kérdések:

 

- Mennyire lehet szabályozható atomerőművet építeni? Vagy: Mennyire szabályozható atomerőművet lehet építeni?

- Tóriumos atomerőművet tudnak már építeni vagy csak kísérleti fázisban van még és vagy húsz év mire lenne belőle valami?

Előzmény: Rangun (327967)
bz248 Creative Commons License 5 napja 0 0 327975

Nem tudom mennyire megbizhato, de eszerint az elmult masfel evben a kinezerek 1 darab epitkezesbe alltak bele

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors#China

 

Biztos ok is valami csillamponis sotetzoldseg miatt. :)

(ahogy 1975-ben mar lattak Csernobilt... a tortenet kb. ugyanaz, amikor az elso hullam veget er, akkor kiderul, hogy nem ugy van az, mint az optimista joslatokban es inkabb nem rendelik meg a kovetkezo adagot)

Előzmény: Auralianus (327966)
padisah Creative Commons License 5 napja 0 0 327974

jaj de kár hogy nem tudok 10+ pontot adni

Előzmény: Rangun (327965)
_Berci Creative Commons License 5 napja -3 0 327973
Előzmény: _Berci (327972)
_Berci Creative Commons License 5 napja -3 0 327972

 

Toldi Otto eszonta (angolul, de a magyar energiastrategiarol) ...

 

Hungarian Energy Strategy in the mirror of the European energy policy

 

Dr. Ottó Toldi Head of the Energy Strategy Unit

 

http://www.dreberis.com/sites/default/files/projekty/6_toldi_presentation.pdf

 

Auralianus Creative Commons License 5 napja -1 0 327971

Dehát NEM csökkentette...  egyrészt, mivel a primerenergiafelhasználás egy részét exportálta máshová... másrészt, mivel a
légiközlekedési és a hajózási szektor NINCS benne az effajta kimutatásokban... ezért NEM csökkentett semmit.... max papíron...
"statisztikailag"...


...valójában meg ami papíron primerenergia csökkenés az EU-ban, az összességében mégiscsak növekedés...

Előzmény: _Berci (327970)
_Berci Creative Commons License 5 napja -3 0 327970

 

Induljunk ki a primerenergiabol (hiszen azt feszegeted).

Jelenleg ugy nez ki, hogy az EU megemelte a celjat. 30% helyett 32%-kal csökkentene a primerenergia felhasznalasat 2030-ig. Ugy tünik, egy ekkora "konglomeratum" (~a vilag legnagyobb gazdasaga, ~500 millio lakos, >30 orszag ...) szamara ez a realitas. Ki lehetne ugyan tüzni, mondjuk 50%-t is ... csak eppen nem lenne hajlandosag annak megvalositasara ... tehat nincs ertelme elöre irrealis szamokat celkent definialni.

 

Előzmény: Auralianus (327964)
_Berci Creative Commons License 5 napja -3 0 327969

 

Ezert irtam, hogy a gazdasagilag fejlett orszagok erre kepesek (lennenek). A kevesbe fejlettek meg valszeg azert NEM, mert nincs eleg mobilizalhato töke az energiaipar atalakitasahoz. A szegenyek (sajnos) meg mindig a megelhetessel bibelödnek ... uri huncutsagokra mar nemigen futja.

 

Pl. Kina egyszerüen begig szeretne csinalni azt a fejlödest (joval gyorsabban es ha teheti), amit a fejlett orszagok is megjartak. Ha a mostani helyzetet nezed, akkor Kina CO2 kibicsatasa igen magas. Ennek ellenere, ha az elmult ~100 evet nezzük, akkor az összkibocsatasban az USA vezet, europa elökelö helyet foglal el, ... de környezeti politikaja miatt a volt SZU is elkepesztö mennyisegü szennyezest produkalt ...

 

Előzmény: bz248 (327963)
Rangun Creative Commons License 5 napja -1 1 327968

Na meg a sötét ződség, akik az olaj, és szén szekerét tolják, akár saját tudtukon kívül..

Előzmény: Rangun (327967)
Rangun Creative Commons License 5 napja -1 1 327967

Marhaság, uránból rengeteg van, és nem csak urán alapon lehet energiát termelni, hanem mondjuk tórium, ami több ezer évre megoldást jelentene, csak, szerinted, nem.Ja, és már a 60-as években volt tóriumos erőmű, csak az urán az atomfegyverkezés miatt erőltették, technikai akadálya nincs a dolognak, csak az olaj, és szén lobbi.

Előzmény: Auralianus (327966)
Auralianus Creative Commons License 5 napja -2 1 327966

Az atomerőművek nem jelentenek megoldást... az olaj helyett az urán lenne a szűk keresztmetszet... mire megépülnének,

még a mai tempó mellett is simán kifejleszthető az időszakos tárolás...

 

emellett nem biztonságosak és nem megoldott a fűtőelemek végleges tárolása...

ezerszer lebeszéltük... 

 

 

 

 

Előzmény: Rangun (327965)
Rangun Creative Commons License 5 napja 0 2 327965

Ezért fontos a Tesla, és Musk sikere, mert az olyan emberek felgyorsíthatják a folyamatot, a német Energiewendét meg a szénlobbi irányítja, nem véletlen, hogy a tiszta atomerőműveket zárják be, nem a szennyező szénerőműveket, ha komolyan vennék a környezetet, akkor szabályozható atomerőműveket építetnének, és szénerőműveket zárnának be.

Előzmény: Auralianus (327964)
Auralianus Creative Commons License 5 napja -1 0 327964

Ugyan Berci...  nem csak elektromos energiáról beszélünk... a hajózás, légiközlekedés, közlekedés által felhasznált,

meg a magánházakban elfűtögetett energiamennyiséget is belevetted? 

 

Ugye nem? :) Akkor miféle százalékot is kapnál?

 

Ami most megy.. .az szimplán röhejes... nem átállás, nem szándék, hanem pótcselekvés. Ha a "megújulós nagyhatalmak"

teljes felhasznált energiamennyiségére vetíted a telepített kapacitások mennyiségét... akkor látszik, hogy EBBEN AZ ÜTEMBEN

kb 70-80 év az átállás... mindenféle multiplikátorhatást beleszámítva... lineárisan extrapolálva meg 100-150 év... amíg a

gazdaságosan kitermelhető olaj minimál ára el nem éri a mai áron számolt 150$-os hordónkénti árat...

 

 

... vagy TÉNYLEG nem következik be egy "klímageddon" addig kb pont ez az az ütem amit elvárhatsz...

 

Előzmény: _Berci (327958)
bz248 Creative Commons License 5 napja 0 1 327963

Hat a jelenlegi tempo az eppen arra eleg, hogy a vilag delejtermeleseben meg mindig a fosszilis energiahordozok produkaltak a legnagyobb nominalis novekedest. Erre azert kulonosen buszkenek lenni.

Előzmény: _Berci (327958)
_cipo_ Creative Commons License 5 napja -2 0 327962

Vagyis, evi ~4-5% eltolodassal (legyen a delejternelesben ~40% megujulo induloertek, ami ma inkabb a valos ertek alatt van), jo ~10 ev alatt (mondjuk 2030-ra) mar igen magas megujulo aranyt lehetne elerni. 

15 év múlva majd bontani kell, hogy meglegyen a 100%.

Előzmény: _Berci (327958)
_Berci Creative Commons License 5 napja -3 0 327961

 

Tárolás nélkül 50% megújuló is álom kategória, ...

 

Jo, te inkabb almodozz arrol, hogy (remenyeid szerint) lehetetlen ... :-(

 

Előzmény: Rangun (327959)
Rangun Creative Commons License 5 napja 0 0 327960

Látom nem érted, hogy nem a szélkerék felállítás sebessége a megújuló energia korlátja mert azt könnyedén lehetne sokszorozni is, ha csak az lenne a probléma.

Előzmény: _Berci (327958)
Rangun Creative Commons License 5 napja 0 0 327959

Tárolás nélkül 50% megújuló is álom kategória, arról nem beszélve, hogy a megújuló miatt dráguló energia lassítja az EV-k terjedését. A hatalmas döglött ICE mennyiség soha ne,m fog elő állni, mivel nem egyik napról a másikra fogják az EV-k az uralmat átvenni, már 2010 óta árulják a sorozatban gyártott EV-ket(Nissan Leaf), és még mindig nem érte el a részarányuk a 2%-ot az új autó eladásokban sem, hol vagyunk attól, hogy tömegével dobnák ki az emberek az ICE járműveket, rról nem beszélve, hogy az új ICE autók már csak 200-250 ezer km üzemeltetehetők gazdaságosan.

Előzmény: _Berci (327956)
_Berci Creative Commons License 5 napja -3 0 327958

 

Nemetorszag az Energiewende kereteben evente 1200-1300 szelkelepet allitanak fel (az kb. konstans ... munkanaponkent 4-5 db).

Ha pl. 2020 körül mar 8-10 MW-os kelepeket sikerül igy felallitani, akkor az evente ~10-12 GWp ... amivel kb. 15-20 TWh delejt lehet vente elöallitani. Az pedig a ~600 TWh-hoz viszonyitva önmagaban mar evi ~3% eltolodast jelentene. Es ez mindössze a szel. A solar ara (barmennyire is nem tetszik 1eseknek) be fog kacsazni a 3-4 cent tartomanyaba.

 

Vagyis, evi ~4-5% eltolodassal (legyen a delejternelesben ~40% megujulo induloertek, ami ma inkabb a valos ertek alatt van), jo ~10 ev alatt (mondjuk 2030-ra) mar igen magas megujulo aranyt lehetne elerni. Ez nem fingatna meg a gazdasagot ... söt, kicsit pezsditene. Gyakorlatilag a mai, vagy mar elert tempot kellene folytatni. Ennek elvileg semmi technikai, vagy kapacitast erintö akadalya, korlatja nem lenne. Ami viszont problema ... a meglevö lobbik ilyesmit nagyon nem akarnak ... es kezzel-labbal tiltakoznak ellene ... ök szuggeraljak, hogy "dehatlehetetlen".

 

Előzmény: Auralianus (327957)
Auralianus Creative Commons License 6 napja -1 0 327957

Igen, erről beszélek... HA "rálépünk a gázra"... vagyis HA "ráléptünk volna" mert ugye nem léptünk... totojgás van...

 

 

...kőkeményen... meg elméletgyártás, hogy ez mennyire bedöntené a gazdaságot és mekkora geddont okozna...

úgy, hogy mára már totál egyértelműen látható ez mennyire nem igaz. Egy rakás nyersanyag ide-oda szállítgatása
árán termelünk és röhejesen alacsony hatékonysággal és állítjuk elő az energiánkat, amit aztán szintén alacsony

hatékonysággal használunk fel...

 

 

meg merem kockáztatni, hogy ha lefeleznénk a technológiai civilizációnk működtetése során kárba veszett energia

mennyiségét... az ÖNMAGÁBAN "kifizetné" az átállás költségeit.

Előzmény: _Berci (327956)
_Berci Creative Commons License 6 napja -3 0 327956

 

A megujulok atallasa (jelentös mertekben es a ma elerhetö technologiabol kiindulva) ~20 ev alatt lehetseges. Ennyi idö alatt a fejlett gazdasagu orszagok kepesek lennenek egy (legalabb) 2/3-os atallasra. A nagy kerdes, hogy a nem annyira fejlettek mire lennenek kepesek, ill. hajlandoak?

 

A mobilizacio nem annyira egyertelmü. Ott, az az erzesem, hogy az EV-k terhoditasaval elöall egy hatalmas "döglött ICE auto mennyiseg". Gyakorlatilag hasznalt autok, amelyek mar senkinek nem kellenek. Nos, ezek olcson üzemeltethetöek (azert üzemanyagar függvenye) ... ugyhogy masodik autonak megfelelnek ... Ez viszont lassitja az EV szeleskörü elterjedeset.

 

Az epitkezesben (szigeteles, ujabb technologiak bevezetese) pedig az epületek megujitasaval függ össze. Hiaba hoz valaki egy törvenyt, hogy a mai naptol csak passziv epületet lehet epiteni ... ennek az atfutasi ideje (a "komoly" eredmeny megjelenese) az 50-60 ev nagysagrendje ...

 

Előzmény: Auralianus (327955)
Auralianus Creative Commons License 6 napja -1 0 327955

Nekem eléggé durván hurráoptimistának tűnik ez az elmélet a fölcsuszamlásszerű átállásról. Különösen az a része, hogy a fejlett ipari országok
mennyi idő alatt képesek - egy a teljes energetikai és közlekedési infrastruktúra átépítésével járó - technológiaváltást végigvinni... 



...mintha ez a technológiaváltás megvalósítható lenne orvenight.  Ha már a realitások talaja... ha holnaptól (csak játszásiból tételezzük fel)

CSAK ELEKTROMOS autót, vonatot, repülőgépet, hajót lehetne engedélyeztetni gyártásra (mivel ugye még kész modellek sincsenek) mégis

mit saccolsz mennyi ideig tartana ez a földcsuszamlásszerű átállás? 



20 év? 30 év? Ez a földcsuszamlásszerű, milliárdok halálával járó sebességű átállási ütem.

 

 

Egyelőre ott tartunk, hogy fjelesztünk modelleket... nem csökkentünk semmiféle kibocsájtást, nincs technológiai transzfer... nincs semmi...

szinte biztosan még vagy 40-50 évig kőolaj és földgázfüggők leszünk erre te jössz olyasmikkel, hogy ennél gyorsabb átállás, na az már geddon.

Ha a világgazdaság tovább növekszik, akkor a kibocsájtás is tovább fog növekedni... a röhej az, hogy a 2010-es évek elején a növekedés 

ütemének lassulását a világgazdasági válság okozta... NEM a józan belátás...

 

 

... és ERRE az ütemre mondod, hogy "nyaktörő"... na ne mááár.... :)

Előzmény: advocatusdiaboli (327950)
shadowbull Creative Commons License 6 napja 0 0 327954
Előzmény: szilvatövis (327953)
szilvatövis Creative Commons License 6 napja 0 0 327953

Kontraszt csak akkor lesz, ha egymás mellé tesszük őket. :-)

https://www.youtube.com/watch?v=8_lfxPI5ObM

Előzmény: shadowbull (327951)
szilvatövis Creative Commons License 6 napja 0 0 327952

Mindenhol van egy kis igazság.

 

Nagyon jó lenne tudni mi történt és miért a múltban, hogy a természetes és az emberi hatásokat elválaszthassuk. Kicsit furcsa, hogy éppen a legritkábban mért területeken nagyságrenddel nagyobb a felmelegedés, mint a sűrűn lakottaknál. Ez az éghajlati rendszer átrendeződését jelezheti (vagy a mérések hibáját), de ennek sem ismerjük nemhogy az okát, de azt sem, hogy trend, vagy változékonyság.

Sok emberi, természetátalakító tevékenység is jelen van a CO2-n kívül, nem ismerjük a súlyozását, de én úgy látom, hogy a széndioxid klíma hatása éppen akkörül van, mint amekkorát a tudomány mai állása szerint az Arrhenius-összefüggés alapján várhatunk. Nemigen szorzódik fel visszacsatolásokkal, viszont rárakódnak az említett, összességében globálissá váló antropogén eredetű hatások és a természetes változékonyság.

 

Az 1800-as évek egyébként az újkor egyik legmélyebb pontja volt, tehát ha már valamiféle minimális objektív képet akarnánk látni akkor nem a kisjégkorszak minimumát, hanem a középkori klímaoptimumot kellene referenciapontként használni és az ezt meghaladó mértéket írni az emberi beavatkozás számlájára. SZVSZ.

 

 

Előzmény: Auralianus (327946)
shadowbull Creative Commons License 6 napja 0 0 327951

hogy legyen egy kis kontraszt Musk gyaraval szemben :)

 

https://www.youtube.com/watch?v=KCw_wub69Po

advocatusdiaboli Creative Commons License 6 napja -2 3 327950

"Különbséget érzek a technológiai civilizációval történő felhagyás és mostaninál jóval erőteljesebb ütemű átállás között."

 

Én is érzek különbséget, csak tudod pont az elmúlt időszak pl: dízel-botrányai, a világpolitikai folyamatos turbulenciái, a megújulók térnyerésével párhuzamosan élénkülő közéleti csörték mutatják szerintem igen jól azt, hogy a valóságban a társadalmak tűrőképességének, és a műszaki-technológiai lehetőségeinknek a tényleges határait feszegetjük így is.

 

Nagyon nehéz mit kezdeni például azzal a felvetéssel, hogy ha az EU/USA, általában a fejlett országok egy erőltetett ütemben átállnának fosszilis-mentes energia-rendszerekre, elektromos autókra - akkor harmadik világ, Közel-Kelet, Afrika, Dél- és Közép-Amerika jelenleg nyersanyagok és főleg energiahordozók exportjára alapozott, és bizony jócskán túlnépesedett gazdaságaiban szabályos armageddon alakulna ki, egy óriási erőforrásháború törne ki, ami egyfelől nem biztos, hogy nem terjedne át megakadályozhatatlanul végül a fejlett országokra is, másfelől az teljesen biztos, hogy az adott területek jelenlegi népességének igen nagy hányadát szó szerint és fizikálisan halálra ítélné.

 

És itt jön a svédcsavar az érvelésedben - lehet, hogy a globális felmelegedés is ide vezetne (már, hogy milliárdok kipusztulásához) - de ez akkor is csak "lehet". A jelenlegi technológiai civilizáció prompt elvágása viszont BIZTOSAN ide vezetne. Az állításom az, hogy te úgy szeretnéd megmenteni az emberiséget - hogy a nagy részét itt és most pusztulásba/nyomorba rántanád, és már elnézést, de ne várd, hogy ebben túl sok partnered legyen...

 

Újra csak azt tudom mondani, hogy az én saját magánvéleményem az, hogy generálisan prioritás-problémákkal küzdünk, valamint legitimációs gondok is vannak - az emberiség legfontosabb, legnagyobb ellensége nem a globális felmelegedés, hanem a túlnépesedés (a felmelegedés is valójában ennek következménye), valamint a széthúzás és a társadalmi elmaradottság, ami lehetetlenné teszi az egységes célokért való egységes fellépést. Amikor Kína méretű gazdaságok mindent alárendelnek a növekedésüknek - akkor kb: tökmindegy, hogy van-e német Energiewende vagy nincs, amikor az indiai szent tehenekhez vallási-társadalmi okokból egyszerűen lehetetlen hozzányúlni, de önmagukban több üvegházhatást generálnak a metán eregetésével, mint a világ összes dízel személygépkocsija - akkor igenis qrvára pusztába kiáltott szó az egész küzdelem a folyamat ellen...

Afrika szegényei magasról lexarnak téged az összes problémáddal, ők akkor is hat gyereket fognak csinálni, és utána akkor is nyugati élet-színvonalra és nem tömegnyomorra fognak vágyni, ha a fejed tetejére állsz, és ha kell, akkor végül már egy úszógumiba kapaszkodva fognak megpróbálni átkelni a tengeren, de akkor is ide fognak jönni. Itt meg a kis nemzetek halandó, és saját pillanatnyi érdekeikben gondolkodó seggfej politikusai nem egy közös, globális megoldás kialakításával fogják tölteni az idejüket, hanem azzal, hogy miként tudnák a problémákat rátolni valami másra, és azok rovására legalább átmenetileg ("az én tyúkszaros életemben vagy elég az is, ha csak a ciklusom alatt") valami előnyt nyerni ebből.

 

A globális felmelegedés ezek után már legfeljebb okozata annak, hogy még mindig majdnem úgy viselkedünk sok dologban, mint barlanglakó ősember elődeink, és ameddig ez nem változik - a többi sem fog...

Előzmény: Auralianus (327948)
advocatusdiaboli Creative Commons License 6 napja -2 2 327949

Ehhez képest théta a gömbvillám létezését tényként kezeli a tudomány is, nem vitatja senki...

 

És újra csak, általában: normális, tudományos és racionális gondolkodású elmében fel sem merül az, hogy "mindent tudunk", és, hogy ne lennének megválaszolatlan jelenségek. Az egy külön probléma, hogy gyenge jellemek, saját karrierjük előmozdítására akár csalásra is képes himpellérek magától értetődően a tudósok körében is akadnak, akik mérési adatokat, fosszíliákat, geológiai leleteket képesek hamisítani csak azért, hogy vélt igazukat bizonyítsák, hírnévre tegyenek szert (és tegyük hozzá, minél fantasztikusabb hülyeséget csinálnak, annál nagyobb eséllyel harap rá a kizárólag hülyeségekre vevő bulvármédia, aztán válik sok buta és mágikus gondolkodású ember fejében tényként kezelté megannyi hazugság, csalás...) - ám pont az a lényege a tudományos igényességű gondolkodásnak-cselekvésnek, hogy hosszú távon az ilyeneket kiszűri/kiszórja mindenképpen.

 

Újra csak: jelenleg még a kozmológiai modellünk sem teljes és validált, nem az és kész, a Big Bang is "csak egy teória", eleve tényleg nem ad kielégítő választ önmagában több további kérdésre (ami nem jelenti azt, hogy hibás, csak azt, hogy nem elég pontos és részletes - de akár azt is jelentheti végül, hogy nem is ez történt, hanem valami egészen más), a sötét anyag és energia szintén egy hipotetikus tényező, nem arról van szó, hogy megfigyeltük, megmértük, csupán arról, hogy a látható Univerzum viselkedése nem felel meg a kezdetben felállított modelleknek, csak akkor, ha ezeket a modelleket kiegészítjük további ilyen, egyelőre még nem bizonyított tényezőkkel - minden normális fizikus el fogja ismerni, hogy igen, ez azt is jelentheti, hogy nincs is semmiféle sötét anyag, viszont az ismert modellek mégsem jók.

De nincs ebben semmi tragédia, eleve rendkívül rövid ideje tudjuk egyáltalán mérni ezeket a jelenségeket, nem kevesen vetik fel azt sem emiatt, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a megfigyeléseinket megfelelően értelmezzük, még arra sincs "írásos garancia", hogy bizonyos természeti állandóként kezelt értékek valóban állandók, stb...

 

Egy valódi tudós jókedvű és izgatott ettől, mert tudja, hogy számtalan kutatható, megválaszolandó kérdés vár még ránk, ugyanakkor pontosan érzi és vallja, hogy egyes kérdésekben valójában mennyire az út elején járunk már. De ez van például a genetikában is - az elmúlt pár évben jutottunk el egyáltalán oda, hogy az emberi genomot nagyjából leírtuk. Nem is teljesen, csak nagyjából. Egy hótt laikus kívülálló hajlamos ezek után azt mondani, hogy "de hát mindent tudunk már a DNS-ről", amire a valós válasz azt, hogy frászt, ez a "nagyjából leírtuk" ez szó szerint annyit jelent, amit jelent - mint ha egy részben ismeretlen írással készült, és még ismert (elolvasható) részében sem önmagában értelmezhető ősi agyagtábla-könyvtárról mostanra jutottunk volna el odáig, hogy sikeresen feltártuk, és kezelhető formában restaurálva, lefotózva-beszkennelve összefoglaltuk a táblák tartalmát. Most van egy nagy adattömegünk - és most jön az igazi munka, el kell kezdeni végre értelmezni... Mert bizony ezen adattömeg jó részéről FOGALMUNK SINCS még.

 

Itt meg parázs vitákban mondjátok meg egymásnak a tutit, hitalapon egymásnak feszülve, mindenki mélységesen meg van győződve arról, hogy "ő márpedig tudja", holott tudja a frászt. Ez nem több, mint a tudatlanok magabiztossága. Több dimenziós tér, múltra visszaható jövő? Hogyne, elméletileg leírható (akárhány dimenziós tér könnyedén leírható matematikailag), és pusztán teoretikus szinten egy csomó minden más is elképzelhető. Csak éppen semmiféle bizonyíték nincs ezek létezésére - ezek újabb elméletek, amelyek pusztán matematikailag nézve nem lehetetlenek, de ettől még automatikusan valósággá sem válnak - nem mellesleg a modelljeink még megválaszolatlan kérdéseire önmagukban ezek sem adnak használható válaszokat. Ehhez képest itt rágjuk egymás fülét, hogy "deakkoris" - ez komolytalan, de teljesen. Egy valódi tudós az ilyen ovis vitákra csak a fejét csóválja...

Előzmény: zöldkomcsi. (327927)
Auralianus Creative Commons License 6 napja -1 0 327948

Különbséget érzek a technológiai civilizációval történő felhagyás és mostaninál jóval erőteljesebb ütemű átállás között.

 

Egyelőre ott tartunk, hogy NEM hogy EGYÁLTALÁN NEM csökkentettük az összkibocsájtásunk. Az kibocsájtási értékeibe ugyanis
nemszámolják be a légiforgalom és a hajóforgalom általgenerált kibocsájtást... 

 

... ez az egész kb a bohóckodás szintjén mozog...újabb és újabb mérszőámokat találunk ki azért, hogy lehetőleg ne kelljen változtatni

semmin....

 

...szomorú... mint a jövő ami emiatt mindannyiunkra vár...

Előzmény: advocatusdiaboli (327947)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!