Keresés

Részletes keresés

Paleokrites Creative Commons License 2018.08.08 -1 0 214039

Az igazság egy. A sok minden relatív dologgal szemben. Az más kérdés ki, hogy viszonyul hozzá. "

 

jaja, ki milyen eszméket fogad el igazságnak, így akármelyik szekta demagóg hittételei is ebbe a körbe tartozik, hisz a kereszténység eleitől hazugságokra épül!

 

Előbb még a leveleinek felét neki vindikáltad, most már léte is kétséges?"

 

Azzal nincs semmi gond, gondolom esetedben sem, hogy egy Pál név alatt írót azonosíthattak annak a Pálnak, akit az egyház apostolnak titulál, holott nem volt sohasem az a többi írás alapján!

 

A másik fele éppen arról szól, hogy nem az a Pál írta a többi levelet, amit azelőtt egyetlen Pálnak ítéltek meg, de kiderült, hogy nem azonosíthatóak a másik felét írókkal! :)

 

Idáig világos? :)

 

 

Hát ez nem valószínű."

 

Ez máris aktuális fázisban van, már a 20. századtól... :)

 

Már hogyne? Ennek nagy részét az Evangélium Tamás szerint tartalmazza. ( és nem Tamás evangéliuma )   

  "

 

Ha az egyház szekta teológiai referensei ezt mondják, akkor így is volt?

 

Egyetlen evangélista, egyetlen sor se származtatható egy Jézusnak nevezett vallási főszereplőzől, hacsak nem irodalmilag megírva... :)

 

 

 

 

Előzmény: almakk (214037)
almakk Creative Commons License 2018.08.08 -1 0 214038

Azért nem vitatkozok veled, mert egy vitához azonos nyelv kell, és Te olyan távol vagy az én -és általában a bibliai keresztények- meggyőződésétől, hogy esély sincs a konszenzusra. Ezt az állításodat azonban nem hagyhatom szó nélkül:

 

Magam sem vitázom veled, csak beszélgetek. És a bibliai keresztények helyett, én jézusi kereszténynek vallom magam. Mivel az igazság kiderítéséhez nem csak a Bibliát használom - azt sem elfogadva ihletett műnek, hanem megvizsgálva keletkezését és használatát. Használva a tudományt a képzőművészetet és minden egyéb mást.

 

Mire alapozod ezt a határozott (teljesen hamis) véleményedet?! A teljes Szentírás-az ószövetségi prófétáktól kezdve - a Messiás egyik fő jeleként jelenti ki a csodákat. De mind a mai napig Jézus nevében jelek követik azokat, akik hisznek!

 

Azért mert akkor hová sorolod az ókori csodákat - amit akkor a pogány istenek követtek el? Hiszel azokban is? és ha nem akkor miért nem? Rengeted "csoda" történik manapság is - csak éppen a tudomány által nincs elismerve egy sem - de ezek jó része nem is köthető Jézus nevéhez....hát még a hívőkhöz...

 

De mivel az írásban hiszel ( és Jézus elutasította a csodákat ) nézd ezt:

 

Ő pedig felelvén, monda nékik: E gonosz és parázna nemzetség jelt kiván; és nem adatik jel néki, hanemha Jónás prófétának jele.

 

Azaz Jézus az egész időszakára nem ígért és tett csodát.... csak egyet, amiről Pál beszél - mivel Ő egy jelről és űzésről sem tesz tanúságot! Minden magyarázatod amit tanultál sánta és nyögvenyelős lesz ennek fényében, de nem kétlem - megpróbálod kimagyarázni.....

Előzmény: puntooo (214033)
almakk Creative Commons License 2018.08.08 0 0 214037

Jaja, mára már ez lett az alap...., nem is csoda, ha semmi nem támasztja alá az igazságot..., csak egy páli  egyházi elv!

 

Az igazság egy. A sok minden relatív dologgal szemben. Az más kérdés ki, hogy viszonyul hozzá.

 

Nos, abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán létezett ez a Pál, de a keresztény regényírók

megalkották regényüket!

 

Előbb még a leveleinek felét neki vindikáltad, most már léte is kétséges?

 

Viszont sok minden kiderülhet azon írásokból, amiket ezután találnak majd abból a korból.... :)

 

 Hát ez nem valószínű.

 

" De a Máténak és Lukácsnak alapot adó logion forrás, valamint egy a történéseket taglaló alap igen. " Ezt állítják, bizonyára kellett egy légből kapott felhőtár, ami sohasem létezett!

 

Már hogyne? Ennek nagy részét az Evangélium Tamás szerint tartalmazza. ( és nem Tamás evangéliuma )   

 

Mesélj a könyvekről, milyenek voltak ezek? Mert a hártyákat még megértem, de könyveket? Tekercsekre gondoltál?

 

A rómaiak a pergament a Kr. e. 2. századtól ismerték. Ők voltak az elsők, akik a fatáblákat könyv alakra hajtogatott pergamennel helyettesítették. Az első könyvek elterjedése a kereszténység térnyerésével függ össze. Ennek bizonyítéka az első századi római katakombákban Pál apostolt tekercsekkel és könyvekkel is ábrázolták….

Előzmény: Paleokrites (214032)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.08 -1 1 214036

"... abbol kell dolgozni, ami megmaradt..."

 

Hat persze, mert a konsztantin napoly zsinat utan minden mast elegettek,

 

Hát nem!

Az Úrnak gondja van az Ő Igéjére!

 

A Biblia 66 könyve rendelkezésünkre áll.Nagyobb lészen e második háznak dicsősége az elsőnél.

Előzmény: zsivany5 (214034)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.08 -1 1 214035

Azert utaljak az iszlamok es a keresztenyek egymast, mert nagyon egyformak.

 

Ábrahám miatt testvérvallások.

Utálnak minket, de azért tapadnak ránk, mint a kosz.

 

A kétezer éves kereszténység egy jóval magasabb rendű kultúrát hozott létre mint az övék, azért mutat a népvándorlás iránya nyugat felé.

 

Ők jönnénk ide, nem mi megyünk oda.

 

Egy jó kis keresztes háború most már lassan rájuk férne, mert már megint nem bírnak magukkal.

Előzmény: zsivany5 (214034)
zsivany5 Creative Commons License 2018.08.08 -1 1 214034

"... abbol kell dolgozni, ami megmaradt..."

 

Hat persze, mert a konsztantin napoly zsinat utan minden mast elegettek,

es halallal buntettek azokat akik megtartottak bar mit is.

Namost ez a nagyon keresztenyi hozzaallas azota is ilyen, hogy allami, es katonai

vallas a keresztenyseg.  Hasonlit az iszlamra.  

 

Azert utaljak az iszlamok es a keresztenyek egymast, mert nagyon egyformak.

Előzmény: Paleokrites (214032)
puntooo Creative Commons License 2018.08.07 0 1 214033

Jézus semmiféle csodát sem tett. Egyszerű ember volt. Arról nem tehetett, hogy az evangélisták különböző okokból istent csináltak belőle. 

Azért nem vitatkozok veled, mert egy vitához azonos nyelv kell, és Te olyan távol vagy az én -és általában a bibliai keresztények- meggyőződésétől, hogy esély sincs a konszenzusra. Ezt az állításodat azonban nem hagyhatom szó nélkül:

Mire alapozod ezt a határozott (teljesen hamis) véleményedet?! A teljes Szentírás-az ószövetségi prófétáktól kezdve - a Messiás egyik fő jeleként jelenti ki a csodákat. De mind a mai napig Jézus nevében jelek követik azokat, akik hisznek! 

Előzmény: almakk (214028)
Paleokrites Creative Commons License 2018.08.07 -1 0 214032

Abból kell dolgozni, ami megmaradt.  "

 

Jaja, mára már ez lett az alap...., nem is csoda, ha semmi nem támasztja alá az igazságot..., csak egy páli  egyházi elv!

 

Nos, abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán létezett ez a Pál, de a keresztény regényírók megalkották regényüket!

 

Viszont sok minden kiderülhet azon írásokból, amiket ezután találnak majd abból a korból.... :)

 

De a Máténak és Lukácsnak alapot adó logion forrás, valamint egy a történéseket taglaló alap igen. "

 

Ezt állítják, bizonyára kellett egy légből kapott felhőtár, ami sohasem létezett!

 

A felsőruhámat, melyet Troásban Kárpusnál hagytam, jöttödben hozd el, a könyveket is, kiváltképen a hártyákat."

 

Mesélj a könyvekről, milyenek voltak ezek?

 

Mert a hártyákat még megértem, de könyveket? Tekercsekre gondoltál?

 

Csak nem ószövetségi, esetleg görög filozófiai művek másolataira gondoltál? :)

Előzmény: almakk (214031)
almakk Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214031

Amikor Pál írta a szövegeit, bár az össz. levelezésének több, mint a felét később írták mások,

 

Na de azért a felét Ő írta, és most erről van szó….

 

még egyetlen evangélium sem létezett,

 

A mai formájában biztos nem. De a Máténak és Lukácsnak alapot adó logion forrás, valamint egy a történéseket taglaló alap igen. Nos ezeket – amit még nem neveztek evangéliumnak – Pál is forgatta:

 

A felsőruhámat, melyet Troásban Kárpusnál hagytam, jöttödben hozd el, a könyveket is, kiváltképen a hártyákat.

 

igaz 12 volt ismert később, ahogyan 4 jelenések stb.....,

 

Abból kell dolgozni, ami megmaradt. És ez éppen elég. Jól kirajzolódik, hogy Jézus nem megváltani jött, hanem másért. Valamint az is hogy a mai követők rossz úton járnak....

Előzmény: Paleokrites (214030)
Paleokrites Creative Commons License 2018.08.07 -1 0 214030

Pál helyesen látta, hogy a protoevangéliumok ( amelyek hasznosak, hogy a történések lényegét megismerjük – erről bizony Pál nem tudósít ) idővel több kárt fognak tenni, mint az ellenfelek. Ugyanis belülről ferdítették el Jézus jövetelének célját. "

 

Amikor Pál írta a szövegeit, bár az össz. levelezésének több, mint a felét később írták mások, még egyetlen evangélium sem létezett, igaz 12 volt ismert később, ahogyan 4 jelenések stb....., így jó látta a saját hittételeinek lefektetésének elferdülhetőségét, ha más írások, amik ellentmondanak neki, megjelenne, az egyház ezt eltakarította anno, csak a páli féle írások igazolványai maradtak fenn... :)

Előzmény: almakk (214028)
Travel-1 Creative Commons License 2018.08.07 0 1 214029

Lehet én értem félre azt amit írtál, de az is lehet, hogy te engem. Ezért hadd fogalmazzak világosan és keményebben.

Sosem értettem egyet a "felekezetközi" vagy ökumenikus mozgalommal. Sem a kiegyezéssel a rom. katolikus egyházzal, sem a szuper kegyelem tanítással.

Azt állítottam azonban, hogy egy ember hitét, szolgálatát az élete minősíti, nem pedig az, hogy milyen módon ért az véget, legyen az bármilyen tragikus.

Igen, valóban megrázó dolog valakinek a haláláról hallani, olyan valakiéről aki teljes életével, szívével odaszántan szolgált, - függetlenül a teológiától, tanítástól.

Hiszen ereje teljében volt, hátrahagyva a családját viszonylag fiatalon.

Ha valaki nem is követi az ő hitét, de nem kőből van a szíve, akkor igenis megrázó egy ilyen váratlan esemény.

Gondolj csak Dávidra aki megsiratta Sault mindenek ellenére.

 

"Nincsenek itt olyanok, akik keményen elutasítják a "karizmatikus ökumenét"..  -kérdezed.

Hadd kérdezzek én is vissza: A hitgyüliben nincsenek akik keményen elutasítják a róm.kat. egyház felé való enyhülést, de a Szt.Pálon Semjén Zsoltnak tapsolnak? Hmmm...

 

Szerintem ne görgessük ezt a témát.

Előzmény: puntooo (214023)
almakk Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214028

Érdekes, meg kellene kérdezni ezektől, akár Jézusodtól is, hogy mi igaz, ám vannak utalások máshonnan is:

 

 Én értem, hogy egyszerűbb egy hiedelemvilágban élni, mint tudni. Mondjuk, a kereszténységnél a próba az lenne, ha egy másik vallás vagy az ateizmus elszipkázná a hívőket. Akkor a keresztény istenhit a nagy Manitu sorsára jutna? A sok eldobott mankó és könnyes megtérés eredményezett eddig bármiféle javulást? NEM

 

" Hórusz Jézus előtt majd 3000 évvel az egyiptomi írások szerint

 

Nem kétséges, hogy a Jézus-mítoszba sok minden korábbi hiedelem beépült. Az a kérdés, egy valós személy és történések állnak a háttérben – csodák és mesék nélkül – vagy az egész kitaláció? Jézus történelmi léte bizonyos, és ha valaki nem hinni szeretne, hanem tudni, ( és nem alapból elutasítani mindent ) akkor szorgos és lelkes munkával kiáshatja az alapokat.

 

Hórusznak 12 követője volt, akik vele utaztak…a világ számos táján megjelenik, hiszen sok istenségnél figyelhetők meg ugyanezek a mitológiai jegyek.

 

Csakhogy az istenségek nem szoktak földre köpni, korbácsot fonni, és elhárítani maguktól az oktalan csodavárást és földi hívságokat…mint a vagyongyűjtést igei alapon…

 

A Krisnához köthető vallási történet egyes aspektusai is hátborzongató egyezéseket mutatnak, mintegy 900 évvel Krisztus születése előtt."

 

 Na igen. És hátborzongató különbségek is vannak. Ezért nem érdemes azzal foglalkozni miféle párhuzamok vannak, hanem azzal mi, miért került be az írásokba. Az eredeti történet nem kevésbé érdekes mint a gyártott, de sokkal több tanulsággal szolgál. Mert Jézus valóban feltámadt, csak éppen nem a Páli elgondolása szerint.

 

" Jézus előtt legalább 500 évvel…

 

Jézus semmiféle csodát sem tett. Egyszerű ember volt. Arról nem tehetett, hogy az evangélisták különböző okokból istent csináltak belőle. Az átlag hívő azt gondolja: mit nekem az igazság, a fő, hogy én ismerem Őt és ha nem teszek semmiféle bűnt és hiszek, akkor már jó. és különben is ellenkező esetben sem lehet ez rossz dolog, így védve vagyok pro és kontra. Közben nagyot tévednek….

 

Keresztény vallás nem véletlen a napimádás is egyben? :)

 

 Sok mindennel összegyúrták, de ettől még a kérdés változatlan – mi a gyökere? Élt Jézus vagy nem? Feltámadt vagy sem? MIÉRT?

 

Ádámmal? Egy betoldott hamis teremtéstörténet szereplőjével?

 

Nem az a kérdés, hogy ez egy sumér-babiloni teremtésmítosz átdolgozása-e? Hanem az, a logika alapján megállja e helyét Pál ebből levezetett tézise?  Megfelel-e a tudomány mai állásának a teremtéstörténet?

NEM! De ettől még Jézus feltámadhatott – csak más okból…

 

Valójában teljesen ellentmond az első teremtéstörténettel, ahol semmiféle földből gyurmázott agyagférfi és klónozott nők nem voltak, hanem teremtett férfiak és nők és szexre buzdított szaporodás!

 

Az eredetmagyarázó mítoszoknak nincs logikája. És az abból levezetett későbbi fejleményeknek sem.

 

Pál helyesen látta, hogy a protoevangéliumok ( amelyek hasznosak, hogy a történések lényegét megismerjük – erről bizony Pál nem tudósít ) idővel több kárt fognak tenni, mint az ellenfelek. Ugyanis belülről ferdítették el Jézus jövetelének célját.

 

Se mesékkel és végehossza nélkül való nemzetségi táblázatokkal ne foglalkozzanak, a melyek inkább versengéseket támasztanak, mint Istenben való épülést a hit által.

A balgatag vitatkozásokat azonban és a nemzetségekről való tudakozásokat, és a civakodást és a törvény felől való harczokat kerüld; mert haszontalanok és hiábavalók.

Előzmény: Paleokrites (214027)
Paleokrites Creative Commons License 2018.08.07 -1 0 214027

" Nem az az érdekes, hogy Jézus vízen járt, hanem az – hogy Mithrás, Zarathusztra járt-e?  "

 

Érdekes, meg kellene kérdezni ezektől, akár Jézusodtól is, hogy mi igaz, ám vannak utalások máshonnan is:

 

" Hórusz Jézus előtt majd 3000 évvel az egyiptomi írások szerint december 25-én születik, Ízisz-Meri, a szűz gyermekeként. Ezt egy keleti csillag felragyogása kísérte, amit három király követ, hogy meglelje és magasztalja a megváltót. 12 évesen tanítónak áll, 30 évesen kereszteli meg Anup.

Hórusznak 12 követője volt, akik vele utaztak. Csodákat vitt véghez: gyógyított és vízen járt. Hívták Igaznak, Fénynek, Jó Juhásznak, Isten Bárányának, satöbbi. Typhon árulása után keresztre feszítik, majd három nap után feltámad. Hórusz története, eredeti vagy sem, a világ számos táján megjelenik, hiszen sok istenségnél figyelhetők meg ugyanezek a mitológiai jegyek.

A Krisnához köthető vallási történet egyes aspektusai is hátborzongató egyezéseket mutatnak, mintegy 900 évvel Krisztus születése előtt."

 

" Jézus előtt legalább 500 évvel

Dionüszosz, Görögországból. Egy szűz gyermeke, december 25-én született. Vándor tanító, csodákat vitt végbe, például a vizet borrá változtatta. Úgy utaltak rá, mint a királyok királya, Isten egyszülött fia, Alfa és Omega, stb.És halála után szintén feltámadt."

 

Keresztény vallás nem véletlen a napimádás is egyben? :)

 

 

Miért született Pál elképzelése Jézus áldozatáról, Ádámmal vonva párhuzamot és hol a történetben az új Éva? Pál elképzelése légből kapott, vagy volt annyi alapja, hogy Jézus valóban élt, halt, és feltámadt???? "

 

Ádámmal? Egy betoldott hamis teremtéstörténet szereplőjével?

 

Valójában teljesen ellentmond az első teremtéstörténettel, ahol semmiféle földből gyurmázott agyagférfi és klónozott nők nem voltak, hanem teremtett férfiak és nők és szexre buzdított szaporodás!

 

 

Előzmény: almakk (214020)
fügeíz Creative Commons License 2018.08.07 -2 0 214026

K.K.-nak szerintem egészen különleges küldetése volt. Olyan különlegesen kegyelem tanító. Én több prédikáját meghallgattam, és nagyon elgondolkodtam több mindenen azok kapcsán. Nekem túlzottan liberálisnak tűnt amúgy a bűn kezelésével, a bűnösök kezelésével kapcsolatban, de igazából még mindig emésztem. Jézus azért jött, hogy a bűnösöket megmentse, mi meg olyan könnyen törvénykezünk felettük, szóval, K.K. meg egyáltalán nem törvénykezett. Sőt. hát nem tudom. De nagyon jó szívvel hallgatom még ma is. Jó neki az Úrnál:)

Előzmény: puntooo (214023)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.07 0 1 214025

  "Nem tudjátok-é, hogy a kik a szent dolgokban munkálkodnak, a szent helyből élnek, és a kik az oltár körül forgolódnak, az oltárral együtt veszik el részüket? 

Ekképen rendelte az Úr is, hogy a kik az evangyéliomot hirdetik, az evangyéliomból éljenek.

De én ezek közül egygyel sem éltem.

1 Kor 9,11

 

Miért nem élt a derék Pál apostol az evangéliumból?

(mert ha kellet neki a pénz szerintem elment dolgozni)

 

Ha gyűjtött is, nem magára más szegényebb atyafiaknak a javára.

 

Az evangéliumból való élés az nem volt akkoriban ilyen irritáló újgazdag rongyrázás.

 

 

 Vajon miért nem akart ő is a Heródes palotájában lakni?

 

 

 

mi nem éltünk e szabadsággal; hanem mindent eltűrünk, hogy valami akadályt ne gördítsünk a Krisztus evangyélioma elé.
12. ver
s

 

 

Előzmény: puntooo (214022)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.07 0 1 214024

Korábban be lett linkelve egy cikk a keresztény vezetők gazdagságáról. A reakció (cáfolat) a Hetekben jelent meg.

 

 

Nem a keresztény vezetők milliárdjai a baj (azzal legfeljebb neki lesz az ítéletnél, meg  hogy jut át "a teve a tű fokán") hanem a másik oldalon fellépő hiánnyal van a gond.

 

 

Bővölködés evangéliumban, hogy meggazdagodik a tizedszedő: az tiszta sor, az egyszerű matematika.

 

A tizedfizető-adakozó meg kapja vissza, majd százszorosan, ezerszeresen az adakozott összeget.

 

Jó, de honnan?

 

Ha mondjuk egy adakozó átlagfizetése mondjuk kezdetben 300e forint, 30e-t becsülettel lead havonta akkor, annak százszorosa  30.000.00  az ezerszerese pedig 30. 000. 000 forint lesz, ha bejön a számítása.

 

Jó, de tényleg honnan van, vagy honnan is lenne Magyarországon enni pénze egy stadionnyi átlag embernek.

 

Nyilván a laikus tömeg soha nem nyertesei, semelyik ilyesfajta "pilótajátékoknak"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: puntooo (214022)
puntooo Creative Commons License 2018.08.07 0 1 214023

Én nem ismertem K. Károly munkásságát, de az utolsó tanítását meghallgattam az utalásaitok miatt. (Egy-egy témán hónapokig-évekig vitatkozó fórumközösségben azért megrázó valakinek az elköltözéséről hallani, hiszen óhatatlanul is felmerül a gondolat: az elköltözött személy már megtudta, mi is a Valóság....) 

De azt szeretném megkérdezni, hogy úgy értettem a tanításából: a próféciát egy katolikus karizmatikustól kapta. Nincsenek itt olyanok, akik keményen elutasítják a "karizmatikus ökumenét", de K.Károly szolgálatát elfogadták? 

Előzmény: Travel-1 (214021)
puntooo Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214022

Korábban be lett linkelve egy cikk a keresztény vezetők gazdagságáról. A reakció (cáfolat) a Hetekben jelent meg. 

 

http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201808/alhirek_kereszteny_vezetokrol

Travel-1 Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214021

Zsid 13:7

 

Emlékezzetek meg a ti előljáróitokról, a kik szólották néktek az Isten beszédét, és figyelmezvén az ő életök végére, kövessétek hitöket.

 

Szeretnék mindehhez pár megjegyzést hozzá tenni, mert mindezzel kapcsolatban van némi félreértés. Szerintem.

Sokan példaként hozzák elő Isten szolgáinak az élete végén történt tragédiákat. Így D. Wilkerson balesetét, vagy W.M.Branham halálos balesetét. 

 

Sokan pld. Branham balesetét is Isten ítéletének nevezték hamisan, ezzel elítélve a szolgálatát.

Azonban az Ige arra figyelmeztet, hogy arra figyeljünk az életük végén, mi volt a hitük és azt kövessük. (vagy sem) 

Mi volt az a hit, amit életük végéig képviseltek mindvégig!

 

Azt, hogy valaki hogyan fejezi be az életét, azt nem lehet tudni. De azt, hogy milyen hitben élte le azt, és miben hitt az élete befejezésekor, azt viszont lehet tudni. 

 

Szerintem erről szól ez az Ige, és ezt kell eldönteni, hogy valaki követi-e, vagy sem az ő hitét.

 

Ps: Amúgy a motor veszélyes üzem, akár vezeted, akár csak szembejön veled egy.

 

Amúgy Tony Palmer azt állította, hogy ő Illés szellemével jött, hogy egységet hozzon a a katolikus egyház és a karizmatikus egyház között. 

 

Mindenki döntse el azt, hogy ki, kinek a hitét követi.

Előzmény: friss szél (214014)
almakk Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214020

egyáltalán mi a hiteles, pl. az újszövetségbe, holott nincs új szövetség se, akkor mi a valódi benne?

 

 Attól, hogy valamely rész nem igaz, vagy a kiolvasott mondandó – még lehetnek benne hiteles részek, amelyből a már rég elfeledett események összerakhatók.

 

Jézus vízen járása? :)

 

Nem az az érdekes, hogy Jézus vízen járt, hanem az – hogy Mithrás, Zarathusztra járt-e? Ha nem, akkor mi okból vették bele a történésekbe? Pál miért nem említ egy ilyen eseményt? Ha nem voltak csodák és ördögűzések, akkor a mai vallások követői Istent vagy az ördögöt kivetik-e????

 

Váltságáldozata, amit meg sem tehetett Isten saját erkölcsét, becsületét, tisztességét, törvényét hágta volna át ezzel,

 

Miért született Pál elképzelése Jézus áldozatáról, Ádámmal vonva párhuzamot és hol a történetben az új Éva? Pál elképzelése légből kapott, vagy volt annyi alapja, hogy Jézus valóban élt, halt, és feltámadt????

 

mint azzal, hogy Máriának Isten, inszeminálóan gyermeket nemzett, parázna módon, aki nem más, mint Isten testet öltése?  Vicc, Isten meggyalázása!

 

Ez nem vicc! Az a vicc amikor a tudomány mai állásánál azon vitatkoznak, hogy ez igazából ma már megeshetne! Mert nem értik milyen hitviták vezettek ennek az álláspontnak a kialakulásáig!!!!

 

Tehát ez nem egy kommersz mese – hanem propaganda, amely arról szólt, hogy amikor a zsidókeresztények azt mondták: Jézus - Dávid házából született, erre a zsidók – házasság törésből…. erre mondták az előzők ..szűztől – á dehogy, válaszolták, ismerjük a nemzetségtáblázatát, egy görög származású római katonától; erre a kerok – szűzien szülte anyja Dávid házából való volt és Ő a Messiás….  

 

No így fejlődtek a történetek  - és ezért nem kidobni kell mindent, hanem utánajárni mi is volt a valóság és mi történt a meséktől függetlenül… Jézus miért támadt fel, ha nem azért amit beadott Pál…..

Előzmény: Paleokrites (214018)
Apacs77 Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214019

Köszönöm szépen, hogy megosztottad! Hála Istennek, hogy a gyerekek nem zuhantak padlóra és erősek. Az Úr segítsen mindanyiunkat! 

Előzmény: weazot (214006)
Paleokrites Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214018

egyáltalán mi a hiteles, pl. az újszövetségbe, holott nincs új szövetség se, akkor mi a valódi benne?

 

Jézus vízen járása? :)

 

Váltságáldozata, amit meg sem tehetett Isten saját erkölcsét, becsületét, tisztességét, törvényét hágta volna át ezzel, mint azzal, hogy Máriának Isten, inszeminálóan gyermeket nemzett, parázna módon, aki nem más, mint Isten testet öltése?  Vicc, Isten meggyalázása!

Előzmény: almakk (214001)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214017

Bibliát csak ritka esetben tiltja be, a fennálló hatalom vagy egy látens diktatúra, ezért az Ige az  "eretnek" leghatémonyabb, mindig kéznél lévő fegyvere.

Előzmény: Kútásóóó (214016)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214016

Rendben, csak nekem ez az igehely többet is beszél, mint az a gondolat, amit jelen esetben alá akartál támasztani  vele.

 

(érdekes, hogy a Bibliát)

Előzmény: Travel-1 (214015)
Travel-1 Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214015

Még ha csak kérdésként is, de ne akarj a számba adni olyan dolgot amit én sosem állítottam. 

Előzmény: Kútásóóó (214007)
friss szél Creative Commons License 2018.08.07 0 1 214014

David Wilkerson is, Tony Palmer szintén motorral...

 

 

Előzmény: Kútásóóó (214008)
zsivany5 Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214013

Haver, te csak vonaglasz mint a foldigiliszta.  En meg nem vagyok kereszteny.

 

Nem kell olyan isten aki megoli az egy fiat.

 

Előzmény: Kútásóóó (214012)
Kútásóóó Creative Commons License 2018.08.07 -2 0 214012

Vajon mitől prostituált egy hölgy?

Mert nem csak egy férj felesége, hanem mással is hűtlenkedik,

vagy pedig, mert így vagy úgy de fizetni kell a szépségéért.

(vagy mind kettő)

 

A prostituálódott egyház vajon mitől az.

Mert Krisztuson kívül "más  vőlegénye" is van 

 vagy pedig mert fizetős lett az is?

 

 

Előzmény: zsivany5 (214011)
zsivany5 Creative Commons License 2018.08.07 0 0 214011

Reszeges vagy.  En meg mnem iszok.  Nincs kozos temank.  Hazugsag az egesz.

 

Előzmény: Kútásóóó (214009)
zsivany5 Creative Commons License 2018.08.07 0 2 214010

Nem nagyon horgaszok a tengerben.  Inkabb ilyen vegetarianus lennek.

Sajnalom a halakat megolni.  Olik a tengeri lenyek egyamast eleget, nem kell

ebbe belekapcsolodnom.  Ide se kellene sokat irogatnom.

Előzmény: almakk (214005)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!