OLVASD EL FIGYELMESEN, HOGY A SZITÁN MOST MÁR TE IS ÁTLÁSSÁL! Ha már kiveséztük, hogy egy szövetkezeti üzletrész adásvételi szerződésnek nincs futamideje, hogy szövetkezeti üzletrészre nem lehet "REPO" (halasztott visszavásárlási szerződést)kötni, hogy szövetkezeti üzletrésznek nem lehet kamat/hozama, éves fix hozama, akkor a befektető milyen két esetben "REALIZÁLHATOTT" volna nyereséget szövetkezeti üzletrész(e) után! Ebből kiindulva az adóhivatal milyen két "JOGCÍMEN" tarthatott volna "CSAK" igényt az adó bevonására! De az itt leírtak, csakis "JOGILAG LÉTEZŐ" üzletrészre vonatkozhatnak! Erre viszont, a korrupt, szarházi cégbírónak köszönhetően, senkinek se volt esélye!
Ha már kiveséztük, hogy egy szövetkezeti üzletrész adásvételi szerződésnek nincs futamideje, hogy szövetkezeti üzletrészre nem lehet "REPO" (halasztott visszavásárlási szerződést)kötni, hogy szövetkezeti üzletrésznek nem lehet kamat/hozama, éves fix hozama, akkor a befektető milyen két esetben "REALIZÁLHATOTT" volna nyereséget szövetkezeti üzletrész(e) után! Ebből kiindulva az adóhivatal milyen két "JOGCÍMEN" tarthatott volna "CSAK" igényt az adó bevonására! De az itt leírtak, csakis "JOGILAG LÉTEZŐ" üzletrészre vonatkozhatnak! Erre viszont, a korrupt, szarházi cégbírónak köszönhetően, senkinek se volt esélye!
Hogy korrupt volt-e Lantosné, Dr. Gál Ilona cégbíró, és az "alapbejegyzést" parancsba adó Dr. Gatter László mszp közeli bíró, teljességgel bizonyítható! A letitkosított anyagból brutális dolgok fognak nyilvánosságra kerülni, köztük az LB. vérlázító korrupciója!
A Btk.-ban nem "közkincsként" szerepel! Ha tudod, hogy mit vásároltál, hogy mire kötöttek veled adásvételi "REPO"szerződést, akkor egyből rá fogsz jönni! Viszont a pénzügyminisztérium letitkosított anyaga, igencsak "közkincsnek" nevezhető!
Jól látod a lényeget. Remélem ezeket az érveket az EJEB is akceptálni fogja, és ha a volt PSZÁF jogutódja az MNB vagyis a magyar állam nem egyezik meg velünk peren kívül, akkor bírósági ítélet alapján kötelezik majd kártalanításunkra...mivel a korrupt magyar bíráktól számunkra kedvező ítéletet nem várhattunk...
Kockázati befektetővé csakis az válhat, aki jogilag létező befektetési terméket vásárol, "fiktív" termék esetében ez nem jelenthető ki, mert a "fikció" eleve meg sem vehető!Na ezt kussolták el 8 éven át!
A Baumag bűnbanda eleve nem volt bejegyezhető! Ezt senki se cáfolhatja meg! Elsősorban az utasított, korrumpált cégbírónak volt köszönhető, aki behúzva nyüves irháját, azóta is jó mélyen kussol! A pénzügyminisztérium már 1996-ban egy gyorsan letitkosított levelében tájékoztatta a bejegyző cégbírót, valamint az adóhivatalt arról, hogy a szövetkezeti üzletrészre nem lehet halasztott visszavásárlási szerződést kötni, mert az a szövetkezeti, az értékpapír (ÉPT) törvénybe ütközik, így az TÖRVÉNYELLENES!Persze nem véletlen, hogy letitkosították, ugyanis, ha ez kiderül a bűnbanda azonnali végét jelentette volna!Vérlázító, hogy 8 éven át olyan szerződések köttettek, amik jogszabályba ütköztek, ezáltal semmisek voltak!
Ez mind bizonyíték arra, hogy az akkori PSZÁF felelős azért, hogy a BAUMAG háborítatlanul működhetett 1995. március 01-től 2003. október 09-ig, több mint nyolc és fél évig. Mivel nem lépett a PSZÁF időben, jogilag kártalanításra kötelezett. És hogy miért hagytak minket cserben? Mert a korrupt pénzpiaci maffia érdeke az volt, hogy a csőd után felelősségét ránk hárítsa avval, hogy "kockázati befektetők" voltunk...sem tájékoztatást nem kaptunk, sem védelmet, visszaéltek kiszolgáltatott helyzetünkkel...ma már a bankok is 5-7 kockázati csoportba minősítik ügyfeleiket...a BAUMAG eleve csalásra jött létre, befizetéskor szándékosan félretájékoztattak minket avval, hogy a pénzünk a legnagyobb biztonságban van...
Amit minden károsultnak tudnia kell, a Baumag bűnbandának nem volt olyan üzletrésze amit eladhatott volna! Ha meg nem volt, akkor az ügyfeleinek, hogyan értékesíthetett 170 milliárd darabot?
Menjünk vissza a kályhához! 1992. évi I. törvény: 56.§ (1) A szövetkezeti üzletrész átruházható, örökölhető, és a szövetkezet adózott eredményéből évente részesedésre jogosít! A szövetkezeti üzletrész után TILOS KAMATOT FIZETNI! Szövetkezeti üzletrész után a Sztv. 56.§ (1) bekezdés rendelkezése szerint kamat akkor sem volt fizethető, ha létezett volna jogilag létező üzletrész! A bejegyző cégbíró Lantosné, Dr. Gál Ilona, a pénzügyminisztérium, az APEH, az Állami Bankfelügyelet, az ÁPTF, a PSZÁF végig tudta, hogy Baumag szövetkezet üzletrész-vásárláshoz kötve, ami ráadásul még "fiktív" is volt, magas kamatozású befektetésre tesz ajánlatot jövendő ügyfeleinek!Elsősorban az utasított, korrumpált cégbírónak volt köszönhető, hogy ez megtörténhetett, aki behúzva nyüves irháját, azóta is jó mélyen kussol! A pénzügyminisztérium már 1996-ban egy gyorsan letitkosított levelében tájékoztatta a bejegyző cégbírót, valamint az adóhivatalt arról, hogy a szövetkezeti üzletrészre nem lehet halasztott visszavásárlási szerződést kötni, mert az a szövetkezeti, az értékpapír (ÉPT) törvénybe ütközik, így az TÖRVÉNYELLENES!
Szerinted amit itt leírtál, az helyén való, hogy szövetkezeti üzletrész néven olyan pénzpiaci termékhez hasonló termékkel lehet kereskedni, amely egyesíti a bankbetét és az értékpapír minden jellemzőjét és előnyét. Bankbetéthez hasonló, mert fix futamidő lejártával a tőke mellé fix kamat kerül jóváírásra, értékpapír, mert befizetéskor annyi a névleges árfolyama amennyit a befektető (1 forintos egységekben) befizetett, a lejáratkor pedig a hozamot árfolyam-nyereség terheli......a hozamot árfolyam nyereség adó terheli (mint abban az időben minden értékpapír esetében 20% volt az árfolyam nyereség adó)...Egyáltalán, szövetkezeti üzletrész után "REALIZÁLHATÓ" KAMAT/HOZAM nyereség???
Hogy értsék, a cégtörvény egyértelműen fogalmaz, a cég elnevezésének a cég alapvető tevékenységét és tényleges formáját kell tükröznie, és nem kelthet olyan látszatot, amely ezekkel ellentétes! Vagyis, befektetési, ingatlanbefektetési elnevezéssel szövetkezetet alapítani nem lehet, ezáltal bejegyezni sem! A jogalkotó nem ösmer ilyen típusú, fajtájú szövetkezetet! Ezen szövetkezetek tevékenysége, gazdasági tartalma szerint ingatlanbefektetési alapkezelés, amely tevékenység a Tpt. 235.§ (1)bekezdése értelmében "kizárólag névre szóló részvényekkel rendelkező részvénytársaság vagy fióktelep formájában" folytatható, SZÖVETKEZET FORMÁJÁBAN NEM! Az ingatlanbefektetési szövetkezetek azzal, hogy önmagukat szövetkezeteknek minősítették, értékpapír-forgalmazás (befektetési jegy) és befektetési alapkezelés helyett, üzletrész, célrészjegy-forgalmazásról beszéltek, ráadásul teljesíthetetlen hozamokat ígértek, mindezzel fogyasztóikat (tagjaikat)többszörösen is megtévesztették!
Írod, hogy a szövetkezeti törvényben hol van az leírva, hogy szövetkezeti üzletrész néven olyan pénzpiaci termékhez hasonló termékkel lehet kereskedni, amely egyesíti a bankbetét és az értékpapír minden jellemzőjét és előnyét. Bankbetéthez hasonló, mert fix futamidő lejártával a tőke mellé fix kamat kerül jóváírásra, értékpapír, mert befizetéskor annyi a névleges árfolyama amennyit a befektető (1 forintos egységekben) befizetett, a lejáratkor pedig a hozamot árfolyam-nyereség terheli... Nagyon örülök, hogy felhoztad, de a szövetkezeti törvény amiből idéztem, egészen másról szól, másra utal! Ezért kérlek, olvasd el még egyszer, hogy megértsed! A szövetkezeti törvény egyértelműen fogalmaz, a szövetkezet minden olyan tevékenységet folytathat, amelyet törvény nem utal más formájú gazdálkodó szervezet, gazdasági társaság, vagy az állam (állami szerv) "KIZÁRÓLAGOS" tevékenységi körébe! Akkor mit is jelent ez, az "ingatlanbefektetési" szövetkezetek vonatkozásában?Először is gyorsan felejtse el mindenki magát az ingatlanbefektetést, az erre való bármilyen utalást is, ugyanis szövetkezeti cégformában NEM folytatható tevékenység (Tpt. 235, §(1) bek.) Ez már eleve az ügyfelek megtévesztésére szolgált! Valamennyi szövetkezet esetében a bejegyző cégbírónak el kellett volna utasítania a bejegyzési kérelmet, a beterjesztett okiratok érvénytelensége okán, és nincs tovább! Ezek az ingatlanbefektetésinek elnevezett szövetkezetek az "engedélyhez kötött" tevékenységet (befektetési alapkezelési tevékenységet) hatósági engedély hiányában végezte!Ez a jogsértő működés eleve okot adott volna a bűnbandák azonnali felfüggesztésére, majd a cégnyilvántartásból való törlésére! Tudták a cégbírók, hogy ezen szövetkezetek "TÖRVÉNYELLENESEN" kerültek cégbejegyzésre!
A szövetkezeti törvényben hol van az leírva, hogy szövetkezeti üzletrész néven olyan pénzpiaci termékhez hasonló termékkel lehet kereskedni, amely egyesíti a bankbetét és az értékpapír minden jellemzőjét és előnyét. Bankbetéthez hasonló, mert fix futamidő lejártával a tőke mellé fix kamat kerül jóváírásra, értékpapír, mert befizetéskor annyi a névleges árfolyama amennyit a befektető (1 forintos egységekben) befizetett, a lejáratkor pedig a hozamot árfolyam-nyereség terheli...
A szövetkezeti törvény egyértelműen fogalmaz, a szövetkezet minden olyan tevékenységet folytathat, amelyet törvény nem utal más formájú gazdálkodó szervezet, gazdasági társaság, vagy az állam (állami szerv) "KIZÁRÓLAGOS" tevékenységi körébe! Akkor mit is jelent ez, az "ingatlanbefektetési" szövetkezetek vonatkozásában?
Nem a Baumagba fektetett pénzt kapjuk vissza, hanem a hosszú felszámolási eljárás miatt kaphatunk némi alamizsnát, ha megítélik. Ez annak jó egyértelműen, aki keveset vesztett, vagyis a strasbourgi bíróság által megítélt összeg nagyobb vagy egyenlő a baumagba betett tőkéje összegével. Aki ennél többet bukott, az továbbra is nyalhatja a sót, és járulhat más fórumokhoz. Igaz ők is kapnak pénzt, de a teljes káruk ettől nem fog megtérülni. És azok is a só nyalók közé tartoznak, akik nincsenek nyilvántartva a felszámolónál. A megítélt összegből jön le még az ügyvédi sikerdíj, és más egyéb díjak. Attól függően, hogy ki melyik ügyvédnél szerződött. Mi a jobb feltételeket kínáló dr árvai Lillát választottuk.
Ott csak kilenc-milliárd kifizetésére kötelezték az államot, nálunk meglesz a tíz. Minél több károsult nevében indítanak pert az ügyvédek Strassbourg-ban, annál jobban jár minden a perhez csatlakozott károsult...
Köztudott, hogy a brutális kormányzati, CÉGbírósági korrupció 1995-ben a Baumagnál kezdődött! Oly, mindenre kiterjedő törvényességi felügyeleti jogkört gyakorolt ezen "CSALÁSRA" alapított szövetkezeti bűnbanda felett Lantosné, Dr. Gál Ilona bejegyző CÉGbíró, hogy eközben egy négyszázmilliós csalás, és egy kétszázmilliós költségvetési csalás BŰNRÉSZESÉVÉ vált!Amit a Legfelsőbb Bíróság (KÚRIA) még a mai napig is elkussol, jó hogy, mert ebben nyakig benne volt!
Mire kell még várni, inkább csatlakozzanak az Emberi Jogok Európai Bíróságánál (EJEB) 2021. március 25-én beadott strasbourgi kereset alapján induló új eljáráshoz, ha még élőként szeretnétek viszontlátni a BAUMAG-ba befizetett megtakarításaitokat. A felszámoló címlistája alapján minden a felszámolásba bejelentkezett károsult társunk kapott tájékoztató levelet.
